泓睿達(dá)原創(chuàng)383，本文4600字。

人命值多少錢(qián)？

一名企業(yè)員工，騎電動(dòng)車(chē)上班并載人逆行，與小車(chē)碰撞不幸雙雙身亡。家屬在獲得企業(yè)提供的用工合同，保險(xiǎn)單據(jù)，獲得肇事者賠償，車(chē)輛事故責(zé)任認(rèn)定的第三者賠償，工傷認(rèn)定賠償，以及企業(yè)為員工購(gòu)買(mǎi)的額外保險(xiǎn)，合計(jì)若干個(gè)七位數(shù)理賠后，反過(guò)來(lái)要求企業(yè)必須支付“人道主義補(bǔ)償”200萬(wàn)元。

“不然就抬尸，召集村里人來(lái)企業(yè)鬧。”

我們?cè)谡{(diào)解中給出以下三條理由:第一，人命無(wú)價(jià)，如果家屬一定要定價(jià)，企業(yè)為員工購(gòu)買(mǎi)健全的保險(xiǎn)，才有了身故理賠金，而不能一要再要，見(jiàn)誰(shuí)都咬一口。第二，人命無(wú)價(jià)，但責(zé)任分配要過(guò)罰相當(dāng)，企業(yè)在事故中并無(wú)過(guò)錯(cuò)，不能以人道主義之名行道德綁架之實(shí)。第三，人命無(wú)價(jià)，喊著抬尸上門(mén)、橫幅上街、視頻上網(wǎng)，不僅在向企業(yè)開(kāi)價(jià)，也在向政府開(kāi)價(jià)。抬不抬得出來(lái)？法律容不容忍要挾？輿論炒不炒作得起？要掂量清楚。

最后，企業(yè)通過(guò)工會(huì)籌款若干，家屬息訴罷訪。

近年來(lái)，各地交通亡人，下班宿舍猝死，火災(zāi)亡人，及感情家庭矛盾和學(xué)習(xí)壓力自殺事件屢見(jiàn)不鮮，雖是自身或意外導(dǎo)致，但因發(fā)生在特定場(chǎng)合，雙方存在特定關(guān)系，導(dǎo)致家屬不問(wèn)對(duì)錯(cuò)，對(duì)特定關(guān)系人（比如企業(yè)方，出租屋房東，學(xué)校方）提出高額索賠，并通過(guò)鬧事向政府施壓。出現(xiàn)“法律無(wú)責(zé)，道義有責(zé)”的奇怪現(xiàn)象。

01

對(duì)這種沒(méi)錯(cuò)也要賠，不給錢(qián)就鬧的行為，我結(jié)合實(shí)踐，從家屬角度總結(jié)了幾方面規(guī)律。

第一，心態(tài)演變五階段

親人死亡后，家屬?gòu)囊婚_(kāi)始的難以接受、傷心欲絕，到接受現(xiàn)實(shí)、尋求真相，再到著眼生者，保障未來(lái)的轉(zhuǎn)變，其行為可分為尋找疑點(diǎn)、形成陣營(yíng)、升級(jí)對(duì)立、爆發(fā)沖突、相持達(dá)成五個(gè)階段，相應(yīng)政府的處置也包括調(diào)查事實(shí)，弱化陣營(yíng)，區(qū)分責(zé)任，應(yīng)對(duì)沖突，引導(dǎo)化解五個(gè)階段。

我特別理解家屬失去家庭支柱，需要一個(gè)真相，及為生者爭(zhēng)取最大保障的淳樸想法。并不是所有亡人事件都會(huì)演變?yōu)橥话l(fā)性群體事件，演變成群體性事件一般包括外部力量介入，特定關(guān)系人拒絕回應(yīng)和溝通，政府介入和回應(yīng)不及時(shí)，輿論持續(xù)發(fā)酵，成功動(dòng)員參與等特征，需要我們?cè)诿總€(gè)階段認(rèn)真研判，及時(shí)處置。

第二，主導(dǎo)型家屬

家屬的角色是有分工的。至親因?yàn)閭模婚_(kāi)始并不會(huì)考慮索賠問(wèn)題，他們只是急于知道親人去世的真相，但他們會(huì)請(qǐng)上有主見(jiàn)的親戚朋友，這類(lèi)親屬陪同的作用主要是兩個(gè)，“怎么看”和“怎么辦”，怎么看就是對(duì)處置事故的政府人員的解釋?zhuān)尚胚€是不采信，怎么辦就是死因調(diào)查，后事處理，財(cái)產(chǎn)整理，責(zé)任承擔(dān)這些事情上應(yīng)該如何應(yīng)對(duì)。這類(lèi)家屬往往決定著事情的演變方向，下文統(tǒng)稱(chēng)為“主導(dǎo)型家屬”。

第三，尋找疑點(diǎn)階段

從外地趕來(lái)的家屬到達(dá)醫(yī)院后，就會(huì)有一些提前知情的外部人員主動(dòng)聯(lián)系，這些人在各處醫(yī)院，殯儀館都提前掌握了非正常死亡患者的信息。在接觸到家屬后，迅速提供法律咨詢(xún)，后事代辦服務(wù)，也是他們?yōu)榧覍偬峁┝艘牲c(diǎn)思路，比如在一起出租屋火災(zāi)亡人事故后，主導(dǎo)型家屬不是第一時(shí)間去殯儀館看望親人，而是隨即到達(dá)火災(zāi)附近，向周邊居民詢(xún)問(wèn)火災(zāi)細(xì)節(jié)，包括有沒(méi)有及時(shí)救援，有沒(méi)有車(chē)輛亂停放，有沒(méi)有消防設(shè)備等。

因此，在家屬到達(dá)之后的2小時(shí)內(nèi)，事發(fā)地社區(qū)或部門(mén)工作人員幫助家屬了解事件進(jìn)展和形成判斷很重要，一是安撫和關(guān)懷，二是傳達(dá)真實(shí)情況，形成基本判斷，三是震懾以維權(quán)為名挑事獲利的外部人員，四是甄別主導(dǎo)型家屬并建立聯(lián)系。

第四，劃分陣營(yíng)階段

從多個(gè)案例看，主導(dǎo)型家屬往往會(huì)從“房東可能有責(zé)任”“政府可能有責(zé)任”兩個(gè)角度樹(shù)立假想對(duì)立陣營(yíng)，并在后期不斷篩選信息以強(qiáng)化這種觀念。比如不滿(mǎn)意死因調(diào)查報(bào)告，要求在報(bào)告里添加超出死因調(diào)查的其他內(nèi)容，否則拒絕簽字，要求召開(kāi)新聞發(fā)布會(huì)公開(kāi)回答家屬的質(zhì)疑，要求承擔(dān)家屬吃住用度費(fèi)用等。

在這個(gè)階段，我們要確保對(duì)家屬的密切接觸和信息對(duì)稱(chēng)，做到“事事有回音，件件有人辦”，一起亡人事件發(fā)生，除了回應(yīng)家屬的各種質(zhì)疑，其實(shí)還有更多的具體事要幫助家屬，不能把時(shí)間都耗費(fèi)在問(wèn)答與回應(yīng)中。

實(shí)實(shí)在在的事包括:協(xié)助向房產(chǎn)管理、銀行部門(mén)、電信運(yùn)營(yíng)、互聯(lián)網(wǎng)運(yùn)營(yíng)商提取死者的銀行賬戶(hù)，電子賬戶(hù)，手機(jī)銀行等信息；協(xié)助向銀行提供暫停債務(wù)償還的申報(bào)函；聯(lián)系死者生前工作單位提供工資發(fā)放、保險(xiǎn)購(gòu)買(mǎi)、合同證明以及人道主義救助；組織工會(huì)、婦聯(lián)、關(guān)心下一代工作委員會(huì)、人力資源社會(huì)保障等部門(mén)從自身職能提供救助；聯(lián)系司法部門(mén)提供法律援助，同類(lèi)型案例供家屬參考等。最大程度消除“不作為”“隱瞞真相”“偏袒”的陣營(yíng)對(duì)立思想。

第五，升級(jí)對(duì)立階段

死因調(diào)查和事故調(diào)查報(bào)告出來(lái)之后，主導(dǎo)型家屬會(huì)正式提出訴求，無(wú)疑，這是整個(gè)事件處置中最困難的階段——賠償、道歉、承擔(dān)開(kāi)銷(xiāo)等。這里面有三種人計(jì)算出三種金額。

第一種是家屬?gòu)纳咝枰獡狃B(yǎng)撫育的角度計(jì)算索賠金額，第二種是被索賠人從自己能籌到多少錢(qián)的角度計(jì)算賠付金額，第三種是政府從法律法規(guī)規(guī)定和判決案例中計(jì)算金額。三方得出基本南轅北轍的數(shù)字，原因在于與交通事故有責(zé)任比例認(rèn)定不同，其他類(lèi)型比如火災(zāi)報(bào)告不涉及責(zé)任比例分配，甚至只提哪里著火，而不會(huì)提及是自燃還是使用不當(dāng)著火。家屬必然往高處索賠，而不考慮死者已經(jīng)是成年人，應(yīng)該對(duì)自己的行為承擔(dān)主要責(zé)任這一基本事實(shí)。

政府在雙方談判開(kāi)始，身份由事件的調(diào)查者、解答者變?yōu)橹鞒终摺⒄{(diào)解者，必須堅(jiān)持中立客觀的立場(chǎng)。一是結(jié)合調(diào)查報(bào)告的事實(shí)提出責(zé)任分配的建議，二是結(jié)合規(guī)定和判例提出計(jì)算依據(jù)和承擔(dān)比例，三是要在談判桌之外，大量做主導(dǎo)型家屬的和被索賠人的工作，引導(dǎo)雙方靠攏。

這個(gè)過(guò)程中要發(fā)揮好幾種人的作用。一是法律顧問(wèn)，最好是法官，他們提供的判例和責(zé)任分配方案是權(quán)威性的，也最能引導(dǎo)雙方走向和解，而不是曠日持久的訴訟和不切實(shí)際的要價(jià)。二是民間調(diào)解組織或者個(gè)人調(diào)解品牌，調(diào)解組織及其成員多由政府人員退休或辭職后擔(dān)任，具有更加中立的身份。三是雙方的主導(dǎo)型人員，很多和解并不是桌面上談成的，公開(kāi)談容易陷入僵持，更多的是與雙方主導(dǎo)型人員溝通，讓其與自己的陣營(yíng)不斷達(dá)成一致，雙方再在桌面上和解。四是公安部門(mén)，在談判中往往家屬揚(yáng)言談不成就要鬧，公安部們要及時(shí)介入普法和警示。

第六，爆發(fā)沖突階段

當(dāng)雙方經(jīng)過(guò)一兩輪談判無(wú)法靠攏、差距過(guò)大時(shí)，外部力量和主導(dǎo)型家屬往往會(huì)策劃沖突升級(jí)，向政府施壓，在各地案例中幾乎成為標(biāo)配事件、必經(jīng)程序，仿佛不鬧，不極限施壓就不足以給人命定個(gè)好價(jià)錢(qián)。

要組織一次群體性事件，人員構(gòu)成往往有三部分。第一部分是家屬，第二部分是在本地工作的老鄉(xiāng)，第三部分是在老家關(guān)系熟絡(luò)的親戚朋友。第一種發(fā)揮核心作用，后兩者發(fā)揮聲援作用，甚至不清楚自己來(lái)的目的。

在外部力量的專(zhuān)業(yè)支持下，他們有著明確分工。第一梯隊(duì)是老弱婦孺，老弱者負(fù)責(zé)呼號(hào)，身邊壯年女性負(fù)責(zé)推搡警察，扮演開(kāi)路角色；第二梯隊(duì)是壯年男性負(fù)責(zé)伸展橫幅標(biāo)語(yǔ)和保護(hù)其不被收走，并高喊“還我命來(lái)”“嚴(yán)懲殺人兇手”等口號(hào)；第三梯隊(duì)是負(fù)責(zé)錄像、直播的青年群體，以鏡頭作為震懾的武器，隨時(shí)準(zhǔn)備捕捉警察動(dòng)手的畫(huà)面，然后高喊打人，引發(fā)更多不明真相群眾的圍觀，目的就一個(gè)，人越多越好、事越大越好、畫(huà)面越勁爆越好。

從對(duì)立到爆發(fā)的演變，有三方面因素很關(guān)鍵。一是主導(dǎo)型家屬對(duì)身處環(huán)境的判斷。案例表明本地型亡人事件因?yàn)轱L(fēng)俗的共通性、熟人社會(huì)環(huán)境，和對(duì)政府行事風(fēng)格的熟悉，容易發(fā)動(dòng)。而異地亡人型事件，家屬身處異地，要考慮當(dāng)?shù)卣萑坛潭?，本地風(fēng)俗導(dǎo)致的社會(huì)響應(yīng)程度，不容易發(fā)動(dòng)。二是輿論動(dòng)員程度。如果輿論已經(jīng)獲得社會(huì)關(guān)注，那一定會(huì)助長(zhǎng)發(fā)動(dòng)群體事件的信心。三是聚眾的成本。要現(xiàn)場(chǎng)聚集施壓往往先在本地找老鄉(xiāng)、找熟人，因?yàn)閯?dòng)員成本低，響應(yīng)者多，其次才從家鄉(xiāng)找親戚，找朋友，聚眾產(chǎn)生的交通，住宿，餐飲費(fèi)用，甚至誤工補(bǔ)貼和感謝費(fèi)用成本非常高，這些成本都會(huì)被家屬納入獲賠金額中，如果預(yù)期獲賠金額高，就會(huì)助長(zhǎng)發(fā)動(dòng)群體性事件信心，反之則抑制信心。

因此，陌生人程度越高的城市，越積極主動(dòng)且中立客觀的政府，越專(zhuān)業(yè)第三方調(diào)解組織，以及越早介入并獲得主導(dǎo)型家屬信任，越有利于壓降爆發(fā)幾率。

能不能一次沖突都不發(fā)生？

一方面，訴訟索賠道路過(guò)于漫長(zhǎng)，發(fā)動(dòng)沖突成了家屬極限施壓的策略，并且他們大概率已通過(guò)咨詢(xún)法律人士知悉如果按照“事故責(zé)任分擔(dān)”而不是“保障未來(lái)生活”標(biāo)準(zhǔn)將獲賠有限，因?yàn)樗劳黾覍偈浅赡耆?，無(wú)法全部歸責(zé)于他人。另一方面，發(fā)動(dòng)群體事件的機(jī)會(huì)有且僅有一次，動(dòng)員大量人的成本很高，一旦鬧事的主力被依法處理，后續(xù)他們沒(méi)有再參與的機(jī)會(huì)。

要追求一次都不發(fā)生，需要做好更細(xì)致工作。一是在掌握可能爆發(fā)群體性事件的24小時(shí)內(nèi)通過(guò)本地商協(xié)會(huì)穩(wěn)控老鄉(xiāng)，同鄉(xiāng)老板一般會(huì)招聘老鄉(xiāng)工作，動(dòng)員老鄉(xiāng)不要參與聚集。二是與死者家鄉(xiāng)政府、村居取得聯(lián)系，協(xié)助做好當(dāng)?shù)厝藛T穩(wěn)控，避免大規(guī)模向事發(fā)地聚集。三是提醒主導(dǎo)型家屬，特別是對(duì)在網(wǎng)上發(fā)布煽動(dòng)言論，動(dòng)員同鄉(xiāng)聚集，制作橫幅標(biāo)語(yǔ)的挑頭人。

一旦發(fā)生突發(fā)性群體事件，堅(jiān)決保持客觀中立，事要解決、人要處理，對(duì)過(guò)分要求不能因極限施壓而妥協(xié)，對(duì)犯法的挑頭人不能因人多勢(shì)眾而教育了事。

第七，相持達(dá)成階段

只要爆發(fā)后家屬無(wú)法占據(jù)道德和輿論制高點(diǎn)，極限施壓不能帶來(lái)明顯讓步，雙方就會(huì)進(jìn)入再談判階段，索賠金額明顯回落。這里面的關(guān)鍵，是不能在道德和輿論上被占據(jù)話語(yǔ)權(quán)，突發(fā)性群體事件的目的是對(duì)政府道義防線的一次突破，輿論控制權(quán)的一次搶奪，一旦無(wú)法突破，抓不到打人的把柄和爭(zhēng)取不到輿論聲援，就會(huì)馬上陷入低潮。

此時(shí)，我們依然要堅(jiān)持客觀中立的原則，不能被帶了節(jié)奏，并密切保持和主導(dǎo)型家屬的聯(lián)系，通過(guò)他們促談和解。

02

最后，思考?xì)w納若干處置要點(diǎn):

第一，發(fā)生事故后第一時(shí)間成立善后處置專(zhuān)班，明確牽頭人，將屬地社區(qū)，調(diào)解，業(yè)務(wù)部門(mén)人員納入。

第二，中立客觀、積極主動(dòng)、主次有別的原則措施貫穿始終。

第三，在事故發(fā)生后2小時(shí)內(nèi)安排專(zhuān)人與家屬密切聯(lián)系，傳達(dá)真實(shí)情況，通報(bào)事件進(jìn)展。

第四，安撫工作，保持每天一見(jiàn)面，一聯(lián)系，識(shí)別主導(dǎo)型家屬并不斷消除誤解和疑慮。

第五，安撫完成后，提出事項(xiàng)清單，獲得家屬信任。梳理家屬要辦理的具體事項(xiàng)，并且對(duì)涉及政府部門(mén)業(yè)務(wù)的安排專(zhuān)人幫助辦理。想方設(shè)法幫助家屬獲得現(xiàn)階段和未來(lái)生活的多元保障。

第六，調(diào)查報(bào)告完成后，組織雙方開(kāi)展2-3輪談判。確保律師最好有法官介入，獨(dú)立調(diào)解員介入。

第七，當(dāng)談判遲遲無(wú)法靠攏，家屬揚(yáng)言組織鬧訪進(jìn)行極限施壓時(shí)，24小時(shí)內(nèi)組織商協(xié)會(huì)介入穩(wěn)控在本地的老鄉(xiāng)，通報(bào)當(dāng)?shù)夭块T(mén)穩(wěn)控在家鄉(xiāng)人員，最大限度減少聚集人數(shù)。

第八，突發(fā)性群體事件的本質(zhì)是大規(guī)模群體失范行為, 個(gè)體一旦身處群體之中, 匿名、感染、模仿是參與鬧事的心理。大張旗鼓的拍攝取證動(dòng)作，嚴(yán)厲的舉牌和喊話警告將形成強(qiáng)力震懾。對(duì)煽動(dòng)沖擊國(guó)家機(jī)關(guān)，造謠和尋釁滋事主要人員依法處理。

第九，重歸談判后，把能滿(mǎn)足的合理要求固化，不能滿(mǎn)足的要求引導(dǎo)走司法途徑。

第十，一個(gè)家庭生命的殞失由另一個(gè)家庭獨(dú)立承擔(dān)，是雙方都不可承受之重。比如本文開(kāi)頭的案例，正是因?yàn)槠髽I(yè)為員工購(gòu)買(mǎi)了健全的保險(xiǎn)，有效避免企業(yè)陷入天價(jià)賠付的困境。同樣，對(duì)于出租屋主更要有“一失萬(wàn)無(wú)”的意識(shí)，公寓、自建房、用于出租的商品房業(yè)主一是要主動(dòng)報(bào)備經(jīng)營(yíng)性房屋。二是進(jìn)行科學(xué)的防火防災(zāi)改造，增加煙感報(bào)警，滅火設(shè)備。三是購(gòu)買(mǎi)經(jīng)營(yíng)性房屋意外保險(xiǎn)，保險(xiǎn)是有效的風(fēng)險(xiǎn)分擔(dān)機(jī)制。四是對(duì)承租人合理使用房屋和電器進(jìn)行充分的提醒。五是對(duì)自建房的公共空間如電動(dòng)車(chē)充電區(qū)域、走火通道堆放雜物、亂拉電線等承擔(dān)起管理義務(wù)。

人命無(wú)價(jià)，持公正心，走光明道。

1.

2.

參考資料:
1.《突發(fā)性群體事件及其演化機(jī)理分析》羅成琳，李向陽(yáng)，哈爾濱工業(yè)大學(xué)
2.《小沖突如何演變?yōu)榇笫录h域社會(huì)風(fēng)險(xiǎn)場(chǎng)演化機(jī)理與控制研究》宋勁松，夏霆，國(guó)家行政學(xué)院