所謂“社保新規(guī)將于9月1日開(kāi)始”的消息傳出那天，書店財(cái)務(wù)老師就發(fā)給我了。

我也沒(méi)有太害怕。去年底店長(zhǎng)奔奔入職的時(shí)候，就約定好今年9月會(huì)把社保轉(zhuǎn)到書店這邊來(lái)交。書店的開(kāi)支肯定還要增加，不過(guò)這也是諸多困難中的一個(gè)。

2023年書店剛開(kāi)業(yè)的時(shí)候，店長(zhǎng)利未沒(méi)有交社保，他要求的是“折現(xiàn)”發(fā)到工資里。其實(shí)這也沒(méi)有多少錢，但是，正是因?yàn)殄X少，才顯示出它的可貴：每個(gè)月幾百塊，對(duì)一個(gè)年輕人來(lái)說(shuō)，也能發(fā)揮真正的作用。

今年下決心給書店店員交社保，終究算是一個(gè)小小的進(jìn)步。

至于我自己，每個(gè)月從書店領(lǐng)3000塊，但是名字在“法人”那一欄，應(yīng)該不算是“員工”，可以繼續(xù)不繳納社?！也粫?huì)起訴自己。

從2019年辭職成為“靈活就業(yè)者”以來(lái)，我就沒(méi)再繳納社保。辭職之前，我已經(jīng)工作14年，再繳納一段時(shí)間，就能達(dá)到最低年限。但是，當(dāng)時(shí)的想法，既然“裸辭”，就要徹底一點(diǎn)。

據(jù)說(shuō)像我這樣的“靈活就業(yè)者”有2億人（這個(gè)數(shù)據(jù)來(lái)自幾年前央視的報(bào)道）。

網(wǎng)上引起巨大波瀾的所謂“9月1日新規(guī)”，實(shí)際上并不是什么新規(guī)，而是一個(gè)過(guò)去就有的原則。它加重了小企業(yè)的焦慮，也讓很多打工人擔(dān)心自己可能被裁員。

但是，那2億所謂的“靈活就業(yè)者”又該如何呢？

如果作為“個(gè)人”足額繳納社保，在成都這樣的收入比較低的城市，每個(gè)月也超過(guò)2000元。在手機(jī)上繳納社保倒是方便，但是每個(gè)月兩千多的固定開(kāi)支，是“靈就”很難負(fù)擔(dān)的。

在徹底斷繳（放棄）和足額繳納（加重負(fù)擔(dān)）之間，如果一刀切，恐怕會(huì)加劇，從勞動(dòng)者此輪“新規(guī)焦慮”中也可以看出，對(duì)于外賣騎手這類職業(yè)來(lái)說(shuō)，自愿參保的重要性顯得更為重要。

目前，在外賣市場(chǎng)，就出現(xiàn)了兩種模式。

一個(gè)是全職模式，比如京東。它是以全職招募模式，試圖把騎手職工化，以實(shí)現(xiàn)“全員社保”。這種做法的好處是，只要加入全職騎手，就有社保了。但缺點(diǎn)也很突出，當(dāng)全職騎手的大概率是少數(shù)派，目前只有15萬(wàn)全職騎手，而百萬(wàn)兼職騎手就不在“全員社?！钡姆懂犞畠?nèi)了。

另一個(gè)是“參保補(bǔ)貼”模式，比如美團(tuán)。它將穩(wěn)定跑單的騎手都納入社保補(bǔ)貼范圍，最新的消息是，到年底，養(yǎng)老保險(xiǎn)補(bǔ)貼就將推廣至全國(guó)，預(yù)計(jì)覆蓋上百萬(wàn)騎手。這可能是一種更合理的路徑：是否繳納社保的權(quán)利掌握在騎手個(gè)人手中，如果暫時(shí)不繳納，可以多一點(diǎn)收入；如果選擇繳社保，美團(tuán)會(huì)給騎手一定的補(bǔ)貼。

“參保補(bǔ)貼”方案的特點(diǎn)，是“無(wú)前置資格限制、無(wú)參保地點(diǎn)限制、無(wú)時(shí)長(zhǎng)單量限制、無(wú)跑單類型限制，只要符合相關(guān)條件，騎手繳納社保，平臺(tái)就會(huì)補(bǔ)貼50%的費(fèi)用。這是一種更自由、更靈活的方案，兼顧到活力（不管是平臺(tái)還是個(gè)人）與保障的方案。

作為一個(gè)從事自媒體的“靈活就業(yè)者”，其實(shí)也渴望像騰訊這樣的平臺(tái)，能夠?qū)W習(xí)一下。公號(hào)寫作，盡管不是“接單制”，但是每一條內(nèi)容，也都在為騰訊創(chuàng)收啊。

很多人談到社保問(wèn)題，會(huì)把美團(tuán)這樣的外賣平臺(tái)看成是“負(fù)面典型”，認(rèn)為小哥們都沒(méi)有保障，平臺(tái)作為“資本家”壞透了。這是一種傲慢，也是一種長(zhǎng)期的誤解。

實(shí)際上，一個(gè)小書店都要考慮“合規(guī)”的問(wèn)題，外賣平臺(tái)作為最近幾年為社會(huì)就業(yè)做出最大貢獻(xiàn)的企業(yè)，而且涉及到上千萬(wàn)的騎手群體，不可能不思考社保這個(gè)重要問(wèn)題。

早在幾年前，包括美團(tuán)等平臺(tái)就在和人社部合作，研究“社?！钡男路桨浮P(guān)鍵是在尊重勞動(dòng)者意愿的前提下，搞更靈活、更包容、更符合職業(yè)特征的保障模式，比如外賣平臺(tái)給騎手繳納的“新工傷”、補(bǔ)貼靈活就業(yè)養(yǎng)老保險(xiǎn)等，都屬于這種范疇。

所謂“9月1日新政”，是在傳統(tǒng)用工模式下的司法解釋，在社會(huì)面被各種放大、加工。但作為一種輿論現(xiàn)象，就是“一刀切”帶來(lái)的焦慮。流傳最廣的那篇文章說(shuō)，樓下的包子店要關(guān)閉，因?yàn)椴豢赡転閹讉€(gè)人繳社保。如果這個(gè)說(shuō)法成立，下個(gè)月全國(guó)各地就沒(méi)有包子可以吃了，畢竟餐飲店的處境都差不多。

但是，現(xiàn)實(shí)可能是，9月包子鋪仍然開(kāi)著。這才是經(jīng)濟(jì)。人們總是會(huì)找到能夠過(guò)渡的辦法。網(wǎng)上也流傳各種“應(yīng)對(duì)方案”，包括找臨時(shí)工和退休人員等等，這些讓人感到心酸的調(diào)侃，其實(shí)只說(shuō)明一點(diǎn)：一刀切行不通。

《人民日?qǐng)?bào)》發(fā)了一篇文章，說(shuō)所謂“新規(guī)”是誤讀。那篇文章中最有意思的一句話是“社保是未來(lái)入場(chǎng)券，不是合規(guī)負(fù)擔(dān)”，其實(shí)是安撫大家，盡管每個(gè)人都要交社保是趨勢(shì)，目前并不會(huì)有一個(gè)馬上強(qiáng)制社保的全國(guó)性“運(yùn)動(dòng)”。

真正重要的，可能是尋找一個(gè)漸進(jìn)的方案：既不會(huì)在短時(shí)間增加企業(yè)和個(gè)人的負(fù)擔(dān)，也超前邁出一步，為個(gè)人多少增加一點(diǎn)保障。

“一刀切”或者是幻想“一步到位”，這種思路帶來(lái)的災(zāi)難數(shù)不勝數(shù)，或者說(shuō)它也從來(lái)沒(méi)有成功過(guò)。在意識(shí)到它的危害后，人們最終都會(huì)后退一步，然后才能前進(jìn)半步。

不僅是騎手，靈活就業(yè)者們真正需要的是一套更“接地氣”的保障方案：繳費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)要靈活適度，讓兼職騎手也能承受；重點(diǎn)解決工傷、醫(yī)療、養(yǎng)老三個(gè)急需險(xiǎn)種；最好還能有一些補(bǔ)貼政策。

勞動(dòng)者其實(shí)比誰(shuí)都懂得這一點(diǎn)。沒(méi)有誰(shuí)比普通勞動(dòng)者更渴望一份保障，但是，過(guò)去小企業(yè)（餐飲、書店、飲品店）普遍流行的 “返現(xiàn)”做法，其實(shí)也是“折衷”和協(xié)商的結(jié)果，這里其實(shí)有動(dòng)人的“社會(huì)信任”。

政策制定者和監(jiān)管者，應(yīng)該看到這份信任的可貴。如果所謂資方（書店和餐飲店老板算是資本家嗎）和勞動(dòng)者都反對(duì)，所謂“強(qiáng)制”就會(huì)流于形式，它最終也不會(huì)奏效：市場(chǎng)自然會(huì)想出各種新的應(yīng)對(duì)辦法。

我之前也在《給外賣騎手辦社保，不能把市場(chǎng)問(wèn)題道德化》中談到，社會(huì)保障作為一種公平、兜底的福利制度，設(shè)計(jì)的初衷應(yīng)該是在有限的社會(huì)資源投入之下，盡可能解決更多人的基礎(chǔ)保障。

在這種情況下，人們或許應(yīng)該從美團(tuán)等企業(yè)所探索的“漸進(jìn)路徑”尋找更多靈感。不管是作為“靈活就業(yè)者”還是小店主，我都是這樣認(rèn)為的。