話不多說，先看原微博和底下的評論區(qū)。

事情比較簡單，就是最近新出的一部電影，《再見，壞蛋》，上映3天票房只有24.3萬，影院排片占比跌到0.1%，上座率只有1%。

然后吳京就自稱“宣傳委員”，發(fā)了條微博進(jìn)行宣傳。

評論區(qū)大家也看見了，唯一“友好”的一條評論，僅僅只有100多個點贊，這可不符合吳京這咖位的份量。反而是其他譏諷嘲笑的，被嘎嘎認(rèn)同。

我沒去看這部電影，據(jù)說還是吳京投資、發(fā)行、客串的，知道這些，就更加不會去看了。這很正常，每個人都有討厭的明星，因為各種原因。每個人也應(yīng)該為價值觀的回歸做點什么，有時候拒絕為一些電影提供票房便是一種方式。

從吳京的評論區(qū)來看，他這個因為票房慘淡而跑出來宣傳的操作，對這部電影而言基本上不會有太大的效果，甚至可能會出現(xiàn)一些反效果：讓不知道的人，得到一個避雷的機會。

比如我，本來不知道電影跟吳京有關(guān)，倘若因為特殊情況要買一張電影票消磨時間，就有可能會選擇。可知道這錢會被誰賺去，自然是要避免的。

但奇怪的是，為什么那個因為正能量、因為愛國題材的電影而“口碑爆棚”的吳京，會突然翻車？

什么叫翻車？

這樣一條宣傳，其實也沒講什么東西，評論區(qū)里卻全是嘲諷。按往常的邏輯，難道不應(yīng)該是清一色的“支持”嗎？

那些吳京的粉絲，怎么就沒去評論區(qū)里幫他搖旗吶喊呢。

有人說，是因為吳京以前那些對反駁者張狂不屑的言論，

“坦克你沒有后視鏡的，
槍炮是不長眼的，
還有黑哥們兒的語言是不通的……?！?br/>
“我跳過樓，你跳過嗎？
我讓坦克壓過，你壓過嗎？
我差點死過，你死過嗎？
我野外生存我把人干了，你干過嗎？
中國的蚯蚓我吃遍了，你吃過嗎？
我能開飛機你會嗎？
我能坦克漂移你會嗎?
我干了兩件戰(zhàn)狼一戰(zhàn)狼二中國電影沒干過的事兒，
你干了嗎？”

這肯定是最重要的原因之一，但另一點，也應(yīng)該提一提：電影本身。

原本吳京這幾年的電影標(biāo)簽就全是正能量，免疫效應(yīng)和逆反心理已經(jīng)有冒頭的跡象。人在反復(fù)接觸同一種信息或刺激時，大腦會逐漸適應(yīng)，產(chǎn)生抵抗力，原本帶來的情緒沖擊會越來越弱。

結(jié)果你還要弄點“說教”、甚至有宣傳意味的東西出來，自然更會激發(fā)一種對“被灌輸”的抵觸。

從吳京自己的介紹里不難看出，相比他之前那種宏大敘事的正能量，是國際啊，戰(zhàn)爭之類，這次雖然也是正能量，但卻下沉到市井生活里。題材講得是善意、愛心、來自陌生人的溫暖等等。

前后的本質(zhì)雖大差不差，但好歹像戰(zhàn)狼、流浪地球那樣的電影，普通人是分辨不出好與壞的。因為電影描述的東西離大眾的生活太遠(yuǎn)了，在灰色細(xì)胞不夠的人面前，隨便他吳京怎么吹怎么扯，正的越夸張越有票房。

可市井里的生活，我們還不懂嗎？你一個動不動票房幾十億的人，早就實現(xiàn)了財務(wù)自由的人，擱這兒教我們市井之中是什么樣，教我們生活里的正能量和善良……簡直比那個說何不食肉糜的皇帝還要夸張，到哪來票房。

隨便舉個例子，來自“陌生人的溫暖”，今早刷到個視頻，一大媽騎電瓶車摔倒在路中間，來來往往無人敢扶。

這現(xiàn)象常見嗎？太常見了。可倘若此時一個傻逼跳出來對著公眾一頓說教輸出：你們這些人還有沒有人性，你們還是人嗎？看見同胞遇到困難，舉手之勞扶一下都不肯？

你反駁他一下，他還要嘲諷你“我能開飛機你會嗎？我能坦克漂移你會嗎?”

這會兒，再去買賬就真說不過去了，用吳京的原話來說，“賤不賤啊?！?/p>

但是，我看到一些作者說這會兒的現(xiàn)象意味著吳京塌房了，甚至說什么大家開始覺醒了之類，那其實有點夸張的。遠(yuǎn)遠(yuǎn)沒到那地步，相信我，蠢蛋潛伏著，數(shù)量依舊非常多。這次吳京評論區(qū)里的意外，真的只是一個“意外”而已。

基本盤，穩(wěn)得很吶！