自1992年至2022年，表面上為解決前納戈爾諾-卡拉巴赫（納卡）沖突而設(shè)立的歐安組織明斯克小組，成了三十年來無所作為的典型范例。若論該機(jī)構(gòu)的“重要性”，無異于賦予一種從未真實(shí)存在過的虛幻價值——既不符合國家利益，也無關(guān)歷史正義。

1994年5月，第一次納卡戰(zhàn)爭結(jié)束后，《比什凱克協(xié)議》簽署，明斯克小組所謂的首個“成果”是促成了?；?，但這主要依靠俄羅斯的調(diào)解。表面上看似重要，但細(xì)察戰(zhàn)場態(tài)勢則不然。1994年初，阿塞拜疆在霍拉迪茲方向的軍事行動已扭轉(zhuǎn)戰(zhàn)局。各方甚至向埃里溫及克里姆林宮發(fā)出信號，顯示從被占領(lǐng)土撤軍或不可避免。俄羅斯深感警覺并立即介入，最終在5月推動明斯克小組施壓達(dá)成?；?。換言之，該小組恰恰在阿塞拜疆即將收復(fù)失地的關(guān)鍵時刻凍結(jié)了沖突。

1997年，美國、俄羅斯和法國被任命為小組常任共同主席國，這一架構(gòu)一直維持至該小組瓦解。考慮到法國公開偏袒亞美尼亞，這一安排堪稱“一只羊羔與兩只狼”。多年來，明斯克小組從有一定作用的調(diào)停者逐漸轉(zhuǎn)變?yōu)橛幸馔涎記_突的一方。自2000年代以來，該小組未提出任何可行的和平方案，反而試圖將沖突拖入無限期僵局，并暗中施壓阿塞拜疆接受領(lǐng)土被占的現(xiàn)實(shí)。

這些操縱手段通過無休止的“穿梭外交”不斷強(qiáng)化——流于形式的訪問只是為了拖延進(jìn)程，或?qū)⒖山鉀Q的問題變成無解難題。

2016年4月爆發(fā)沖突期間，明斯克小組再次間接扮演了與1994年類似的角色，在莫斯科的壓力下試圖阻止阿塞拜疆成功的反攻。此時，該組織已信譽(yù)掃地，實(shí)際上成為侵略者的“保護(hù)傘”。若要以尖銳的諷刺口吻評價，其表現(xiàn)可謂“高效”——但僅服務(wù)于亞美尼亞的利益。

到2022年，明斯克小組已名存實(shí)亡。俄羅斯因?qū)蹩颂m作戰(zhàn)，其共同主席角色形同虛設(shè)，小組不僅對阿塞拜疆毫無價值，最終對亞美尼亞也是如此。2024年，巴庫與埃里溫啟動直接談判，隨后于2025年在阿布扎比和華盛頓成功舉行會談，這為明斯克小組敲響了最后的喪鐘。

然而，至今仍有少數(shù)聲音提出反對。美國亞美尼亞全國委員會（ANCA）游說團(tuán)體及埃里溫的一些反對派勢力哀嘆明斯克小組解散是一個“威脅”，似乎以為對這已失效的機(jī)構(gòu)進(jìn)行人工復(fù)蘇就能為他們創(chuàng)造奇跡。但實(shí)際上，明斯克小組如同立不住的空心模板，生前無影響，死后無余波，不過是阻隔兩國和平的一叢枯荊棘。

該小組1992年成立時，表面宗旨是公正止戰(zhàn)、推動和解。而實(shí)際記錄卻正相反：它成了阻塞和平之路的沉重石頭。

具有諷刺意味的是，亞美尼亞當(dāng)前執(zhí)政當(dāng)局出于生存與未來發(fā)展考慮，默許了解散明斯克小組；反對派卻緊緊抓住不放，展現(xiàn)出不僅對阿塞拜疆，甚至對亞美尼亞社會本身的敵意。仇恨、復(fù)仇主義和怨憤政治無法引領(lǐng)國家走向成功，只會導(dǎo)致停滯與衰落。

維持明斯克小組存在的唯一可能目的，是引入外部勢力介入虛構(gòu)的“沖突”，維持該地區(qū)的敵對氛圍。這反映出某些派系的心態(tài)——甘愿依附于外國庇護(hù)，而不愿自立前行。

遺憾的是，亞美尼亞很少有人意識到，在這個快速變化的世界中，錯失發(fā)展潮流將是致命的。虛度三十年后，該國如今面臨更嚴(yán)峻的選擇。那些仍躲在明斯克小組這類失信機(jī)構(gòu)背后的人，不僅背叛和平，也背叛了自己的人民。

即便總理尼科爾·帕希尼揚(yáng)及其內(nèi)閣成員不時就憲法改革與和平問題表態(tài)支持與巴庫協(xié)商，仍面臨激烈的國內(nèi)反彈。2020年潰敗后，前議長（現(xiàn)任外長）阿拉拉特·米爾佐揚(yáng)遭抨擊的事件，折射出亞美尼亞統(tǒng)治精英內(nèi)部的恐懼氛圍。為躲避眾怒，帕希尼揚(yáng)本人在公開聲明中屢屢改口，令外界困惑不解。

這解釋了為何過去五年亞美尼亞僅采取了一些試探性步驟：在通訊、邊界劃定和憲法問題上進(jìn)展甚微。誰又知道，這些是否被民族主義野心所拖延？但埃里溫必須認(rèn)清，巴庫的耐心并非無限。若今日不抓住和平，明天將為時已晚。

您的點(diǎn)贊、支持、關(guān)注和轉(zhuǎn)發(fā)是我們持續(xù)更新的動力！