主流開源協(xié)議的權(quán)限與限制對比，開源協(xié)議到底怎么選前言

大家好，我是星哥。如果把開源項目比作一棟精心建造的房子，那么開源協(xié)議就是這棟房子的房產(chǎn)證——它不僅明確了"房子"的歸屬權(quán)，更規(guī)定了誰能住、怎么改、能不能轉(zhuǎn)租，甚至拆了重建后要不要公開圖紙。在開源世界里，這個"房產(chǎn)證"的法律意義和技術(shù)約束，遠比很多開發(fā)者想象的更關(guān)鍵。

本文將帶你盤點最常見的開源協(xié)議，解析它們允許與禁止的行為，幫助你快速甄別最佳選型。

image-20250830235616269 開源協(xié)議：既是法律合同，也是技術(shù)契約

從法律層面看，開源協(xié)議在中國被明確視為受《合同法》保護的"合同"。

開源許可證（License）中規(guī)定的權(quán)利與義務(wù)具有法律約束力，違反協(xié)議而從技術(shù)角度，它更像一份"技術(shù)契約"，定義了代碼傳播、使用的規(guī)則，平衡著自由與權(quán)益、開放與商業(yè)的微妙關(guān)系。

簡單說，你寫的代碼能不能被商用、改了之后要不要公開、別人侵權(quán)了能不能追責，全靠這份協(xié)議來定。

1. MIT License（最寬松的開源協(xié)議之一）

• ?核心定義：麻省理工學(xué)院發(fā)布的極簡協(xié)議，允許幾乎無限制地使用、修改、分發(fā)開源代碼，僅要求保留原始版權(quán)聲明和許可聲明。

• ? 關(guān)鍵條款：

• • ? 可商用：允許將代碼集成到閉源商業(yè)軟件中，無需開源整個產(chǎn)品；

  • ? 無專利約束：不強制貢獻者授予專利許可；

  • ? 免責聲明：明確作者不對軟件瑕疵承擔法律責任。

• ?適用場景：追求最大自由度的場景，如小型工具、前端組件、個人項目。典型案例：Vue.js、React、jQuery。

• ?核心定義：與 MIT 類似的寬松協(xié)議，核心差異在于早期 “4 條款” 包含 “廣告 clause”（要求宣傳中提及原作者），現(xiàn)主流為3 條款 BSD（移除廣告條款，更簡潔）。

• ? 關(guān)鍵條款：

• • ? 保留版權(quán)聲明：修改或分發(fā)時需包含原始版權(quán)、許可和免責聲明；

  • ? 無 “傳染性”：允許閉源商用，無需公開修改后的代碼；

  • ? 專利無強制：同 MIT，不綁定專利許可。

• ?適用場景：注重簡潔性且需避免廣告義務(wù)的場景，如操作系統(tǒng)組件、底層庫。典型案例：FreeBSD（操作系統(tǒng)）、Django（Python Web 框架，早期用 BSD，后轉(zhuǎn) BSD 變體）。

• ?核心定義：Apache 軟件基金會發(fā)布，在 MIT/BSD 基礎(chǔ)上強化專利保護和貢獻者責任，是商業(yè)公司最青睞的協(xié)議之一。

• ? 關(guān)鍵條款：

• • ? 專利授權(quán)：要求貢獻者授予使用者 “與代碼相關(guān)的專利許可”，避免后續(xù)專利訴訟；

  • ? 明確修改聲明：修改代碼后需標注 “修改部分”，但無需開源整個產(chǎn)品；

  • ? 兼容閉源：允許商用閉源，但需在軟件文檔中說明使用了 Apache 協(xié)議代碼；

  • ? 禁止商標濫用：不得用原項目商標宣傳衍生產(chǎn)品。

• ?適用場景：商業(yè)軟件集成、企業(yè)級開源項目（需規(guī)避專利風險）。典型案例：Apache Hadoop、Android（核心框架）、TensorFlow。

• ?核心定義：Mozilla 基金會發(fā)布，屬于 “弱 copyleft” 協(xié)議，平衡 “開源協(xié)作” 與 “商業(yè)閉源需求”，核心特點是“文件級傳染性”（區(qū)別于 GPL 的 “項目級傳染性”）。

• ? 關(guān)鍵條款：

• • ? 僅開源 “修改的 MPL 文件”：若修改了 MPL 協(xié)議下的代碼文件，需將該文件開源；但調(diào)用該文件的其他閉源文件無需開源；

  • ? 專利保護：貢獻者需授予專利許可，且禁止 “專利報復(fù)”（即使用者因維權(quán)專利而被終止許可）；

  • ? 兼容 GPL：MPL 代碼可與 GPL 代碼合并（合并后整體需遵循 GPL）。

• ?適用場景：需部分閉源、但核心模塊需開源協(xié)作的項目。典型案例：Firefox（瀏覽器）、Thunderbird（郵件客戶端）。

• ?核心定義：由 Eclipse 基金會主導(dǎo)，基于 MPL 2.0 優(yōu)化，更適配企業(yè)級開發(fā)場景，同樣屬于 “文件級弱 copyleft”。

• ? 關(guān)鍵條款：

• • ? 與 MPL 2.0 核心一致：僅開源修改的 EPL 文件，閉源文件可調(diào)用；

  • ? 強化 “貢獻者透明”：要求公開代碼的獲取路徑（如倉庫地址）；

  • ? 禁止 “附加限制”：不允許在 EPL 代碼上添加額外的使用限制（如禁止商用）。

• ?適用場景：企業(yè)級 IDE、中間件、開發(fā)工具。典型案例：Eclipse IDE（開發(fā)工具）、Spring Cloud Stream（部分模塊）。

• ?核心定義：自由軟件基金會（FSF）發(fā)布的 “強 copyleft” 協(xié)議，核心是“傳染性”—— 任何基于 GPL 代碼的衍生作品（無論修改程度），必須以相同協(xié)議開源，禁止閉源商用。

• ? 關(guān)鍵條款：

• • ? 完全傳染性：若項目包含 GPL 代碼（哪怕僅調(diào)用），整個項目必須開源，且允許他人自由修改、分發(fā)；

  • ? 專利保護：禁止 “專利陷阱”，要求貢獻者授予專利許可，且禁止 “歧視性授權(quán)”（如只給部分企業(yè)授權(quán)）；

  • ? 禁止 “DRM 鎖定”：不允許用數(shù)字版權(quán)管理（DRM）限制 GPL 軟件的使用（如禁止用戶修改）；

  • ? 硬件限制：若軟件預(yù)裝在硬件中（如路由器），需提供 “解鎖硬件” 的方法（方便用戶替換軟件）。

• ?適用場景：純開源項目、追求 “完全自由共享” 的場景（拒絕閉源商用）。典型案例：Linux 內(nèi)核（早期用 GPLv2，現(xiàn)部分模塊兼容 v3）、GCC（編譯器）、Git。

• ?核心定義：由 MongoDB 在 2018 年推出，基于 GPLv3 擴展，專門針對 “云服務(wù)場景”，核心是“禁止將開源軟件作為閉源云服務(wù)提供”。

• ? 關(guān)鍵條款：

• • ? 繼承 GPLv3 的 “項目級傳染性”：衍生作品需開源；

  • ? 新增 “服務(wù)端義務(wù)”：若將 SSPL 協(xié)議的軟件（如數(shù)據(jù)庫）作為云服務(wù)（SaaS）提供，必須開源 “整個服務(wù)棧代碼”（包括運維工具、管理平臺等）；

  • ? 爭議點：因限制云服務(wù)商用，被開源組織（如 OSI）拒絕認定為 “開源協(xié)議”，但 MongoDB 仍自稱開源。

• ?適用場景：數(shù)據(jù)庫、中間件等 “服務(wù)端軟件”（防止大廠 “拿來主義” 做閉源云服務(wù)）。典型案例：MongoDB（3.0 + 版本）、Redis（曾計劃采用，后放棄）。

• ?核心定義：并非獨立協(xié)議，而是附加在 MIT/Apache/BSD 等寬松協(xié)議上的 “限制條款”，本質(zhì)是 “閹割開源自由度”，常被用于 “商業(yè)控制”。

• ? 關(guān)鍵條款：

• • ? 禁止 “商用再分發(fā)”：允許個人使用、修改，但禁止將代碼（或衍生作品）作為 “商業(yè)產(chǎn)品” 出售或提供服務(wù)（如禁止用 Apache+Commons Clause 的代碼做 SaaS 服務(wù)）；

  • ? 非 OSI 認證：因限制商用，不符合開源定義（開源需允許商用），被視為 “偽開源” 的常見形式。

• ?適用場景：企業(yè)希望 “部分開源引流”，但拒絕他人商用獲利。典型案例：早期 Elasticsearch、Logstash（后因爭議放棄，轉(zhuǎn)回 Apache 2.0）。

協(xié)議對照表

協(xié)議類型

再分發(fā)+修改

再發(fā)布（放倉庫）

宣傳/推廣

特別限制

MIT

? 允許

? 允許

? 允許

保留版權(quán)聲明

Apache 2.0

? 允許

? 允許

? 允許

說明修改、保留版權(quán)

BSD 2-Clause

? 允許

? 允許

? 允許

保留版權(quán)聲明

BSD 3-Clause

? 允許

? 允許

? 允許

不可用原作者背書

GPLv3

? 允許

? 允許

? 允許

必須繼續(xù) GPL 開源

LGPL

? 允許

? 允許

? 允許

修改庫要開源

MPL

? 允許

? 允許

? 允許

修改文件需開源

EPL

? 允許

? 允許

? 允許

修改部分需 EPL

SSPL

? 允許

? 允許

? 允許

提供服務(wù)需全開源

Commons Clause

?? 有限制

?? 有限制

? 允許

禁止商用

BSL

?? 有限制

?? 有限制

? 允許

商業(yè)化需付費

是否允許「再發(fā)布」
img 是否允許「再分發(fā) + 修改」img 是否允許「宣傳/推廣」

自媒體傳播 & 貼倉庫鏈接

img

類別

典型協(xié)議

再分發(fā)+修改

再發(fā)布（公開倉庫）

宣傳/推廣

關(guān)鍵注意點

寬松

MIT / Apache-2.0 / BSD

保留版權(quán)/NOTICE；BSD-3 & Apache 禁官方背書/商標誤用

強傳染

GPLv3 / LGPL

?（需繼續(xù) GPL/LGPL）

?（需繼續(xù) GPL/LGPL）

提供源碼/獲取途徑；勿閉源再分發(fā)

文件級傳染

MPL-2.0 / EPL-2.0

?（修改過的文件需開源）

便于與閉源并存；聚焦“被修改文件”

服務(wù)側(cè)開源

SSPL

若對外提供服務(wù)→需開源整套服務(wù)端

限制商業(yè)

Commons Clause / BSL

??（非商用/延遲開源等）

??

??（宣傳可但慎商用導(dǎo)向）

具體條款優(yōu)先：常限制盈利/銷售/付費服務(wù)

自定義/偽開源

公司定制（含“基于GPL+限制”）

?/??

?/??

??

常見“禁止衍生/再分發(fā)/反編譯/商用”

結(jié)語：開源協(xié)議是技術(shù)倫理的“底線”

“開源不是慈善，是聰明的商業(yè)策略?！边@句話道破了開源運動的本質(zhì)——它既不是單純的代碼共享，也不是無條件的免費贈予，而是通過技術(shù)共享實現(xiàn)商業(yè)可持續(xù)的智慧選擇。

以RedHat為例，其“開源版操作系統(tǒng)+企業(yè)級商業(yè)服務(wù)”的模式，正是通過MIT協(xié)議的靈活性與商業(yè)服務(wù)的增值性相結(jié)合，既讓代碼自由流動形成社區(qū)生態(tài)，又通過專業(yè)服務(wù)實現(xiàn)盈利閉環(huán)，完美詮釋了協(xié)議選擇如何平衡社區(qū)信任與商業(yè)需求。

技術(shù)倫理的底線守護：開源協(xié)議能防止技術(shù)遺產(chǎn)被濫用，記得在使用第三方依賴前核查LICENSE文件，避免因協(xié)議沖突收到律師函。定期審計項目依賴項的協(xié)議兼容性，是維護法律安全與社區(qū)信任的基礎(chǔ)操作。