隨著2025年7月31日養(yǎng)老金調(diào)整補(bǔ)發(fā)款項到賬，標(biāo)志著2025年養(yǎng)老金調(diào)整工作正式結(jié)束。這場歷經(jīng)7個多月的調(diào)整終于落下帷幕。然而，隨著補(bǔ)發(fā)到賬，許多退休人員反映，今年養(yǎng)老金調(diào)整重點向中低收入群體傾斜，但在此傾斜政策下，并未實現(xiàn)“提低控高”，這是為何？

首先，今年養(yǎng)老金調(diào)整重點向中低收入群體傾斜，并不等同于“提低控高”。從字面含義來看，二者既有相同之處，也存在差異。相同點在于“提低”方面，均旨在提高低收入群體的養(yǎng)老金水平；不同點在于“控高”方面，向中低收入群體傾斜的政策并未體現(xiàn)出對高收入水平的限制。結(jié)合今年養(yǎng)老金調(diào)整公式，依然采用“定額調(diào)整 + 掛鉤調(diào)整 + 傾斜調(diào)整”的三結(jié)合模式。其中，定額調(diào)整是為每人每月增加固定金額，無論養(yǎng)老金水平高低，該金額均保持一致；傾斜調(diào)整則僅針對符合高齡傾斜條件或艱苦偏遠(yuǎn)地區(qū)傾斜條件的人員。

最后是掛鉤調(diào)整。盡管今年掛鉤調(diào)整比例相較于去年有所降低，但“多繳多得、長繳多得”的原則并未改變。假設(shè)某地區(qū)養(yǎng)老金水平掛鉤比例為0.5%，養(yǎng)老金2000元與6000元的人員，掛鉤調(diào)整金額分別為2000×0.5% = 10元以及6000×0.5% = 30元。由此可見，養(yǎng)老金6000元的人員比2000元的人員多出30 - 10 = 20元。因此，今年養(yǎng)老金調(diào)整重點向中低收入群體傾斜，更多是通過降低掛鉤調(diào)整比例，縮小高低收入群體之間的差距來實現(xiàn)的，并未達(dá)成“提低控高”的目標(biāo)。

那么，養(yǎng)老金調(diào)整為何難以實現(xiàn)“提低控高”呢？首先，最主要的原因在于“提低控高”的本質(zhì)與現(xiàn)行養(yǎng)老金調(diào)整原則相沖突。按照“定額調(diào)整 + 掛鉤調(diào)整 + 傾斜調(diào)整”的養(yǎng)老金調(diào)整公式，其中掛鉤調(diào)整秉持“多繳多得、長繳多得”的激勵原則。若養(yǎng)老金調(diào)整實行“提低控高”，則與這一原則相悖。盡管今年養(yǎng)老金調(diào)整中的掛鉤調(diào)整比例較去年有大幅降低，但本質(zhì)上，工齡長、養(yǎng)老金水平高的人員在掛鉤調(diào)整中仍能獲得更多，這一情況并未改變?！疤岬涂馗摺钡谋举|(zhì)是提高低收入水平、限制高收入水平，與“多繳多得、長繳多得”的激勵原則相矛盾。

其次，單純實行“提低控高”會影響參保人員的積極性。“多繳多得、長繳多得”的激勵原則貫穿于養(yǎng)老金調(diào)整與核算過程。若養(yǎng)老金水平較低的人員在調(diào)整中獲得更高增幅，對于養(yǎng)老金水平較高的人員是否公平？養(yǎng)老金水平的高低主要取決于退休人員的繳費年限和繳費基數(shù)。高收入水平人群通過退休前較高的繳費基數(shù)和較長的繳費年限積累了較高的養(yǎng)老金。若退休后在調(diào)整中受到限制，誰還會愿意繼續(xù)繳納高水平的養(yǎng)老金？這不僅違背公平原則，還會打擊參保人員的積極性，不利于養(yǎng)老基金的良性循環(huán)。

此外，自2024年11月養(yǎng)老金并軌制完成后，事業(yè)單位退休人員與企業(yè)退休人員均實行社會統(tǒng)籌與個人賬戶相結(jié)合的基本養(yǎng)老保險制度。在養(yǎng)老金核算和調(diào)整方面保持一致，這在很大程度上減少了調(diào)整過程中的差異，使調(diào)整方式更加公平。