圍墻擴建何以引發(fā)人身沖突？看似是土地劃分不清、施工擾民導致的糾紛，背后暴露的卻是溝通不暢、安保力量介入不當?shù)雀顚拥膯栴}。各方利益如何兼顧？矛盾如何平息？且看調(diào)解員如何抽絲剝繭，巧解難題。

空間爭奪起波瀾，矛盾激化致人傷

某新建小區(qū)的擴建圍墻工程首日，開發(fā)商為保障施工，聘請專業(yè)保安公司維護秩序。相鄰小區(qū)居民因擔憂利益受損集體反對，李某某夫婦在阻撓施工時與安保人員發(fā)生沖突，致李某某受輕傷二級。由于現(xiàn)場混亂且監(jiān)控未能清晰記錄關鍵細節(jié)，無法確定直接責任人。為避免矛盾升級，街道調(diào)委會及時介入調(diào)解。

三步調(diào)解化干戈，專業(yè)介入破僵局

調(diào)委會采取分層調(diào)解策略：

第一階段，先行疏導情緒。調(diào)解現(xiàn)場，李某某滿臉憤懣，對之前發(fā)生的沖突及后續(xù)處理結果持有強烈的不滿。他聲稱，自己是為了維護所在小區(qū)的居民權益不受侵犯，且在與對方交涉過程中不幸遭受了身體侵害，要求依法處理對方，并賠償其醫(yī)療費及相關費用。調(diào)解員耐心傾聽李某某的敘述，并對其進行情緒安撫。

第二階段，精準鎖定事實。通過對糾紛發(fā)生時的監(jiān)控錄像進行調(diào)查，結果顯示，由于施工現(xiàn)場秩序混亂、人員嘈雜，加之監(jiān)控錄像的角度和混亂場面的干擾，無法確切指認是哪位安保人員導致了李某某的受傷。

第三階段，客觀劃分責任。針對李某某一方，調(diào)解員指出，根據(jù)《民法典》相關規(guī)定，由于李某某一方先與保安發(fā)生沖突，故其自身也存在一定過錯，不能因受傷就片面地認為完全是對方的責任。針對安保公司一方，調(diào)解員也根據(jù)《民法典》指出，李某某確實是在安保人員維護秩序時受傷，因此盡管監(jiān)控錄像沒有明確拍到是哪位安保人員推搡了李某某，但在這種情況下，李某某的受傷與安保人員維護秩序的行為存在一定的因果關系，企業(yè)應當對員工職務行為造成的損害承擔部分責任。在調(diào)解員層層遞進的分析下，雙方當事人最終達成一致意見，愿意就后續(xù)賠償金額開展協(xié)商。

經(jīng)過幾天的內(nèi)部協(xié)商，公司方面表示愿意給予李某某一定的賠償，但賠償金額需要與李某某進行進一步的商議，調(diào)解員隨即將這一消息告知了李某某。雙方約定時間后，調(diào)解員再次組織雙方進行調(diào)解。協(xié)商過程中，李某某將自己治療的憑證及相關證據(jù)提供給了公司。經(jīng)過一番深入的討論和談判，雙方最終就賠償金額達成了一致意見，并簽訂了調(diào)解協(xié)議書。

案件啟示

當新舊小區(qū)的空間沖突演變?yōu)槿松頁p害糾紛，本質是侵權責任的法律認定問題。在證據(jù)不足、責任難以明確的情況下，調(diào)解員為雙方搭建起協(xié)商的平臺，從法律和道德的角度出發(fā)，提出具有可行性的解決方案，緩解了雙方的對立情緒，引導當事人達成調(diào)解協(xié)議。此次調(diào)解的示范意義，在于通過法律框架明確責任分擔，提供平臺供當事人協(xié)商溝通，通過調(diào)解的柔性力量實現(xiàn)定紛止爭、案結事了。