中國(guó)足協(xié)新近出臺(tái)的《社會(huì)足球賽事活動(dòng)賽風(fēng)賽紀(jì)管理辦法（試行）》，把民間賽事納入了需提前30天報(bào)備審批和定期提交數(shù)據(jù)的管理范疇，這一下子把村超、蘇超這樣的草根賽事推到了風(fēng)口浪尖，問題來了，誰(shuí)有權(quán)管誰(shuí)，這不是技術(shù)性細(xì)活，而是利益與場(chǎng)景的邊界之爭(zhēng)，江蘇文旅站出來說蘇超屬于“文旅活動(dòng)，無需足協(xié)審批，這一回，爭(zhēng)議不再是學(xué)術(shù)討論，而是現(xiàn)實(shí)沖突

先說場(chǎng)面，蘇超并非職業(yè)聯(lián)賽的縮小版，它更像城市活動(dòng)與草根足球的混合體，主辦方把賽事歸入“城市文化消費(fèi)季，強(qiáng)調(diào)的是城市品牌、文旅帶動(dòng)和群眾參與，而非職業(yè)競(jìng)技的升降級(jí)體系、轉(zhuǎn)會(huì)交易和長(zhǎng)期俱樂部運(yùn)作，這一點(diǎn)很關(guān)鍵，因?yàn)楣芾磉壿嫴煌?，監(jiān)管主體也該不同，體育行政管理注重競(jìng)技合規(guī)和運(yùn)動(dòng)員資格管控，而文旅項(xiàng)目更看重活動(dòng)安全、消費(fèi)體驗(yàn)和地方形象，所以兩者在定位上的分歧直接導(dǎo)致了誰(shuí)該出手的問題

再看參與者構(gòu)成，蘇超參賽的多是業(yè)余球員，偶爾有前職業(yè)球員客串，但并非以職業(yè)競(jìng)技為常態(tài)，場(chǎng)均門票十幾二十元，比起職業(yè)聯(lián)賽幾百元的定價(jià)差了好幾檔，這說明受眾、商業(yè)模式和賽事影響力并不相同，你不能把一套適用于職業(yè)聯(lián)賽的管理框架照搬到基層草根賽事上，否則會(huì)帶來成本陡增、操作難度上升，甚至可能扼殺本就脆弱的草根生態(tài)

說到中國(guó)足協(xié)的形象問題，這不是新鮮話題，過去的低級(jí)錯(cuò)誤和反腐陰影讓其公信力受損，再把管轄權(quán)向下延伸，自然會(huì)被外界解讀為“再次插手“權(quán)力擴(kuò)張，球迷的反應(yīng)里有情緒也有理性，大家擔(dān)心的是過度集權(quán)會(huì)破壞現(xiàn)有的自主運(yùn)作模式，尤其是那些靠地方資源和草根熱情建立起來的賽事，確實(shí)有被“管理即扼殺創(chuàng)新這種擔(dān)憂在里面

那么問題的關(guān)鍵在哪里，第一是法律與行政邊界要清楚，體育賽事有國(guó)家層面的競(jìng)技管理需求，但地方文化和旅游活動(dòng)也受文旅部門和地方政府職責(zé)約束，二者需協(xié)同而不是直接替代，第二是分級(jí)治理要有差異化規(guī)則，像蘇超這種以城市營(yíng)銷和群眾參與為主的比賽，應(yīng)有簡(jiǎn)化、適配的監(jiān)管辦法，而不是照搬職業(yè)賽事的復(fù)雜報(bào)備流程，第三是信任與透明度需要修復(fù)，中國(guó)足協(xié)如果想擴(kuò)大管理范圍，得拿出更透明的操作細(xì)則和公平的執(zhí)法記錄，否則只會(huì)激化對(duì)立，徒增輿論阻力

有人會(huì)說，統(tǒng)一管理有利于數(shù)據(jù)整合和賽風(fēng)賽紀(jì)，這話并不全錯(cuò)，數(shù)據(jù)上報(bào)確實(shí)能幫助監(jiān)管和扶持，但問題是方式與節(jié)奏，強(qiáng)制性的一刀切只會(huì)把原本活躍的民間力量推到地下，監(jiān)管應(yīng)該有引導(dǎo)先行、試點(diǎn)逐步推廣的溫和路徑，而不是一下子全覆蓋，尤其在欠缺公信力的治理方主導(dǎo)下，抵觸情緒會(huì)更大

從球迷角度看，這場(chǎng)爭(zhēng)論充其量是制度與現(xiàn)實(shí)的碰撞，蘇超的存在有其社會(huì)價(jià)值，它不是職業(yè)化進(jìn)程的反面，而是基層足球生態(tài)的補(bǔ)充，能帶來社區(qū)活力、培養(yǎng)興趣和擴(kuò)大足球文化，這些都是職業(yè)體系短時(shí)間內(nèi)難以覆蓋的部分，所以不該被管理?xiàng)l令吞噬，反過來，中國(guó)足協(xié)也有責(zé)任去思考怎樣在維護(hù)賽風(fēng)賽紀(jì)和不扼殺草根活力之間找到平衡點(diǎn)

結(jié)論很簡(jiǎn)單也很現(xiàn)實(shí)，管轄權(quán)不是誰(shuí)喊得響就誰(shuí)有理，江蘇文旅的強(qiáng)調(diào)不失為一種保護(hù)本地賽事生態(tài)的合理主張，而中國(guó)足協(xié)若想介入，就要做到兩點(diǎn)：一是明確法律依據(jù)與分級(jí)標(biāo)準(zhǔn)，二是提供差異化、可操作的配套措施，否則這場(chǎng)管轄權(quán)之爭(zhēng)只會(huì)演變成官僚與草根的你來我往，最終受損的是基層足球以及那些本來熱愛這項(xiàng)運(yùn)動(dòng)的人

短期內(nèi)，期待的是對(duì)話而不是對(duì)噴，各方把刀砍向規(guī)則本身，而不是互相指責(zé)，更希望看到的是先試點(diǎn)、后推廣的務(wù)實(shí)做法，別把治理當(dāng)成擺譜的權(quán)力秀，也別讓草根足球在規(guī)則的夾縫里慢慢被擠沒，球迷需要的是比賽而不是無休止的行政爭(zhēng)論，最終的答案應(yīng)當(dāng)是既能保障賽事秩序，又能保護(hù)草根活力，這才是對(duì)足球真正的尊重