題圖|文軒圖庫

貴陽銀行2025年半年報再次展現(xiàn)出區(qū)域性銀行業(yè)績分化日趨明顯趨勢。

報告顯示，貴陽銀行在全國城商行競爭中目前處于不利位置，面臨“盈利能力下滑、資產(chǎn)質量承壓、轉型步伐緩慢”等多重挑戰(zhàn)。

在當前已披露中期業(yè)績的30余家上市城商行中，貴陽銀行的關鍵經(jīng)營指標排名位于后40%，顯著落后于頭部機構。

文軒認為，貴陽銀行若不能在負債成本控制、不良資產(chǎn)處置、業(yè)務結構優(yōu)化等方面實現(xiàn)有效突破，其與頭部同業(yè)的差距可能進一步擴大。

營收凈利雙降，內生問題突出

近日，貴陽銀行發(fā)布中期業(yè)績報告：2025年上半年實現(xiàn)營收65.01億元，同比下降12.2%；歸屬于母公司股東的凈利潤為24.74億元，同比下降7.2%。

數(shù)據(jù)顯示，報告期內貴陽銀行的凈息差為1.53%，較去年同期的1.81%下降了0.28個百分點。若與2023年同期的2.18%相比，累計降幅更是達到0.66個百分點。該行期內實現(xiàn)的利息凈收入為49.2億元，同比減少8.86億元，跌幅達15.26%。其中，規(guī)模因素導致減少1.6億元，而利息因素則導致減少7.26億元。

盡管非利息收入表現(xiàn)略好，該期內貴陽銀行實現(xiàn)非利息收入15.8億元，同比微跌1.22%。這主要得益于投資收益的顯著增長，但由于公允價值變動損失較大，對沖了部分增幅。

這已經(jīng)是貴陽銀行連續(xù)第三年出現(xiàn)中期業(yè)績“雙降”，且自2023年以來已連續(xù)兩個會計年度遭遇業(yè)績“雙降”的困境。

貴陽銀行解釋稱，業(yè)績下滑主要由于新發(fā)放信貸資產(chǎn)利率下降、存量資產(chǎn)利率調降以及資產(chǎn)結構調整等多重因素導致利息收入同比減少。此外，交易性金融資產(chǎn)公允價值變動收益同比減少也對利潤產(chǎn)生了負面影響。

從已發(fā)布中期業(yè)績的多家上市城商行來看，利息凈收入增長帶動整體業(yè)績增長的案例不在少數(shù)。例如，江蘇銀行上半年實現(xiàn)利息凈收入329.39億元，同比增幅達19.1%，凈息差為1.78%。成都銀行和重慶銀行的利息凈收入也分別實現(xiàn)了7.69%和12.22%的同比增幅。

盡管貴陽銀行當期凈息差1.53%甚至高于重慶銀行的1.39%，但其利息凈收入?yún)s出現(xiàn)大幅下跌，這可能暗示該行存在內部結構或經(jīng)營效率方面的問題。

在已披露2025年中期業(yè)績的城商行中，貴陽銀行是少數(shù)幾家出現(xiàn)營收和凈利潤雙雙下滑的城商行之一。其營收增速在A股上市銀行中墊底，凈利潤增速在上市城商行中也處于末位水平。

不良貸款率創(chuàng)新高，房地產(chǎn)及批零業(yè)風險顯現(xiàn)

據(jù)財報數(shù)據(jù)顯示，截至2025年6月底，貴陽銀行資產(chǎn)總額達到7415.4億元，較去年底增長5.08%。同期存款總額為4337.7億元，增長3.47%。貸款總額增至3434.6億元，較去年底增長1.27%。其中，對公貸款（含貼現(xiàn)）余額為2907.7億元，占貸款總額的近85%，但較去年底僅增長0.71%。個人貸款余額為523億元，增幅相對較高，達到4.5%。

然而，該期末貴陽銀行的不良貸款余額達到58.24億元，較去年底增加4.76億元。不良貸款率攀升至1.7%，較去年底上升0.12個百分點，創(chuàng)下歷史新高，且高于商業(yè)銀行平均1.49%的水平。貴陽銀行解釋，這主要是由于“部分企業(yè)風險暴露”所致。

從貸款行業(yè)分布來看，房地產(chǎn)貸款以527.6億元的余額位居首位，其次是建筑業(yè)460.4億元和批發(fā)零售業(yè)447億元。對應的不良率分別為1.75%、1.21%及4.58%。其中，房地產(chǎn)貸款的不良余額為2.62億元，建筑業(yè)為1.91億元，批發(fā)零售業(yè)的不良余額最高，達到2.63億元。

貴陽銀行在中報中表示，房地產(chǎn)業(yè)不良率上升是因為“部分存量房地產(chǎn)開發(fā)客戶風險質態(tài)劣化”；批發(fā)零售業(yè)不良率雖較年初下降0.44個百分點，但仍處于高位，下降原因是加大了對該行業(yè)不良貸款的處置力度。

此外，貴陽銀行的貸款分類也出現(xiàn)惡化跡象。正常類貸款占比較去年底下降了0.27個百分點。與此同時，關注類、可疑類、損失類貸款的占比均較去年底有所上升，分別增加了0.15、0.18和0.03個百分點。

分析可見，貴陽銀行不良貸款率升至新高，且風險在房地產(chǎn)與批零業(yè)集中暴露，根本原因在于其內部管控存在明顯短板。該行在貸前風險評估、貸后動態(tài)監(jiān)測以及行業(yè)集中度管理方面存在薄弱環(huán)節(jié)，對借款主體現(xiàn)金流和抵押物價值變化缺乏有效跟蹤與預警，導致風險未能被及時識別和阻斷。

更深層次看，內部風險控制體系與業(yè)務結構未能適應宏觀環(huán)境變化。在房地產(chǎn)調控及消費復蘇放緩的背景下，銀行仍維持較高行業(yè)信貸集中度，反映出風險偏好管理與資產(chǎn)組合策略存在不足。內部管控的精細度和前瞻性缺失，是問題持續(xù)積累并最終顯現(xiàn)的核心內因。

業(yè)績雙降持續(xù)兩年半，高管薪酬分化明顯

值得注意的是，貴陽銀行營收和歸母凈利潤的“雙降”現(xiàn)象并非始于2025年上半年，而是自2023年起便已顯現(xiàn)。

2023年，貴陽銀行的營收為150.96億元，較上一年下降了3.5%；歸母凈利潤為55.62億元，同比下降8.92%。

進入2024年，該行的營收進一步降至149.31億元，同比下降1.09%；歸母凈利潤也降至51.64億元，同比下降7.16%。

貴陽銀行的業(yè)績“雙降”態(tài)勢已經(jīng)持續(xù)了兩年半之久。

業(yè)績連續(xù)雙降，但去年貴陽銀行董事長張正海和行長盛軍的總薪酬卻都出現(xiàn)了明顯的上漲。該行在去年年報中披露，二人薪酬上漲的原因是領到了2021年-2023年任期的薪酬激勵，分別為31.31萬元和25.65萬元，基本薪酬并沒有明顯增長。

在去年的年報致辭中，行長盛軍曾表示，貴陽銀行盈利能力總體穩(wěn)定，經(jīng)營管理水平進一步提升。但是他只提及了營收和歸母凈利潤的金額，并未提及漲跌幅。

據(jù)《貴陽銀行薪酬管理辦法》顯示，該行職工薪酬由基本薪酬、激勵薪酬、補貼性收入和福利性收入四部分組成，并按照“市場競爭、強化激勵、業(yè)績導向、動態(tài)調整”的原則，劃分不同專業(yè)序列確定崗位薪酬標準。

總體上看，隨著貴陽銀行凈利潤增速放緩，其高管薪酬總額也呈現(xiàn)下降趨勢，由于該行薪酬與業(yè)績掛鉤的機制作用，各區(qū)域高管薪酬也出現(xiàn)了明顯的地域和行際分化。

基本面持續(xù)惡化，拖累股價疲軟

截至2025年8月底，貴陽銀行總市值約為226.32億元，在城商行板塊中排名13/17，在A股所有上市公司中排名約838/5152。股價長期在5-6.5元區(qū)間低位震蕩，較2018年歷史高點縮水超60%。

股價疲軟的根本原因在于基本面的持續(xù)惡化。自2023年起，該行營收和凈利潤連續(xù)出現(xiàn)“雙降”，不良貸款率攀升至上市以來的最高水平。這些經(jīng)營指標全面走弱，特別是批發(fā)零售業(yè)4.58%的高不良率，讓投資者對其資產(chǎn)質量和盈利能力缺乏信心。

投資者把貴陽銀行視為高風險標的，截至2025年8月29日，該行市凈率僅約0.36倍，市盈率約4.75倍，不僅長期“破凈”，且估值水平在A股銀行中處于末端。

股友在股吧留言稱貴陽銀行是“典型的價值陷阱，PE、PB再低有什么用？業(yè)績年年降，股價年年新低?！?/p>

一部分股友質疑管理層的失誤：“業(yè)績這么差，高管薪酬倒是一分不少，別的銀行都在搞數(shù)字化、搞財富管理，就貴陽銀行還在老路上躺平，跟不上時代了。”

盡管面臨嚴峻挑戰(zhàn)，但貴陽銀行作為貴州省第一大法人金融機構，資產(chǎn)總額繼續(xù)保持穩(wěn)步增長，資本充足水平在業(yè)內仍處于中上水平，這為其應對當前困難提供了一定的緩沖空間。該行股價能否走出底部，獲得股友認可，取決于基本面能否實現(xiàn)實質性改善。

貴陽銀行坦承，“市場利率下行，存款定期化趨勢加深，中小銀行資產(chǎn)收益率逐漸下行，凈息差收窄，經(jīng)營壓力進一步加大，盈利明顯承壓。”

面對當前困境，貴陽銀行表示將密切關注重點領域和重點行業(yè)風險，加大存量不良清收處置力度，推動風險防范和化解，保持資產(chǎn)質量穩(wěn)定。同時，該行還將積極支持中小微企業(yè)的發(fā)展，加大普惠金融支持力度。

未來，如何在支持實體經(jīng)濟與保持自身穩(wěn)健經(jīng)營之間找到平衡點，將是貴陽銀行管理層面臨的重要課題。

截至2025年9月3日上午11時，貴陽銀行股價報6.07元，下跌1.46%，交投有所放量但資金呈現(xiàn)凈流出，市場拋壓明顯；其動態(tài)市盈率僅4.48倍、市凈率低至0.36倍，估值處于極低水平，充分反映了市場對其業(yè)績持續(xù)承壓、資產(chǎn)質量擔憂加劇的基本面悲觀預期。