哈佛、耶魯這些美國(guó)的一流大學(xué)呢？似乎"副校長(zhǎng)"并不多。但如果了解這些大學(xué)的實(shí)際運(yùn)行情況，就會(huì)知道，大學(xué)里面最重要角色不僅有"校長(zhǎng)"，還有"教務(wù)長(zhǎng)"。

國(guó)外一流大學(xué)的校長(zhǎng)，在人事任免方面所擁有的權(quán)力也是出乎不少人想象的。比如在美國(guó)的不少私立大學(xué)，校長(zhǎng)對(duì)副校長(zhǎng)和院系負(fù)責(zé)人，擁有近乎絕對(duì)的任命權(quán)，新的校長(zhǎng)上臺(tái)，可以把副校長(zhǎng)全部換掉，副校長(zhǎng)主要對(duì)校長(zhǎng)負(fù)責(zé)，這和中國(guó)大學(xué)的情況很不一樣。

我們決不是要為某些中國(guó)大學(xué)事實(shí)上存在的"行政化"傾向和造成的弊端辯護(hù)，只是試圖說(shuō)明，中國(guó)內(nèi)地高校的行政力量，可能并非太強(qiáng)，而是太弱——這或許與許多人的觀念不同。

大學(xué)要反對(duì)過(guò)度的"行政化"，但決不是（事實(shí)上也不可能）取消行政管理。

可以探索建立更加扁平化、網(wǎng)絡(luò)化的組織架構(gòu)，解決層級(jí)過(guò)多帶來(lái)的低效和部門(mén)分割、部門(mén)利益等問(wèn)題。

大學(xué)"去行政化"，一直是國(guó)內(nèi)高等教育界討論的熱點(diǎn)問(wèn)題。有的人認(rèn)為，中國(guó)大學(xué)的"官"太多了，一個(gè)大學(xué)里面，光副校長(zhǎng)就有七、八位，還要明確行政級(jí)別，這是大學(xué)行政化的表現(xiàn)。也有在大學(xué)里面工作的人認(rèn)為，這么多副校長(zhǎng)還不一定"夠用"呢。校長(zhǎng)、副校長(zhǎng)往往都是有成就的學(xué)者，他們每天忙得團(tuán)團(tuán)轉(zhuǎn)，確實(shí)很辛苦，那么多工作，似乎也是必不可少的。

那么，一流大學(xué)到底該有多少位副校長(zhǎng)？我們就從這個(gè)問(wèn)題入手，做一點(diǎn)初步的比較和探討。

北大、清華現(xiàn)任副校長(zhǎng)都是7位。與此同時(shí)，中國(guó)高校堅(jiān)持黨的領(lǐng)導(dǎo)，還有黨委系統(tǒng)，黨委書(shū)記、副書(shū)記不僅要管黨務(wù)，往往還承擔(dān)著學(xué)校行政管理的很多事務(wù)，所以，我們把學(xué)校黨委副書(shū)記也算進(jìn)去，像北大、清華這樣的大學(xué)，就有11-12位"副校長(zhǎng)"（有的領(lǐng)導(dǎo)可能在黨委、行政兩邊都有職務(wù)，我們不妨重復(fù)計(jì)算）。

哈佛、耶魯這些美國(guó)的一流大學(xué)呢？似乎"副校長(zhǎng)"并不多。但如果了解這些大學(xué)的實(shí)際運(yùn)行情況，就會(huì)知道，大學(xué)里面最重要角色不僅有"校長(zhǎng)"（president），還有"教務(wù)長(zhǎng)"（provost）。

校長(zhǎng)是學(xué)校的行政領(lǐng)袖和對(duì)外代表，而教務(wù)長(zhǎng)則是協(xié)助校長(zhǎng)統(tǒng)管學(xué)術(shù)及相關(guān)事務(wù)的領(lǐng)導(dǎo)。我們認(rèn)為，教務(wù)長(zhǎng)的地位和實(shí)際權(quán)力，應(yīng)該要高于國(guó)內(nèi)高校主管教學(xué)科研事務(wù)的常務(wù)副校長(zhǎng)。

圍繞著校長(zhǎng)和教務(wù)長(zhǎng)這兩個(gè)要角，美國(guó)大學(xué)里面延伸出了兩套管理體系，一是校長(zhǎng)辦公室系統(tǒng)，校長(zhǎng)之下還有常務(wù)副校長(zhǎng)、副校長(zhǎng)，管著學(xué)校的很多行政事務(wù)，一是教務(wù)長(zhǎng)辦公室系統(tǒng)，有一大幫副教務(wù)長(zhǎng)，相應(yīng)的機(jī)構(gòu)也比較龐大。

我們可以看看哈佛大學(xué)的行政構(gòu)架圖：

*來(lái)源https://oir.harvard.edu/files/harvard_org_chart.pdf

所以，在計(jì)算美國(guó)大學(xué)"副校長(zhǎng)"人數(shù)時(shí)，我們認(rèn)為應(yīng)該包括教務(wù)長(zhǎng)、常務(wù)副校長(zhǎng)、副教務(wù)長(zhǎng)、副校長(zhǎng)四個(gè)職位。

以哈佛大學(xué)為例，現(xiàn)任校長(zhǎng)是德魯·福斯特，哈佛文理學(xué)院的歷史學(xué)教授；教務(wù)長(zhǎng)是哈佛醫(yī)學(xué)院的艾蘭·加伯教授，研究健康保健政策，然后是11位副教務(wù)長(zhǎng)，分管教學(xué)發(fā)展、理科科研、人文社科科研、交叉學(xué)科、文理學(xué)院、國(guó)際交流、教職人員發(fā)展、圖書(shū)館等事務(wù)；還有一個(gè)常務(wù)副校長(zhǎng)凱蒂·拉普，以及4位副校長(zhǎng)，分管人力資源、財(cái)務(wù)、校園、籌款、資本運(yùn)營(yíng)等事務(wù)。

照這個(gè)算法，普林斯頓有13位副職校領(lǐng)導(dǎo)，耶魯大學(xué)有11位。如此比較，北大、清華的副校長(zhǎng)多乎哉？不多也。

當(dāng)然，單純這樣算，還是不夠"公平"。學(xué)校的規(guī)模大小不一樣，行政管理事務(wù)的復(fù)雜程度也不一樣，要因事設(shè)崗，不能因人設(shè)崗。于是，我們?cè)僬伊艘恍?shù)據(jù)，有下面這個(gè)表。

從這個(gè)表可以看出，北大、清華的"副校長(zhǎng)"與師生人數(shù)之比，一點(diǎn)都不算高。更進(jìn)一步的，我們?cè)俦容^一下各個(gè)高校的行政職員數(shù)量，也會(huì)發(fā)現(xiàn)，北大、清華一點(diǎn)都沒(méi)有超出"國(guó)際慣例"（數(shù)據(jù)來(lái)源于各大學(xué)的網(wǎng)站或相關(guān)統(tǒng)計(jì)報(bào)告，北大清華的數(shù)據(jù)中包括了黨政干部、教學(xué)輔助人員、后勤職員等等。由于統(tǒng)計(jì)口徑不同，或有誤差，但大致能說(shuō)明問(wèn)題）。

"官"的數(shù)量雖然不算太多，但也有人提出，中國(guó)高校里面，行政權(quán)力是不是太大了？有的大學(xué)，科長(zhǎng)就能訓(xùn)教授，這實(shí)在太不像話(huà)了。

權(quán)力大小其實(shí)不太好比較，因?yàn)闄?quán)力的運(yùn)行，有時(shí)候比較微妙。權(quán)力籠罩著大學(xué)，但未必看得見(jiàn)、摸得著。

我們選了一個(gè)角度：校長(zhǎng)是大學(xué)的行政長(zhǎng)官（當(dāng)然，可能也同時(shí)是學(xué)術(shù)的領(lǐng)導(dǎo)，但不一定），校長(zhǎng)有多大的權(quán)力，可以從某種意義上說(shuō)明學(xué)校行政權(quán)力的強(qiáng)與弱。

先看校長(zhǎng)的任期。世界一流大學(xué)，幾乎沒(méi)有校長(zhǎng)任期屆數(shù)和年齡的限制。哈佛建校快400年了，總共才有28任校長(zhǎng)，平均任期達(dá)14年，著名的艾略特校長(zhǎng)執(zhí)掌了哈佛整整40年，干到75歲；現(xiàn)任的德魯·福斯特校長(zhǎng)，今年已經(jīng)70歲，也已當(dāng)了10年校長(zhǎng)，她何時(shí)退休？我們不知道。現(xiàn)任的莫斯科大學(xué)校長(zhǎng)維克托·薩多夫尼奇已經(jīng)78歲，自1992年上任至今已經(jīng)25年。

對(duì)比中國(guó)的情況，按照《中共教育部黨組關(guān)于進(jìn)一步加強(qiáng)直屬高等學(xué)校領(lǐng)導(dǎo)班子建設(shè)的若干意見(jiàn)》規(guī)定，校長(zhǎng)任期原則上不超過(guò)兩屆，也就是10年，年齡也有限制（高校黨委書(shū)記同樣有任期和年齡的嚴(yán)格限制）。國(guó)內(nèi)大多數(shù)高校的校長(zhǎng)，任期實(shí)際上不可能到10年。以北京大學(xué)為例，自新中國(guó)成立以來(lái)共有12任校長(zhǎng)，目前任期最長(zhǎng)的記錄保持者是馬寅初和許智宏，他們都當(dāng)了9年校長(zhǎng)。

研究政治學(xué)的人，都有這個(gè)最起碼的常識(shí)，"終身制"的權(quán)力當(dāng)然比"有限任期制"要大。所以我們認(rèn)為，中國(guó)高校校長(zhǎng)的權(quán)力比外國(guó)同行要小。

國(guó)外一流大學(xué)的校長(zhǎng)，在人事任免方面所擁有的權(quán)力也是出乎不少人想象的。比如在美國(guó)的不少私立大學(xué)，校長(zhǎng)對(duì)副校長(zhǎng)和院系負(fù)責(zé)人，擁有近乎絕對(duì)的任命權(quán)，新的校長(zhǎng)上臺(tái)，可以把副校長(zhǎng)全部換掉，副校長(zhǎng)主要對(duì)校長(zhǎng)負(fù)責(zé)，這和中國(guó)大學(xué)的情況很不一樣。哈佛校長(zhǎng)同時(shí)還是董事會(huì)的主席，行政權(quán)力是比較集中的。

還有的校長(zhǎng)，擁有超出大學(xué)校園之外的巨大影響力。比如莫斯科大學(xué)校長(zhǎng)，同時(shí)還兼任俄羅斯大學(xué)校長(zhǎng)聯(lián)盟主席，他的政治地位最起碼與俄羅斯教育科學(xué)部部長(zhǎng)是平等的，但社會(huì)地位和權(quán)威性要超過(guò)部長(zhǎng)。就好像北京大學(xué)的前身京師大學(xué)堂，當(dāng)時(shí)的管學(xué)大臣（校長(zhǎng)）同時(shí)也是國(guó)家最高教育行政機(jī)關(guān)負(fù)責(zé)人。京師大學(xué)堂不僅是一所大學(xué)，還承擔(dān)了教育部的許多功能。

還有一個(gè)典故在這里提一下。五四運(yùn)動(dòng)后，蔡元培先生一度要辭去北大校長(zhǎng)職務(wù)，大家都竭力挽留。拖著辮子的辜鴻銘也上臺(tái)演講，他說(shuō)："校長(zhǎng)是我們學(xué)校的皇帝，所以非得挽留不可。"

蔡元培

顯然，現(xiàn)在中國(guó)大學(xué)的校長(zhǎng)，不再是學(xué)校的"皇帝"、"總統(tǒng)"了，其擁有的權(quán)力也遠(yuǎn)遠(yuǎn)比不上外國(guó)同行。

需要說(shuō)明的是，我們決不是要為某些中國(guó)大學(xué)事實(shí)上存在的"行政化"傾向和造成的弊端辯護(hù)，只是試圖說(shuō)明，中國(guó)內(nèi)地高校的行政力量，可能并非太強(qiáng)，而是太弱——這或許與許多人的觀念不同。

這種"弱"體現(xiàn)在兩個(gè)方面：

效率不夠高。

對(duì)一個(gè)組織而言，雖然行政力量強(qiáng)不一定意味著效率高，但高效運(yùn)轉(zhuǎn)一定離不開(kāi)強(qiáng)有力的行政支持。對(duì)美國(guó)大學(xué)在20世紀(jì)的興起，有一種解釋?zhuān)J(rèn)為是美國(guó)人在歐洲大學(xué)模式之上，又引入了公司管理的理念與方法。從董事會(huì)制度到職業(yè)經(jīng)理人式的校長(zhǎng)執(zhí)行管理，都特別強(qiáng)調(diào)大學(xué)的運(yùn)行效率。反觀我國(guó)的大學(xué)，沒(méi)有生存壓力、沒(méi)有充分的市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)，所以行政系統(tǒng)的分工不夠精細(xì)，管理上也往往偏于軟、散，經(jīng)常出現(xiàn)推諉扯皮的現(xiàn)象。

結(jié)構(gòu)不夠科學(xué)。

結(jié)構(gòu)決定組織功能。國(guó)內(nèi)外高校的行政人員的結(jié)構(gòu)有很大不同，國(guó)外高校的行政人員規(guī)模很大，但主要集中于人力資源管理、教師服務(wù)、學(xué)生管理、籌款募捐、法律事務(wù)這幾個(gè)領(lǐng)域，這些領(lǐng)域最能直接服務(wù)師生、最能產(chǎn)出效益、最能集聚資源，具有明顯的市場(chǎng)導(dǎo)向。比如，國(guó)外高校為了籌款，一定都雇了非常龐大的專(zhuān)業(yè)隊(duì)伍，為了招生和招攬人才，更是不惜血本。國(guó)內(nèi)高校在這些方面，差距還很大。

舉一個(gè)例子，斯坦福大學(xué)的法律事務(wù)辦公室，有多達(dá)60人的工作團(tuán)隊(duì)，且全部為職業(yè)律師出身，經(jīng)驗(yàn)豐富、技術(shù)嫻熟，而北京大學(xué)的校長(zhǎng)法律顧問(wèn)辦公室僅有律師1人，再往上就是分管法律事務(wù)的常務(wù)副校長(zhǎng)吳志攀教授。我們當(dāng)然知道，吳老師是非常優(yōu)秀的國(guó)際金融法學(xué)家，可北大一年要面對(duì)多少訴訟？要對(duì)外簽署多少合同？這壓力該有多大？沒(méi)有一支人數(shù)充足的專(zhuān)業(yè)律師團(tuán)隊(duì)，大學(xué)能實(shí)現(xiàn)"依法治校"？

資源是有限的，行政的資源更加有限。在國(guó)內(nèi)的語(yǔ)境下來(lái)說(shuō)，我們可以換一些詞，"編制"和"職數(shù)"是有限的，"北京戶(hù)口"是稀缺的，好鋼必須得用在刀刃上，否則就難以適應(yīng)這個(gè)快速變化的社會(huì)。

行政權(quán)力的存在，不是大學(xué)或者學(xué)術(shù)發(fā)展的障礙。行政不是大學(xué)的問(wèn)題，而是大學(xué)的一部分。

大學(xué)是一種社會(huì)組織，組織是人們?yōu)橹鴮?shí)現(xiàn)一定的目標(biāo)，協(xié)作分工結(jié)合而成的集體或團(tuán)體。組織最大的特性是分工。組織內(nèi)部必然會(huì)分化出管理階層來(lái)指揮協(xié)調(diào)，要完成復(fù)雜的目標(biāo)，就必然導(dǎo)致科層制的出現(xiàn)。我們可以努力改善行政管理工作，但不能弱化行政。因?yàn)槿趸姓褪窃谌趸M織的本質(zhì)屬性，使組織變得松散乃至衰亡。

大學(xué)又是帶有特殊屬性的組織。大學(xué)的核心使命是培育人才和科學(xué)研究，是要做學(xué)問(wèn)的。要實(shí)現(xiàn)這樣的功能，依賴(lài)于理解、認(rèn)同、接受、采用這樣的自主選擇過(guò)程，更傾向于分散、自由、無(wú)拘無(wú)束的環(huán)境，確實(shí)無(wú)法靠行政權(quán)力的命令來(lái)強(qiáng)迫推行，也就是錢(qián)鐘書(shū)先生講的那個(gè)話(huà)，"大抵學(xué)問(wèn)，是荒江野老屋中二三素心人商量培養(yǎng)之事。"

可是，這種"素心"的狀態(tài)，主要是精神層面的淡泊、寧?kù)o，要充當(dāng)學(xué)術(shù)的領(lǐng)導(dǎo)者，應(yīng)該非常熱心，善于運(yùn)用權(quán)力?，F(xiàn)代科學(xué)的發(fā)展，使得學(xué)術(shù)活動(dòng)的組織越來(lái)越復(fù)雜，寂寞、冥想是做學(xué)問(wèn)，幾千幾萬(wàn)人共同參與的"大工程"也是做學(xué)問(wèn)，而且后者可能越來(lái)越普遍和重要。

同時(shí)，由于大學(xué)的核心功能對(duì)資源的汲取能力相對(duì)較弱，為了支持其有效進(jìn)行，現(xiàn)代大學(xué)還需要建構(gòu)極強(qiáng)的服務(wù)體系和支撐平臺(tái)，要向外面爭(zhēng)取資源并有效配置資源，需要與社會(huì)建立有效的互動(dòng)。這些都必須依賴(lài)高效的行政管理系統(tǒng)。

我們還想進(jìn)一步補(bǔ)充幾點(diǎn)意見(jiàn)：

第一，大學(xué)要反對(duì)過(guò)度的"行政化"，但決不是（事實(shí)上也不可能）取消行政管理。恰恰相反，中國(guó)大學(xué)目前的一個(gè)短板，就在于行政系統(tǒng)不夠強(qiáng)大、不夠?qū)I(yè)，行政負(fù)責(zé)人所擁有的資源--包括時(shí)間、權(quán)威，嚴(yán)重不足。我們的建議是，應(yīng)根據(jù)新的情況，優(yōu)化大學(xué)行政系統(tǒng)的結(jié)構(gòu)，提高行政人員的職業(yè)水平，給予他們必要的尊重，讓權(quán)力與責(zé)任對(duì)等，這才是大學(xué)改革的重要內(nèi)容。

第二，有了強(qiáng)大的、專(zhuān)業(yè)的行政系統(tǒng)，更有助于大學(xué)回歸初心，回歸高等教育的本質(zhì)。大學(xué)以學(xué)術(shù)為本位，但學(xué)術(shù)需要管理和組織，還需要消耗大量資源，如果行政不夠強(qiáng)，就不能為支撐教學(xué)科研提供資源和服務(wù)，那教師能安心教書(shū)做研究嗎？學(xué)校能靜下來(lái)嗎？

在大學(xué)內(nèi)部，不同學(xué)科、不同院系甚至學(xué)者與學(xué)者之間，可能存在著利益分歧，各自的目標(biāo)與訴求不同，表達(dá)方式也不同，這就更加需要中立的行政系統(tǒng)來(lái)協(xié)調(diào)不同利益群體，使之統(tǒng)一于共同的使命與愿景。

學(xué)術(shù)權(quán)力固然應(yīng)該受到充分尊重，但學(xué)術(shù)權(quán)力如果缺乏制約，同樣會(huì)腐化。

第三，中國(guó)有中國(guó)的具體情況，要和外國(guó)多比較，但也要扎根在自己的土地上，不妨對(duì)自己的傳統(tǒng)多一點(diǎn)信心。真正有生命力的制度，多半不是移植的，而是自己生根發(fā)芽，一天一天發(fā)展起來(lái)的。我們當(dāng)然要直面自己的問(wèn)題，現(xiàn)有的大學(xué)行政系統(tǒng)確實(shí)亟待改革，但徐圖改易是比較理性的態(tài)度。

本文的一個(gè)觀點(diǎn)是，現(xiàn)在中國(guó)大學(xué)里做行政的人未必太多了，但并不是說(shuō)，要像美國(guó)一些私立大學(xué)那樣，花很多錢(qián)、雇很多人、購(gòu)買(mǎi)很多社會(huì)服務(wù)。中國(guó)雖然比過(guò)去有錢(qián)了，但仍然是在一個(gè)人均不夠富裕的國(guó)度辦全世界最大規(guī)模的高等教育，資源必須集中于教學(xué)科研，必須控制住行政機(jī)構(gòu)自我膨脹、擴(kuò)張的本能沖動(dòng)。可以探索建立更加扁平化、網(wǎng)絡(luò)化的組織架構(gòu)，解決層級(jí)過(guò)多帶來(lái)的低效和部門(mén)分割、部門(mén)利益等問(wèn)題。