獲得馬拉松冠軍的女護士，因為賽后的言論遭到口誅筆伐，也失去了品牌的合約。還引發(fā)了更多的爭論，有作者對她的言行和影響進行批評，有作者認為“過”了，說這不過是底層互害，項棟梁還特意區(qū)分了討厭、批評和網暴：討厭可以不需要理由不關心對錯，批評應該基于事實來判斷是非，網暴則是赤裸裸的攻擊和傷害。

關于討厭和網暴兩個層級，我同意他的觀點。說到批評，我想延伸解釋一下，我自己認同并恪守的批評邊界。

是否借助“第三方力量”，是我踐行的批評邊界。

項棟梁認為批評“應該基于事實來判斷是非”，這是一種理想狀態(tài)，人對事實的掌握常常有偏差，不同人的是非標準也不一致，也可能因經歷差異有各自的好惡。因此不存在、也不必要塑造所謂完美批評者，暢所欲言就好，哪怕批評中帶有惡意甚至攻擊性的言語。

當然，還有兩個前提：不能捏造事實，不能訴諸行為。捏造事實本身就是歪曲，我們可能被誤導，但不該說謊，哪怕為了所謂正義的目的。訴諸行為可能觸犯刑律，在結果上做起法官和暴力機器，是無知也是傲慢。

在這兩個前提下，實現(xiàn)自由批評還需要一個邊界，就是我剛才提到的，是否借助“第三方力量”。常見的方法有扣帽子、逼品牌、搞舉報等等。

扣帽子就是對人不對事，開始利用“事”之外的判斷標準，比如攻擊這個護士“相由心生”，利用長相來攻擊便落了下乘，那么不喜歡這類長相的人都可能引為“同道”，通過不相關的變量增加自己的輿論第三方，卻偏離了最初對她言行的判斷和分析。還有更常見的方式，給對方扣上X毛、X美分的標簽，用立場代替事實，一旦涉及立場，對方仿佛說什么都是錯，這就是變相剝奪對方表達的權利。

逼品牌就是利用利益相關方來施壓，比如很多觀眾沖到361度的直播間里，威脅品牌方和該護士解約，品牌方迫于輿論壓力，往往不得不妥協(xié)。這也逾越了批評的邊界，罵不過就斷人糧草，不太合適。更不體面的是拉無關第三方，比如前段時間鄭州續(xù)面糾紛，店主污蔑客人為“七匹狼”，“正義”的網友又沖到七匹狼品牌直播間里，要求品牌方起訴這個店主，這種法不責眾的要挾不僅抽象，而且開了一個壞頭，難測的輿論讓品牌方可能增加無妄之災。

搞舉報則是借助更大的權力來消滅對手，這里不是指那些對違法犯罪行為的指控，而是特指風聞言事。在這件事中，還有人要求醫(yī)院開除她，這就屬于通過權力來實施所謂懲罰了。詩人戴名世在文章中提及南明政權年號，被人舉報 “懷念前朝、圖謀不軌”，他被凌遲處死，家族流放。徐述夔因詩句 “清風不識字，何故亂翻書”，被開棺戮尸，子孫處死?；乜此麄兊难哉Z文字，可曾真有諷刺或圖謀。不過是打擊異己和權力震懾罷了。你要真有觀念分歧，直言批評，開放辯論，真理在陽光下才得以傳播和伸張，宵小之輩因為無能才會借助權力。

在法治領域，我們需要公正第三方的裁決，在輿論范疇，急著借助他者之力，看似強大和正義，卻只暴露出內心的孱弱。我也會批評這個女護士，也寫了文章，但我還要恪守邊界，警示自己，不要借助輿論扣帽子、不要借助資方逼品牌、不要借助權力搞舉報。只有在沒有討論、分析和批評能力的人，才會逾越批評的邊界。