近期26個省份審計部門公開的當(dāng)?shù)?024年度省級（市級或自治區(qū)）預(yù)算執(zhí)行和其他財政收支的審計工作報告（下稱“審計報告”）中，7個省份審計部門指出一些地方機(jī)構(gòu)違規(guī)發(fā)放養(yǎng)老金等，涉及資金總規(guī)模已超8000萬元，其中包括向死亡人員、服刑人員等不符合條件的人。此事暴露出社會保障體系的哪些問題？

7省份違規(guī)發(fā)放養(yǎng)老金超8000萬元，暴露出社會保障體系在 “精準(zhǔn)性”“協(xié)同性”“監(jiān)管性”三個核心環(huán)節(jié)出了漏洞——養(yǎng)老基金本是“保命錢”，卻因數(shù)據(jù)割裂、審核寬松、監(jiān)管滯后等問題出現(xiàn)“跑冒滴漏”，暴露的問題本質(zhì)也是民生保障“最后一公里”在執(zhí)行機(jī)制層面出現(xiàn)了問題。

一、數(shù)據(jù)壁壘：多部門信息“不通”，才導(dǎo)致“死人領(lǐng)錢、犯人領(lǐng)錢”這樣的情況。

江蘇、山東、重慶等地的審計報告中反復(fù)出現(xiàn)的“數(shù)據(jù)比對滯后”“信息不暢”，直指社保系統(tǒng)與關(guān)鍵部門的數(shù)據(jù)“孤島”問題。

?公安戶籍?dāng)?shù)據(jù)未實時同步。江蘇等地重復(fù)發(fā)放喪葬費(fèi)、山東多地居然向死亡人員發(fā)放養(yǎng)老金，這都說明社保部門未能及時獲取公安系統(tǒng)的“戶籍注銷”信息，社保系統(tǒng)主要依賴家屬主動申報或定期排查，這樣就存在一定的時間差，比如老人去世后，家屬未及時報備，社保就仍持續(xù)發(fā)放養(yǎng)老金。

?司法服刑信息未聯(lián)網(wǎng)共享。北京由于區(qū)級社保機(jī)構(gòu)未嚴(yán)格審核向284名服刑人員發(fā)放了養(yǎng)老金，暴露出社保系統(tǒng)與監(jiān)獄管理部門的數(shù)據(jù)脫節(jié)——按規(guī)定，服刑期間應(yīng)停發(fā)養(yǎng)老金，但如果司法系統(tǒng)不主動推送服刑人員信息，社保部門就難以及時發(fā)現(xiàn)這些人員。

?這種“信息不通”的背后，是跨部門大數(shù)據(jù)共享機(jī)制的缺失。在我國公安、司法、民政等部門掌握著關(guān)鍵的人員動態(tài)信息，但如果缺少與社保系統(tǒng)形成 “實時數(shù)據(jù)自動比對”這關(guān)鍵的一環(huán)，僅僅依靠人工排查肯定會工作效率低、出現(xiàn)遺漏率高。

二、審核寬松：多個地區(qū)仍然處于系統(tǒng)被動審核為主，秉著有人報備就“被動審核”，沒人報備自然不會主動去核查。審核機(jī)制形同虛設(shè)。

多地社保機(jī)構(gòu)都是“事后糾錯”而非“事前預(yù)防”。多數(shù)地區(qū)仍采用“人工核對+定期審計”的傳統(tǒng)模式，比如重慶還因比對措施不健全等原因，向402人重復(fù)發(fā)放不同險種養(yǎng)老保險或喪葬撫恤待遇177.54萬元。重復(fù)發(fā)放養(yǎng)老金，說明社保系統(tǒng)缺乏自動化預(yù)警功能（如同一身份證號在多地參保）。

多地社?；鶎訄?zhí)行“寬松化”。部分經(jīng)辦機(jī)構(gòu)為追求“便民”簡化流程，或因人手不足放松人員審核，河南審計報告顯示，養(yǎng)老保險基金支付監(jiān)管不嚴(yán)。省本級和19個市發(fā)放養(yǎng)老保險待遇不規(guī)范，涉及金額2710.08萬元。當(dāng)?shù)乜赡艽嬖趯ι陥蟛牧险鎸嵭院瞬椴坏轿唬ㄈ缢劳鲎C明、服刑證明未聯(lián)網(wǎng)核驗）的情況居多。

社保資金發(fā)放本應(yīng)是“嚴(yán)進(jìn)嚴(yán)出”，但當(dāng)前流程更像“粗放式管理”——只要材料表面合規(guī)就通過，有些審驗環(huán)節(jié)可能缺少穿透式驗證。

三、監(jiān)管滯后：這次社保暴露的問題出于財務(wù)審計而非日常監(jiān)管，充分說明在社保系統(tǒng)內(nèi)還沒把“事前預(yù)防—事中監(jiān)控—事后問責(zé)”的全鏈條監(jiān)管機(jī)制很好的運(yùn)用起來。

?多地社保部門日常監(jiān)控缺位。7省份的違規(guī)問題多是“2022-2024年”期間發(fā)生，直到這次財務(wù)審計才讓問題被集中披露，這意味著社保部門的內(nèi)部監(jiān)控系統(tǒng)未能及時發(fā)現(xiàn)這些異常發(fā)放的人員。如某賬戶主人已死亡多年但養(yǎng)老金依然持續(xù)向其發(fā)放。

?多地社保部門問責(zé)力度不夠。在這次財務(wù)審計的數(shù)據(jù)結(jié)果通報中僅指出問題，并未提及對相關(guān)責(zé)任人的處理結(jié)果。如果違規(guī)發(fā)放的“犯錯成本”低于“合規(guī)成本”（比如追回資金即可，無行政處分），這樣就類似于在績效考核中只有績效考核結(jié)果沒有后續(xù)績效改進(jìn)是一個道理。

社保系統(tǒng)對于養(yǎng)老基金的監(jiān)管不能只是靠幾場“財務(wù)審計風(fēng)暴”來集中體現(xiàn)問題，其實更需要一種常態(tài)化的“智能監(jiān)控+人工復(fù)查+嚴(yán)格問責(zé)”來保證執(zhí)行機(jī)制良好運(yùn)轉(zhuǎn)，讓每一筆出入資金都有理可循、每一次違規(guī)都有人付出一定的代價。

總結(jié)：說到底，社會保障體系的“漏洞”，本質(zhì)是各數(shù)據(jù)監(jiān)管口子把控不嚴(yán)，辦公系統(tǒng)數(shù)字化轉(zhuǎn)型滯后、民眾的“個人自覺性”不高等原因?qū)е碌?。在如今這樣一個龐大的參保群體面前，當(dāng)社保覆蓋數(shù)億人時，僅僅依靠人工和傳統(tǒng)流程已很難支撐社保監(jiān)管日益增長的“精細(xì)化”管理要求。未來像社保部門作為覆蓋這么廣人群的一個行政機(jī)構(gòu)，可能更需要用“數(shù)據(jù)共享+智能預(yù)警+鐵腕監(jiān)管”來嚴(yán)防死守數(shù)據(jù)準(zhǔn)確和安全，才能真正堵上這種“跑冒滴漏”，為國計民生做出更大的貢獻(xiàn)。