在頭灶鎮(zhèn)的版圖上，幾條河流如同血脈般縱橫交錯(cuò)，卻呈現(xiàn)出截然不同的面貌——有的水清岸綠、魚(yú)蝦漸歸，有的則污水橫流、生態(tài)告急。這種“同鎮(zhèn)不同河”的反差，絕非偶然，而是自然稟賦、人為干預(yù)與治理效能長(zhǎng)期交織的結(jié)果，其背后暴露出的問(wèn)題，值得我們深刻反思。

首先，自然基底的先天差異，為河流命運(yùn)埋下伏筆。頭灶鎮(zhèn)內(nèi)河流的源頭補(bǔ)給、流域地形各不相同：部分河流緊鄰生態(tài)濕地，上游有穩(wěn)定的清潔水源注入，且河道坡度適宜，水流自凈能力較強(qiáng)；而另一些河流發(fā)源于城鎮(zhèn)建成區(qū)，補(bǔ)給多依賴雨水與生活污水，加之河道狹窄、彎曲度高，水流緩慢易淤積，先天的“體質(zhì)弱勢(shì)”使其更容易受到污染沖擊。但自然差異絕非“宿命”，后天人為因素的疊加，才是加劇河流分化的關(guān)鍵。

其次，人類活動(dòng)的無(wú)序干預(yù)，是河流差異的核心癥結(jié)。生態(tài)良好的河流沿岸，多以農(nóng)業(yè)種植或生態(tài)綠地為主，污染源相對(duì)單一可控。從居民生活習(xí)慣來(lái)看，部分河段沿岸居民環(huán)保認(rèn)知不足，生活垃圾隨意丟棄入河、生活污水直排管網(wǎng)外，甚至存在侵占河道搭建違建的情況，久而久之，河流淪為“天然垃圾場(chǎng)”。反觀治理成效好的河流，沿岸不僅嚴(yán)格管控排污口，還通過(guò)修建截污管網(wǎng)、設(shè)置垃圾收集點(diǎn)，從源頭減少了人為污染，這種“管與不管”的差異，直接拉開(kāi)了河流生態(tài)的差距。

最后，治理體系的效能落差，放大了河流的分化態(tài)勢(shì)。一方面，部分河流的治理存在“重應(yīng)急輕長(zhǎng)效”的問(wèn)題：上級(jí)檢查時(shí)突擊清淤、臨時(shí)截污，檢查過(guò)后污染反彈，治理淪為“表面文章”；而成效顯著的河流，往往建立了常態(tài)化巡查機(jī)制，配備專人管護(hù)，同時(shí)引入群眾監(jiān)督，形成了“政府主導(dǎo)、群眾參與”的治理閉環(huán)。另一方面，治理資源分配的不均衡也不容忽視：優(yōu)質(zhì)治理資金與技術(shù)多向“示范河”傾斜，而問(wèn)題河流因治理難度大、短期見(jiàn)效慢，常被置于“等待隊(duì)列”，這種“重亮點(diǎn)輕短板”的治理思路，導(dǎo)致河流間的差距越拉越大。

頭灶鎮(zhèn)河流的差異，本質(zhì)上是“發(fā)展與保護(hù)”失衡的縮影。當(dāng)我們追求經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)時(shí)，是否忽視了對(duì)水系生態(tài)的敬畏？當(dāng)我們推進(jìn)城鎮(zhèn)建設(shè)時(shí)，是否預(yù)留了足夠的生態(tài)空間？當(dāng)我們開(kāi)展環(huán)境治理時(shí)，是否做到了一視同仁、不留死角？這些問(wèn)題的答案，藏在每一條河流的水質(zhì)里，也映照著我們對(duì)生態(tài)責(zé)任的認(rèn)知深度。

反思不是終點(diǎn)，而是改變的起點(diǎn)。要縮小頭灶鎮(zhèn)河流的差異，既需尊重自然規(guī)律，根據(jù)不同河流的先天條件制定差異化治理方案；更需強(qiáng)化責(zé)任擔(dān)當(dāng)，以“零容忍”態(tài)度管控污染源，杜絕“選擇性治理”；同時(shí)要構(gòu)建全民參與的生態(tài)保護(hù)體系，讓“護(hù)河有責(zé)”成為每一個(gè)頭灶人的共識(shí)。唯有如此，才能讓頭灶鎮(zhèn)的每一條河流，都真正成為滋養(yǎng)土地、惠及民生的“幸福河”。