（金文“庸”，源自甲骨文無疑）

現(xiàn)代漢語里的“庸”字，即便不都是貶義，也完全沒有褒義。

《現(xiàn)代漢語詞典》，“庸”分為日常語和書面語——

日常語的第一個義項是“平凡；平庸”；第二個是“不高明；沒有作為”；第三是名詞，姓。

書面語，第一個義項是“用”，特別注明“多用于否定式”；第二是副詞，“表示反問”。

隨后的辭例最有意思——庸才；庸夫；庸碌；庸人（庸人自擾）；庸俗；庸醫(yī)，等等。

“庸”若有知，定是大大地不服——咱最早可是千真萬確的“褒義”。

“典籍”里，如說早，大概非《尚書·堯典》莫屬。

《堯典》：“帝曰：疇咨若時登庸？”

帝堯問：那么誰有如上的功勞可以提拔。“登”，提拔；“庸”，功勞、功績。

又，《堯典》：“舜曰：‘咨四岳，有能奮庸，熙帝之載，使宅百揆，亮采惠疇？’”

這是說，舜接受帝堯禪位，對四岳說：有能發(fā)奮為帝業(yè)立下功勛，統(tǒng)領百官？“百揆”，百官是也。

“庸”，在《堯典》里，使用“頻次”不低。

其載堯語：“帝曰：‘咨！四岳。朕在位七十載，汝能庸命巽朕位？’”

“庸命”，即“用命”——遵從上命，奮力執(zhí)行。

另，《堯典》：“舜生三十征庸，三十在位，五十載，陟方乃死?！?/blockquote>

舜三十歲時，被帝堯任用加以考察。“征庸”，即“征用”。

約據(jù)以上，《說文》解“庸”：“用也”。

《現(xiàn)代漢語詞典》所說“庸”包含的“用”之“多用于否定式”含義，一定由此延續(xù)、衍生而來——毋庸置疑，就是不用費勁兒懷疑；毋庸諱言，也是不用費心思繞著彎兒不說。

從“奮庸”“庸命”， 大約引申出了“庸”的忙碌之義。

《尚書·康誥》：“庸庸祗祗，威威顯民”。

《康誥》，是周公將文王兒子康叔封于衛(wèi)國的官方任命書。其中囑咐：孟侯，我的好弟弟，你到了封地，不敢欺侮那些無依無靠的小民，當用則用令他們努力做事，但要心懷敬意，敬小民更要敬那些有聲望的人。

于省吾先生于《尚書新證》中，對此有深入解讀。

大概源于此，明代于是有了“庸庸碌碌”一詞，現(xiàn)在被作為成語。

對小民“當用則用當用則用令他們努力做事”，其實，“庸”仍然既有“功勛”亦有“任用”之義。

《周禮·地官·大司徒》：“以庸制祿，則民興功”。注：“庸，功也。人有功，則制祿與之，民皆興其功業(yè)。” 《國語·晉語》：“無功庸者不敢居高位。”注：“國功曰功，民功曰庸。”

“民功曰庸”，“庸”也就有了“平凡”“普通”包括“平庸”之義，“庸人”由此而來。

《周易·乾卦·文言》：“庸言之信，庸行之謹”。《正義》：“從始至末，常言之信實，常行之謹慎。” 《爾雅·釋詁》：“（庸）常也”。 《戰(zhàn)國策·趙三》：“始以先生為庸人，吾今日而知先生為天下之士也。”

這個“庸人”，其實是說“平常人”“普通人”，并無更多貶義。

西漢伊始直到唐宋，“庸人”“庸夫”“庸才”“庸俗”“庸劣”“庸醫(yī)”，才由“平常”“普通”更往下掉了一檔次，成了“不合格”的同義語。

然于唐代，在一些官樣文章中，“庸”仍是褒義詞。

寫歐楷的朋友，不少臨過《虞恭公溫公碑》。里面的“九官奮其庸”“光寵屬于勛庸”等等，“庸”都還是《堯典》里的含義。

唐宋，開啟了書面語向古白話轉變的古漢語新階段，“庸”之由褒轉貶也就隨著發(fā)生了，而本來書面語中的褒義也慢慢喪失了。

不能不說到《中庸》。

鄭玄說：“名曰‘中庸’者，以其記中和之為用也。庸，用也?！?然而，他又在“君子中庸”句下注曰：“庸，常也。用中為常，道也?！?/blockquote>

結合起來，“中庸”，是孔子認為的最高道德準則，因而是“恒常所用之道”。

“庸”字源遠流長，甲骨文中就有了。

關于甲骨文“庸”字，學者中占主流的意見，認為是“上庚，下用”，當為“大鐘”，通“鏞”。不過，“鏞”是后來才有之字。

《詩經(jīng)·商頌·那》：“庸鼓有斁，萬舞有奕?！薄睹姟罚骸按箸娫挥埂緮救皇⒁?。奕奕然閑也?！?/blockquote>

《商頌·那》，祭祀商成湯，于是鐘鼓齊鳴，歌舞穆穆。

或曰，“庸”亦通“墉”。其實，“墉”在甲骨文中，另有其源頭。金文中，“墉”作“庸+邑”，進而演化為“鄘”，“墉”是進一步演化。

《詩經(jīng)·大雅·崧高》的“以作爾庸”，惟假借爾。

#你問我答#