如何讓公平正義可感可觸可見(jiàn)？

一個(gè)案例勝過(guò)一沓文件

為持續(xù)深化習(xí)近平法治思想的檢察實(shí)踐，主動(dòng)踐行檢察為民初心使命，以“高質(zhì)效辦好每一個(gè)案件”做實(shí)為大局服務(wù)、為人民司法、為法治擔(dān)當(dāng)，揚(yáng)州檢察機(jī)關(guān)挖掘履職辦案過(guò)程中捍衛(wèi)正義、守護(hù)民生的暖心故事，用真實(shí)案例詮釋新時(shí)代檢察工作新理念。近期，“揚(yáng)州檢察”微信公眾號(hào)推出“辦案故事展播”專(zhuān)欄，歡迎大家持續(xù)關(guān)注。

農(nóng)民工好政策，豈能成“畫(huà)餅”

制作單位：經(jīng)濟(jì)技術(shù)開(kāi)發(fā)區(qū)人民檢察院

講述人：卞潔璟

揚(yáng)州某處建筑工地，機(jī)器隆隆，工人穿梭，一派火熱景象。兩名搭伴干活的瓦工勁頭正歡，年輕者對(duì)年紀(jì)稍長(zhǎng)者感激地說(shuō)：“謝謝你介紹我來(lái)這兒干活，管理上規(guī)矩，到月發(fā)工資！”年長(zhǎng)者感慨地說(shuō)：“以前可沒(méi)這么好，有個(gè)故事呢……”

這位工友說(shuō)的故事，發(fā)生在2023年12月，經(jīng)開(kāi)區(qū)檢察院收到線索：“揚(yáng)州盛達(dá)裝飾公司老板劉剛偽造農(nóng)民工討薪事實(shí)，打假官司騙錢(qián)！”

正值年關(guān)歲尾，“農(nóng)民工討薪”這個(gè)詞引起該院高度關(guān)注，隨即進(jìn)行初步核查，發(fā)現(xiàn)該線索可能指向多起虛假訴訟，涉及工資款逾15萬(wàn)元。

“這個(gè)線索不簡(jiǎn)單！”該院立即成立辦案組，兩次赴總包方興業(yè)建設(shè)公司所在地上海，與該企業(yè)法務(wù)、項(xiàng)目工程部門(mén)進(jìn)行核證，調(diào)取4000余頁(yè)的訴訟材料、監(jiān)理資料，并將登記在冊(cè)的考勤信息與訴訟中的原告信息一一核對(duì)，發(fā)現(xiàn)有12人的實(shí)際工時(shí)和工資，遠(yuǎn)低于起訴討薪的數(shù)額。同時(shí)，檢察官還發(fā)現(xiàn)，原告張兵從未出現(xiàn)在考勤記錄上。而工商登記資料顯示，其名下?lián)碛卸嗉已b修公司，與農(nóng)民工身份明顯不符。且這些訴訟的費(fèi)用均由案外人朱強(qiáng)支付，朱強(qiáng)的銀行流水顯示，興業(yè)工程建設(shè)公司多次向其支付工程款。

12人的起訴金額為何遠(yuǎn)高實(shí)際工資？張兵為何要假冒農(nóng)民工身份？朱強(qiáng)又是誰(shuí)？專(zhuān)案組分頭對(duì)十余名當(dāng)事人、證人同時(shí)開(kāi)展調(diào)查。在無(wú)法織圓的謊言面前，張兵說(shuō)出了真相：自己與盛達(dá)裝飾公司沒(méi)半毛錢(qián)關(guān)系，是受油漆班組包工頭朱強(qiáng)邀請(qǐng)，冒充了一回農(nóng)民工。農(nóng)民工們則說(shuō)，他們一直跟著朱強(qiáng)做工，這個(gè)工程的工資早已拿到，但朱強(qiáng)請(qǐng)他們幫忙假討薪，并做好了一切手續(xù)，還出了訴訟費(fèi)、律師費(fèi)。想著以后還要跟著朱強(qiáng)干，他們便聽(tīng)從了。拿到執(zhí)行款后，當(dāng)即悉數(shù)轉(zhuǎn)給了朱強(qiáng)。

但朱強(qiáng)矢口否認(rèn)：“我是合法合理討薪！”檢察官拿出12名農(nóng)民工向其轉(zhuǎn)賬執(zhí)行款的截圖，他才蔫了下來(lái)，供出了背后的始作俑者劉剛。

原來(lái)，劉剛在承接興業(yè)建設(shè)公司分包項(xiàng)目后，將該公司支付的款項(xiàng)挪作私用，導(dǎo)致項(xiàng)目結(jié)束后，部分班組的工資無(wú)法結(jié)清。30多名工人將總包公司和劉剛的分包公司一起告上法庭，要求支付工資35萬(wàn)余元。興業(yè)建設(shè)公司因不掌握一手的考勤資料，無(wú)法進(jìn)行回應(yīng)，法院遂依據(jù)國(guó)務(wù)院《保障農(nóng)民工工資支付條例》第三十條“分包單位拖欠農(nóng)民工工資的，由總承包單位先行清償，再依法進(jìn)行追償”的規(guī)定，判決興業(yè)建設(shè)公司墊付農(nóng)民工薪酬。而劉剛因其裝飾公司已資不抵債，分文未償還興業(yè)建設(shè)公司墊付資金。

“看來(lái)可以從‘總包’這里刮點(diǎn)油水！”這30余件真討薪的官司讓劉剛動(dòng)起了假討薪的歪腦筋。他找到和自己長(zhǎng)期合作的包工頭朱強(qiáng)、邱悅，共同炮制了考勤表和總額為15萬(wàn)余元的虛假工資欠條，并由朱、邱二人安排張兵和12名農(nóng)民工將兩家公司告上法庭，騙取了由興業(yè)建設(shè)公司墊付薪酬的判決，并將執(zhí)行款據(jù)為己有，用以解決個(gè)人資金虧空。

國(guó)家對(duì)農(nóng)民工權(quán)益的特殊保護(hù)政策，豈能被鉆空！2024年3月，揚(yáng)州經(jīng)開(kāi)區(qū)檢察院向法院發(fā)出民事再審檢察建議，同時(shí)對(duì)劉剛等4人以涉嫌虛假訴訟罪提起公訴。法院采納建議，對(duì)涉及的系列案件啟動(dòng)再審，并以虛假訴訟罪判處劉剛等4人六個(gè)月至十個(gè)月不等有期徒刑。

△講述會(huì)現(xiàn)場(chǎng)

騙子被懲，但擁有相當(dāng)規(guī)模的興業(yè)建設(shè)公司，是如何輕易被騙的呢？檢察官分析后發(fā)現(xiàn)，該公司以工程遍布全國(guó)、難以實(shí)施具體管理為由，未按照《保障農(nóng)民工工資支付條例》規(guī)定，對(duì)分包公司實(shí)行嚴(yán)格監(jiān)管，也未實(shí)行農(nóng)民工工資代發(fā)制度，未設(shè)立農(nóng)民工工資專(zhuān)用賬戶，而是依賴(lài)分包公司自行管理，并將工資款與工程款一同打包轉(zhuǎn)賬至分包公司，給劉剛等人的私自截留、轉(zhuǎn)移、虛構(gòu)欠薪數(shù)額以可乘之機(jī)。同時(shí)，該公司未嚴(yán)格實(shí)行用工實(shí)名制管理，對(duì)用工情況缺少掌握，導(dǎo)致張兵冒充農(nóng)民工討薪行為得逞。

國(guó)家好政策，焉能成為“墻上畫(huà)餅”！2024年8月，揚(yáng)州經(jīng)開(kāi)區(qū)檢察院向興業(yè)建設(shè)公司寄發(fā)檢察建議。該公司隨即進(jìn)行整改，并將情況書(shū)面回復(fù)。

為警示更多企業(yè)嚴(yán)守國(guó)家政策，防范和堵塞漏洞，保護(hù)自身和農(nóng)民工的合法權(quán)益，2025年1月，揚(yáng)州經(jīng)開(kāi)區(qū)檢法兩院共同召開(kāi)新聞發(fā)布會(huì)，省市兩級(jí)人大代表、人民監(jiān)督員、媒體記者、轄區(qū)企業(yè)代表等應(yīng)邀參加。企業(yè)紛紛表示，用好好政策，護(hù)己又安民。

（文中涉案公司名稱(chēng)、涉案人員均為化名）

策劃：揚(yáng)檢宣

來(lái)源：經(jīng)開(kāi)檢察

編輯：ZDD