文丨師天浩

出品丨師天浩觀察（shitianhao01）

西貝發(fā)出了正式道歉信，羅永浩宣布了“放棄進(jìn)一步追究”有意終止話題，多個(gè)部門也對“預(yù)制菜”概念進(jìn)行了相關(guān)發(fā)聲。

回首這起突然發(fā)生的輿論風(fēng)波，表面看圍繞西貝是不是“預(yù)制菜”的大討論，究其本質(zhì)是網(wǎng)友對“爹味”企業(yè)家又一次的反擊。一個(gè)習(xí)慣了“爹味”處世的企業(yè)家，用過激的言行，一步步讓一起本不該爆炸的輿論話題持續(xù)發(fā)酵。

從社會情感上來講，餐飲業(yè)一直是標(biāo)準(zhǔn)的服務(wù)業(yè)，客戶具備天然的優(yōu)越感。從社會文化上來講，中國社會幾千年來都是贊揚(yáng)以弱勝強(qiáng)。在西貝賈國龍和羅永浩的這起話題戰(zhàn)中，前者的強(qiáng)勢態(tài)度，會很容易觸發(fā)同為“消費(fèi)者”的網(wǎng)友反感情緒。而羅永浩本人弱于賈國龍的現(xiàn)狀，也讓身為弱勢者的羅，收割了更多“民意”的支持。

加之羅永浩作為資深意見領(lǐng)袖，本就能說會道。而賈國龍作為成熟企業(yè)家，過去并未卷入到類似輿論風(fēng)波中，處理輿情的能力明顯不足，整個(gè)事件的戲劇性拉滿。

有人關(guān)心“預(yù)制菜”嗎？

西貝賈國龍和羅永浩之所以隔空交戰(zhàn)，其爭議核心就是“預(yù)制菜”。9月10日，羅永浩在西貝用餐后，在個(gè)人認(rèn)證微博上評價(jià)“幾乎全都是預(yù)制菜”“貴”“實(shí)在是太惡心了”等觀點(diǎn)，此舉引起賈國龍的關(guān)注。

隨后賈國龍對此表示“西貝門店沒有一道是預(yù)制菜”，并稱“一定會起訴羅永浩”，加之后續(xù)向媒體開放后廚，源源不斷的各種報(bào)道出現(xiàn)在網(wǎng)絡(luò)上。

作為連鎖餐飲品牌，西貝同樣采用中央廚房模式，大量的菜品原料要冷凍，做菜時(shí)需要先解凍然后制作。加之大多數(shù)商場禁止明火，西貝電磁爐炒菜也被媒體“爆料”出來，很快輿情向批評西貝、賈國龍的觀點(diǎn)傾斜。

起于預(yù)制菜的這場風(fēng)波，大眾關(guān)心的真是預(yù)制菜嗎？從現(xiàn)在的熱度走向來看，這只是網(wǎng)友關(guān)心的一個(gè)話題點(diǎn)，真正讓外界持續(xù)關(guān)注是因?yàn)槲髫愡^激的反應(yīng)態(tài)度，及羅永浩較為厲害的話題輸出能力。

微信指數(shù)

從微信指數(shù)上查詢“西貝”“預(yù)制菜”“羅永浩”“賈國龍”四個(gè)關(guān)鍵詞，發(fā)現(xiàn)受這場輿論話題影響，四方的網(wǎng)友關(guān)注熱度都有所上升。然而從四個(gè)熱詞的走勢來看，大眾對預(yù)制菜的關(guān)注熱度，并沒有遠(yuǎn)超其他三個(gè)關(guān)鍵詞，足以證明這起事件網(wǎng)友關(guān)注的焦點(diǎn)，還是在于各方偏激的應(yīng)對方式上。

考慮到各部門對預(yù)制菜發(fā)表相關(guān)看法，新華社、人民日報(bào)等權(quán)威報(bào)紙也在同一時(shí)間關(guān)注預(yù)制菜概念。可以說，若不是賈國龍比較強(qiáng)硬的應(yīng)對言行，整個(gè)事件未必能夠引起如此大范圍的討論。

賈國龍行事風(fēng)格“錯(cuò)”在哪？

近幾年，隨著消費(fèi)者利益被重視，越來越多過去習(xí)以為常的“爹味”，現(xiàn)在被網(wǎng)友花式調(diào)侃。

所謂的“爹味”，是指一些人慣常以居高臨下語氣和他人，及公眾交流。

“爹味”在網(wǎng)絡(luò)語境中多作為貶義詞使用，常用于批判單向權(quán)威輸出、不尊重溝通對象的行為模式。

對于預(yù)制菜，除了極少部分人，大多數(shù)都有印象，甚至很多人在電商平臺上也有過類似消費(fèi)。由于一些品質(zhì)低廉預(yù)制菜帶來壞口碑，加之很多人認(rèn)為飯菜只有現(xiàn)炒現(xiàn)做才新鮮、好吃、健康，導(dǎo)致大眾觀點(diǎn)里對預(yù)制菜是批判態(tài)度。

作為知名餐飲連鎖西貝的創(chuàng)始人、董事長，一步步把西貝從小做到大，賈國龍對企業(yè)的情感必然遠(yuǎn)勝于大多數(shù)人?；蛘?yàn)檫@種情感，導(dǎo)致他獲悉網(wǎng)絡(luò)知名人士羅永浩的微博內(nèi)容后，斷然采取了較為激烈的應(yīng)對方式。從現(xiàn)在的局勢觀察來看，賈國龍主要存在以下幾個(gè)主要錯(cuò)誤：

1、責(zé)任感較低；賈國龍?jiān)诹_永浩發(fā)布微博之后，曾有“生意不做了也要剛到底”的言論。這證明對于現(xiàn)在的輿論困境，賈國龍本人并非沒有準(zhǔn)備。作為一個(gè)企業(yè)家，因?yàn)槠髽I(yè)創(chuàng)辦比較成功，財(cái)務(wù)自由使其可以用更為“任性”的態(tài)度處世。不過，一個(gè)有責(zé)任感的人，只要一天“在崗”，就要隨時(shí)以企業(yè)利益為最大考慮因素。

從一個(gè)老餐飲人的視角來看，當(dāng)被人指責(zé)幾乎都是預(yù)制菜后，憤慨情緒是難免的，想要反擊也是人之常情。但從一個(gè)企業(yè)家角色考慮，因?yàn)榍榫w而不顧企業(yè)品牌危機(jī)、名譽(yù)損失，斷然的發(fā)動爭議，這種行事方式不是合格企業(yè)家該有的職業(yè)素養(yǎng)。

2、行事過于莽撞；9月10日，羅永浩發(fā)微博。9月12日，賈國龍就宣布開放西貝后廚。這種決策背后，展現(xiàn)了賈國龍對西貝的自信。然而，如此倉促的決策，也展現(xiàn)了賈國龍的莽撞性格。在前期西貝和媒體互相不太了解的情況下，匆忙的開放后廚，直接把西貝置于了危險(xiǎn)的境地。

在輿論中負(fù)面信息天然比正面信息更容易獲得傳播，加之大多數(shù)媒體會在情感上傾向于羅永浩，更加重了西貝因?yàn)檫@次匆忙開放出現(xiàn)新“黑料”的可能性。

3、缺乏應(yīng)有的人文關(guān)懷；企業(yè)做到一定體量，就具備了社會屬性。同理，企業(yè)家因?yàn)閭€(gè)人名下企業(yè)的擴(kuò)張，也會從單純的企業(yè)管理者身份，逐步過渡到公眾人物這一角色定位。對于一個(gè)社會各界都在關(guān)注的自然人，理應(yīng)具備符合大眾期待的人文關(guān)懷的素養(yǎng)。

從性質(zhì)上來說，羅永浩雖然是公眾人物，但微博上對西貝的批評，主要身份是一個(gè)普通消費(fèi)者。對于一個(gè)普通消費(fèi)者而言，他沒有義務(wù)全方位了解一家企業(yè)，也可以憑借個(gè)人主觀感受，發(fā)表傾向性的評價(jià)。

如果是一個(gè)有著基本人文關(guān)懷的企業(yè)家，會忽視羅永浩的網(wǎng)絡(luò)名人身份，“發(fā)現(xiàn)”羅普通消費(fèi)者的事實(shí)，這樣就不會“如臨大敵”，因?yàn)檫^激的言行，把自己和西貝推到了輿論的風(fēng)口浪尖之上。

就算是遭受了社會知名人士惡意的攻擊，考慮到自身服務(wù)企業(yè)色彩，賈國龍也應(yīng)該采用更低調(diào)的方式進(jìn)行處理。比如說，通過私下協(xié)商，讓羅永浩改變態(tài)度消除影響。比如說，強(qiáng)調(diào)自身觀點(diǎn)，但并不用起訴、反擊等形式處理該事件。

總結(jié)的說，這件看起來是預(yù)制菜大討論。背后是一個(gè)爹味企業(yè)家，因?yàn)榧みM(jìn)言行，惹怒社交媒體諸多人群，最終導(dǎo)致了現(xiàn)在較為被動的局面。從性質(zhì)上來說，羅永浩畢竟只是以普通消費(fèi)者身份，發(fā)布了一些主觀性很強(qiáng)的言論，雖說對西貝不太公平，大體上是大眾可以理解和接納的范疇。

一直感受到“委屈”的賈國龍，應(yīng)該認(rèn)知到自身企業(yè)家職業(yè)身份，和公眾人物這一事實(shí)屬性，成就讓你獲得衣食無憂的物質(zhì)條件，在輿論場上卻是“減分”的影響。賈國龍如何調(diào)整個(gè)人定位認(rèn)知，已經(jīng)是西貝解決這次輿論危機(jī)關(guān)鍵所在。