作者：張萬軍，江蘇連云港東海縣人，畢業(yè)于西南政法大學(xué)，法學(xué)博士，現(xiàn)任教內(nèi)蒙古科技大學(xué)法學(xué)系，法學(xué)教授，內(nèi)蒙古鋼苑律師事務(wù)所律師。

工傷保險(xiǎn)是保障勞動(dòng)者因工作遭受事故或患職業(yè)病時(shí)獲得醫(yī)療救治和經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償?shù)闹匾贫取１疚慕Y(jié)合北京市第一中級(jí)人民法院（2025）京01民終8565號(hào)勞動(dòng)爭議案例，解析工傷保險(xiǎn)待遇的計(jì)算方式及常見爭議焦點(diǎn)。

一、案例背景

某工程公司與員工佘某簽訂勞動(dòng)合同，日工資約定為220元。佘某在工作中受傷，被認(rèn)定為工傷，傷殘等級(jí)為玖級(jí)。雙方因工資標(biāo)準(zhǔn)、停工留薪期長度及待遇計(jì)算發(fā)生爭議，訴至法院。

二、工傷保險(xiǎn)待遇計(jì)算核心問題

1. 工資標(biāo)準(zhǔn)如何認(rèn)定？

關(guān)于佘某的工資標(biāo)準(zhǔn)。某工程公司與佘某訂立了書面勞動(dòng)合同，雙方之間建立勞動(dòng)關(guān)系。勞動(dòng)合同中雖約定佘某的日工資為220元，但佘某提交的收款記錄及明細(xì)詳情顯示其共計(jì)收到4522元；某工程公司雖表示明細(xì)詳情中的2022元是公司支付的工資，其他為受傷補(bǔ)助和生活補(bǔ)助，但未提交證據(jù)予以證實(shí)。結(jié)合佘某的出勤情況，法院對佘某稱其日工資為380元的主張予以采信。

合同約定 vs 實(shí)際發(fā)放：勞動(dòng)合同雖約定日工資為220元，但佘某實(shí)際收到4522元（含部分轉(zhuǎn)賬備注為“工資”）。公司主張多余款項(xiàng)為“補(bǔ)助”，但未舉證。

法院認(rèn)定：以實(shí)際發(fā)放金額為準(zhǔn)，結(jié)合考勤（11.9天），支持佘某主張的380元/日標(biāo)準(zhǔn)。

普法要點(diǎn)：工資標(biāo)準(zhǔn)以實(shí)際發(fā)放為準(zhǔn)，用人單位需對款項(xiàng)性質(zhì)（如補(bǔ)助、津貼等）承擔(dān)舉證責(zé)任。

2. 停工留薪期長度如何確定？

關(guān)于停工留薪期工資�！豆ｋU(xiǎn)條例》第三十三條第一款規(guī)定：“職工因工作遭受事故傷害或者患職業(yè)病需要暫停工作接受工傷醫(yī)療的，在停工留薪期內(nèi)，原工資福利待遇不變，由所在單位按月支付。”某工程公司未與佘某確定停工留薪期，根據(jù)佘某的受傷部位，參照《北京市停工留薪期分類目錄（試行）》，法院認(rèn)定佘某的停工留薪期應(yīng)為3個(gè)月。某工程公司應(yīng)支付佘某停工留薪期工資24795元（計(jì)算方式為：380元×21.75天×3）。

法律規(guī)定：根據(jù)《工傷保險(xiǎn)條例》第三十三條，停工留薪期根據(jù)醫(yī)療需要確定，一般不超過12個(gè)月。

本案認(rèn)定：法院參照《北京市停工留薪期分類目錄（試行）》，根據(jù)佘某手部骨折傷情，認(rèn)定停工留薪期為3個(gè)月。

計(jì)算公式：

停工留薪期工資 = 日工資 × 月計(jì)薪天數(shù)（21.75天） × 月數(shù)

本案中為：380元/日 × 21.75 × 3 = 24795元。

3.一次性傷殘補(bǔ)助金如何計(jì)算？

關(guān)于一次性傷殘補(bǔ)助金。佘某被認(rèn)定達(dá)到職工工傷與職業(yè)病致殘登記標(biāo)準(zhǔn)九級(jí)，某工程公司應(yīng)當(dāng)支付佘某一次性傷殘補(bǔ)助金74385元（計(jì)算方式為：380元×21.75天×9）。

玖級(jí)傷殘標(biāo)準(zhǔn)：9個(gè)月本人工資。

計(jì)算基數(shù)：以實(shí)際工資標(biāo)準(zhǔn)（380元/日）折算月工資：

月工資 = 380 × 21.75 ≈ 8265元

一次性傷殘補(bǔ)助金 = 8265 × 9 = 74385元。

爭議點(diǎn)：佘某主張以11082元為基數(shù)，但法院以實(shí)際工資為準(zhǔn)。

4. 一次性醫(yī)療與就業(yè)補(bǔ)助金（解除勞動(dòng)關(guān)系后）

關(guān)于一次性工傷醫(yī)療補(bǔ)助金、一次性傷殘就業(yè)補(bǔ)助金。停工留薪期結(jié)束后，佘某未回到項(xiàng)目上班，故法院對佘某稱勞動(dòng)關(guān)系已于停工留薪期結(jié)束后解除的主張予以采信。故某工程公司應(yīng)支付佘某一次性工傷醫(yī)療補(bǔ)助金69150元（計(jì)算方式為：11525元×6）及一次性傷殘就業(yè)補(bǔ)助金69150元（計(jì)算方式為：11525元×6）。

適用條件：勞動(dòng)關(guān)系解除或終止后支付。

北京標(biāo)準(zhǔn)（玖級(jí)傷殘）：

一次性工傷醫(yī)療補(bǔ)助金：6個(gè)月上年度全市職工月平均工資（2023年為11525元）；

一次性傷殘就業(yè)補(bǔ)助金：6個(gè)月上年度全市職工月平均工資。

本案中均為：11525 × 6 = 69150元。

5. 醫(yī)療費(fèi)報(bào)銷

關(guān)于醫(yī)療費(fèi)。佘某提交的醫(yī)療費(fèi)票據(jù)顯示其后續(xù)治療工傷產(chǎn)生的醫(yī)療費(fèi)用共計(jì)為769.56元，某工程公司認(rèn)可醫(yī)療費(fèi)票據(jù)的真實(shí)性，并表示同意支付上述票據(jù)中的費(fèi)用，法院對此不持異議。

實(shí)報(bào)實(shí)銷：佘某提交醫(yī)療費(fèi)票據(jù)769.56元，公司認(rèn)可，法院支持全額支付。

三、用人單位常見抗辯及法院回應(yīng)

1.“員工存在過錯(cuò)，應(yīng)減輕單位責(zé)任”

法院觀點(diǎn)：工傷保險(xiǎn)適用無過錯(cuò)責(zé)任，除非故意犯罪或醉酒等法定情形，否則不減輕責(zé)任。

2.“不認(rèn)可工傷認(rèn)定結(jié)論”

法院觀點(diǎn)：用人單位未在法定期限內(nèi)申請行政復(fù)議或行政訴訟，視為認(rèn)可認(rèn)定結(jié)果。

3.“工資標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)以合同為準(zhǔn)”

法院觀點(diǎn)：實(shí)際發(fā)放金額高于合同約定時(shí)，以實(shí)際為準(zhǔn)。

工傷保險(xiǎn)待遇的計(jì)算需結(jié)合實(shí)際工資、地方標(biāo)準(zhǔn)和傷殘等級(jí)綜合認(rèn)定。用人單位應(yīng)依法參保、規(guī)范發(fā)放工資，勞動(dòng)者需保留證據(jù)、及時(shí)維權(quán)。本案中，法院以事實(shí)和證據(jù)為依據(jù)，維護(hù)了勞動(dòng)者的合法權(quán)益，體現(xiàn)了工傷保險(xiǎn)制度的保障本質(zhì)。

注：文中數(shù)據(jù)基于2023-2024年北京地區(qū)標(biāo)準(zhǔn)，其他地區(qū)需參照本地規(guī)定。

內(nèi)蒙古鋼苑律師事務(wù)所勞動(dòng)維權(quán)律師團(tuán)隊(duì)以"學(xué)術(shù)+實(shí)務(wù)"雙輪驅(qū)動(dòng)，幫助突破工傷維權(quán)困境，從勞動(dòng)關(guān)系認(rèn)定到傷殘?jiān)u估構(gòu)建全流程知識(shí)圖譜，將法律理論轉(zhuǎn)化為帶著體溫的維權(quán)實(shí)踐。

地址：內(nèi)蒙古自治區(qū)包頭市昆都侖區(qū)凱旋銀河線2A座18樓1807室