買了臺(tái)二手車，

卻發(fā)現(xiàn)里程不實(shí)，

難道只能吃啞巴虧？

車主該如何維權(quán)？

近日，

益陽(yáng)市大通湖區(qū)法院審理了

這樣一起二手車買賣合同糾紛案件。

曹某因生活需要，通過(guò)二手交易平臺(tái)聯(lián)系上專業(yè)二手車商鄧某，意欲向鄧某購(gòu)買一輛二手的2012款路虎發(fā)現(xiàn)4，鄧某在與曹某微信聊天時(shí)，明確承諾該車行駛里程為“21萬(wàn)多公里”，并在雙方簽訂的《車輛交易合同書》中手寫備注“保證無(wú)水泡、無(wú)火燒、無(wú)重大事故”。曹某基于對(duì)鄧某專業(yè)賣家身份及其承諾的信任，以22.88萬(wàn)元的價(jià)格購(gòu)得該車輛。

此后，曹某在使用車輛過(guò)程中發(fā)現(xiàn)里程數(shù)可能存在異常，遂委托專業(yè)機(jī)構(gòu)進(jìn)行鑒定。經(jīng)鑒定，發(fā)現(xiàn)該車實(shí)際行駛里程高達(dá)50余萬(wàn)公里，與被告承諾的21萬(wàn)多公里相差近30萬(wàn)公里，屬于人為調(diào)表車。鑒定還發(fā)現(xiàn)該車同時(shí)存在泡水問(wèn)題和重大事故問(wèn)題。

曹某認(rèn)為鄧某的銷售行為構(gòu)成欺詐，遂訴至法院，要求撤銷合同、退還車款并依據(jù)《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》主張三倍賠償。

法院審理認(rèn)為，鄧某作為專業(yè)二手車經(jīng)營(yíng)者，在銷售過(guò)程中告知虛假里程信息，致使曹某在違背真實(shí)意思的情況下作出購(gòu)買決定，同時(shí)，鄧某對(duì)車輛事故問(wèn)題知情未明確告知曹某，雖然現(xiàn)有證據(jù)不能證實(shí)車輛泡水情況，但里程欺詐足以構(gòu)成撤銷合同的理由。故鄧某與曹某之間形成的交易合同應(yīng)當(dāng)予以撤銷。車輛交易合同被撤銷后，鄧某應(yīng)當(dāng)退還曹某相應(yīng)的購(gòu)車款，曹某同時(shí)應(yīng)當(dāng)返還案涉車輛。

同時(shí)鑒于鄧某在銷售車輛時(shí)的欺詐行為，應(yīng)當(dāng)按照曹某的要求增加賠償其受到的損失，增加賠償?shù)慕痤~為曹某購(gòu)買車輛的價(jià)款的三倍。

綜上，法院依法判決撤銷鄧某與曹某雙方簽訂的《車輛交易合同書》，鄧某返還曹某購(gòu)車款22.88萬(wàn)元并賠償曹某68.64萬(wàn)元（三倍購(gòu)車款），曹某返還所購(gòu)車輛。

欺詐是指一方當(dāng)事人故意告知對(duì)方交易商品的虛假情況，或者故意隱瞞真實(shí)情況，誘使對(duì)方當(dāng)事人作出錯(cuò)誤意思表示的行為。鄧某作為專業(yè)二手車經(jīng)營(yíng)者，對(duì)其銷售車輛的狀況負(fù)有高于普通賣家的審查和如實(shí)告知義務(wù)。其告知虛假里程信息的行為，直接影響曹某對(duì)車輛價(jià)值的判斷和購(gòu)買決定，構(gòu)成消費(fèi)欺詐。

《中華人民共和國(guó)消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》第五十五條規(guī)定：“經(jīng)營(yíng)者提供商品或者服務(wù)有欺詐行為的，應(yīng)當(dāng)按照消費(fèi)者的要求增加賠償其受到的損失，增加賠償?shù)慕痤~為消費(fèi)者購(gòu)買商品的價(jià)款或者接受服務(wù)的費(fèi)用的三倍�！�

綜上，二手車經(jīng)營(yíng)者銷售過(guò)程中提供虛假信息，構(gòu)成消費(fèi)欺詐的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)“退一賠三”的法律責(zé)任。此判決維護(hù)了消費(fèi)者合法權(quán)益，也警示二手車經(jīng)營(yíng)者應(yīng)當(dāng)誠(chéng)信經(jīng)營(yíng)，如實(shí)告知車輛真實(shí)狀況。

來(lái)源：益陽(yáng)市大通湖區(qū)人民法院

轉(zhuǎn)自：湖南高院