在一個群里看到有人說，查理遇刺是“因為極端招致極端”。說這話的人還是一位牧長。

其實，這種論調(diào)在簡中自媒體網(wǎng)絡有不小的市場，但出自一位牧長的口里，還是有些驚訝。

網(wǎng)上流傳著一份查理“極端”言論語錄，大概有十幾條，涉及許多議題，每條也就一兩句話，應該是從他以往的分享里摘錄來的。

只是，我要提醒的是，這種摘錄如果不看上下文，很容易被斷章取義的，帶出錯誤的解讀。

有的人不喜歡查理·柯克，給他貼一個“極端”標簽；有人嘲諷他，說他是被自己拼命維護的“持槍自由”給害死了；甚至還有人說，槍手羅賓遜以后就是英雄的代名詞，因為他殺掉了一個“極右翼分子” 。

查理·柯克到底“極端”在哪里？貼標簽容易，但理解查理并不容易。

要理解查理·柯克，不能只看他的某些片言只語，并從這些片言只語里找破綻，吹毛求疵一番，然后進行論斷。

有人指責查理柯克對烏克蘭不友好，但柯克在被那顆罪惡的子彈擊倒之前，在X平臺的最后一篇帖子（時間定格于2025年9月10日），卻是為在車廂里被殺的23歲烏克蘭女孩發(fā)聲，并轉(zhuǎn)發(fā)了一張圖片，這名烏克蘭難民一臉驚恐地望向施暴者那無助的眼神令人心碎，還配文稱： “美國將永遠不會是原來的樣子”。

那位烏克蘭女孩來到美利堅，本來是要享受自由的，卻在光天化日之下命喪惡徒之手。

他為這位烏克蘭女孩的遭遇悲鳴不已，更為美國的墮落而哀痛至極。他的心為這片土地跳動：

“如果我們想要改變現(xiàn)狀，就必須將對伊琳娜·扎魯茨卡 (烏克蘭遇害女孩名字) 的無謂謀殺政治化，因為正是政治允許一個有 14 條前科的野蠻怪物在街上自由地殺害她?！?

他這里所說的“政治”，劍指白左的政策，以包容和進步的名義縱容罪犯。他不是以膚色看待人，而是洞穿體制的缺陷、人的本性。

難道就因為他批評黑人犯罪這個現(xiàn)象，批判美國司法系統(tǒng)應對無能，就說他的思想是種族主義、是白人至上？

今天看了一個短視頻，是查理柯克生前和一位懷里抱著baby的黑人單親母親的對話。他沒有居高臨下，沒有不屑一顧，而是充滿了仁慈和善意。

他稱贊這位母親懷里的孩子真漂亮，是小天使，是GOD所賜的禮物，并讓大家為這位黑人母親鼓掌，現(xiàn)場氣氛非常溫馨。

你完全感受不到他對黑人有什么歧視。他所痛心的，是另一個嚴重問題。

黑人母親說她在保守派和自由派之間有些搖擺，她提出的問題是，應該改革福利方式，支助更多貧困家庭，也讓他們能追求所謂的“美國夢”。

查理柯克說這是個好問題，但他緊接著指出，任何福利項目的首要目的，應該是圍繞如何維系家庭這個中心，是讓父親回歸家庭。

不幸的是，殘酷的現(xiàn)實是，黑人社區(qū)有大約三分之二的家庭里沒有父親。也就是說，有三分之二的黑人孩童少年是在父親角色缺位的環(huán)境下成長的，能獲得健康的成長嗎？

與此同時，政府以幫扶的名義介入，取代了父親的角色。查理并不籠統(tǒng)地反對福利，而是主張福利的目標應該是鼓勵父親留下來，而不是讓父親遠離家庭。

而這也成了民主黨和共和黨施政理念的一個重大分歧。民主黨搞大政府，砸錢給黑人提供福利，卻從不談父親在家庭中的職責，對父親缺位問題視而不見，甚至縱容。

而共和黨是小政府模式，強調(diào)男性應該在家庭里承擔責任，回歸家庭。有了強大的家庭，政府就可以更小，而國家也會更好。

查理的辯論和分享，觀點犀利，他不僅能回答有人提出的問題，更能直戳問題的要害，把人的目光帶到更深的層面，看到問題表象背后的本質(zhì)。

我相信他是愛黑人的，但他的愛不是濫愛，不是包容罪惡，而是痛心于黑人社區(qū)父親的缺失和道德的混亂。這不是單靠砸錢可以解決的。他呼喚做父親的要回歸家庭，要承擔責任。這一原理植根于信仰，并且放之四海而皆準。

所以，我要問，查理柯克呼喚父親回歸家庭承擔責任，他在傳播仇恨和分裂了嗎？他是極端嗎？

最近馬斯克變性后的“大女兒”薇薇安現(xiàn)身紐約時裝周，引起網(wǎng)絡一片驚呼。這個“女兒”讓馬斯克傷透了心。

他曾直言，是左派的“覺醒主義”病毒害了他的兒子，讓他失去了一個兒子。所以，他離開民主黨陣營，轉(zhuǎn)而支持川普的路線。

查理柯克深入大學校園，講的最多的一個話題是和LGBTQ有關的。

他反對變性，反對跨性別，反對性別“流動”，反對跨性別者參加女子體育比賽，反學校對向孩童灌輸變性觀念，甚至唆使未成年人做變性手術。他宣告只有兩種性別，那就是男人和女人。

可是，網(wǎng)上有人說查理引導大眾歧視性少數(shù)群體，挑動對跨性別群體的仇恨，是在制造分裂。說這話的，要么完全不懂查理背后的價值觀，要么對查理心存惡念。

當學校給孩子灌輸變性理念，鼓動孩童做變性手術，連家長都無權干涉甚至都不能知情，這不該痛恨嗎？

跨性別者按照個人喜好追逐性別變化，不結婚 不要孩子，不需要建立家庭，不要承擔責任，只要享受不受倫理道德制約的自由。 在什么人眼里，批評這種現(xiàn)象并提出指正的方向，就成了“極端”？

最近我在不斷查看查理以前的視頻，有一個視頻是他面對一位女大學生的質(zhì)問：你為何不能尊重跨性別者的存在？這種口吻一聽就有一股白左味。

查理反問道：每個人都能成為女人嗎？這個女生輕飄飄地說，那和我有什么關系。查理繼續(xù)追問到，如果一個跨性別者出現(xiàn)在你的更衣室或私人房間，你會覺得沒問題嗎？

查理進一步指出這個女生腦子里的白左思維，試圖迎合“弱者”的舒適感去看待世界，而不是按照對/錯、道德/不道德、公正/不公正去看待世界。也就是說，白左在乎的是人的感覺舒適與否，不在乎是非對錯，是和稀泥。

而查理非常斬釘截鐵地說，我們不在乎讓人感覺舒服，我們在乎什么是對的，在乎保護女性！

在查理柯克遇刺后，兇手案后和跨性別伴侶的聊天記錄被曝光，稱“受夠了他的仇恨言論”。

槍手說查理傳播“仇恨”，無非是因為查理站在常識和真理的立場說話、辯論而已。槍手心里才是有毒根，他恨的是查理這個人以及查理所傳揚的理念。這是屬靈的爭戰(zhàn)啊！

查理深入校園的呼喚 ，沒有宣傳仇恨，更沒有鼓吹以暴力去對待持不同觀點的人。他所辯護的持槍權，也不是為了把槍用在暴力上。有問題的不是槍，而是人。

他以常識和辯論挑戰(zhàn)這個世代，是為了讓常識成為共識，引導年輕人回歸真理。 他勸導年輕人好好工作好好結婚生子，愛家庭愛孩子。

如果連這個都成了“極端”，這個世代墮落到什么地步了？確實，我們看到，不僅有惡徒向他射出罪惡的子彈，更有些人慶祝他的遇害。這是一個什么樣的世代？警醒！