特朗普簽署行政命令，反法西斯運動列為國內恐怖組織

美國總統(tǒng)特朗普于當?shù)貢r間9月22日簽署行政命令，正式將左翼激進勢力“反法西斯主義運動”（ANTIFA）列為國內“恐怖組織”。這一決定是在保守派活動家查理·柯克遇刺后作出的，特朗普政府指控ANTIFA通過暴力手段試圖推翻政府和執(zhí)法機構，并授權聯(lián)邦機構調查其活動及資助者。

圖片

特朗普此次行動的直接導火索是右翼活動家查理·柯克在猶他州的遇刺事件。盡管嫌疑人泰勒·羅賓遜與ANTIFA并無直接關聯(lián)證據(jù)，但特朗普政府將其歸咎于左翼極端主義的煽動，并借機強化對左翼勢力的打擊。ANTIFA本身并非統(tǒng)一組織，而是由松散左翼和無政府主義團體組成的網(wǎng)絡，主要反對白人至上主義和極右翼活動，近年來在多地抗議中活躍。

美國法律此前僅允許將外國組織列為恐怖組織，國內組織的定性缺乏明確法律框架。特朗普通過行政命令突破這一限制，要求聯(lián)邦機構動用一切法律手段調查ANTIFA的“非法活動”，包括起訴提供物質支持的個人或實體。然而，ANTIFA的松散結構和意識形態(tài)特性（而非實體組織）使得執(zhí)行面臨挑戰(zhàn)。前聯(lián)邦調查局局長克里斯托弗·雷曾指出，ANTIFA是一種意識形態(tài)而非等級化組織。

此舉加劇了美國政治兩極分化：支持方認為ANTIFA在抗議活動中多次實施暴力（如縱火、襲擊警察），應受到制裁。反對方批評特朗普利用行政命令打壓政治異見，可能侵犯公民言論和集會自由，并擔憂該命令被濫用至更廣泛的左翼團體。

特朗普還暗示可能進一步針對自由派資助者（如喬治·索羅斯），并依據(jù)《敲詐勒索影響和腐敗組織法案》擴大打擊范圍。此舉被視為其政治戰(zhàn)略的一部分，旨在鞏固保守派基礎并削弱反對力量。

特朗普此次命令標志著美國國內政治斗爭進入新階段，但其法律效力和實際執(zhí)行效果仍需觀察。這一舉動不僅觸及了法律層面的爭議，更深刻地反映了美國社會日益加劇的政治極化，并可能對未來產(chǎn)生深遠影響。

簽署行政命令的直接原因是保守派活動家查理·柯克（Charlie Kirk）遇刺事件。盡管調查顯示主要嫌疑人泰勒·羅賓遜（Tyler Robinson）與ANTIFA并無直接組織關聯(lián)，但特朗普政府仍將此事與“左翼暴力”掛鉤，并以此為契機推動對政治對手的打擊。

命令指控ANTIFA“使用非法手段在全美組織和實施暴力和恐怖主義運動，以實現(xiàn)推翻政府和執(zhí)法部門的目標”。其核心目的在于：授權聯(lián)邦機構（如司法部、財政部）廣泛調查ANTIFA的任何行動，以及為其“提供物質支持”的個人或實體。借此打擊更廣泛的左翼陣營，特朗普甚至暗示可能依據(jù)《敲詐勒索影響和腐敗組織法案》（RICO）將自由派資助者喬治·索羅斯等人列為目標。

此舉在法律上面臨嚴峻挑戰(zhàn)，主要體現(xiàn)在：

缺乏明確法律先例：美國聯(lián)邦法律體系此前僅允許將外國組織列為“恐怖組織”（如ISIS），對于國內團體并無明確的“恐怖組織”認定法律框架。特朗普此舉是突破了這一限制。

ANTIFA的“組織”屬性模糊：ANTIFA并非一個結構嚴密、有統(tǒng)一領導的實體組織，而更像是一種松散的、網(wǎng)絡化的意識形態(tài)或活動家網(wǎng)絡。就連由特朗普任命的時任FBI局長克里斯托弗·雷（Christopher Wray）也曾指出，ANTIFA是一種“意識形態(tài)”，而非具有等級結構的組織。這種松散性使得命令的執(zhí)行對象難以界定，可能導致打擊范圍被任意擴大，波及許多左翼或進步派人士及團體。

可能觸及憲法權利：批評者擔憂，此舉可能侵犯美國憲法第一修正案所保護的言論自由和集會自由權利。將一種廣泛的政治傾向定性為“恐怖主義”，可能使合法的抗議和持不同政見者面臨被污名化和打壓的風險。

特朗普的這一命令無疑會進一步加劇美國本已嚴重的政治極化：

鞏固基本盤：對特朗普及其保守派支持者而言，這是對“街頭暴力”和“極左威脅”的強硬回擊，有助于鞏固其“法律與秩序”的形象，并鞏固核心選民的支持。

激化對立情緒：對自由派、人權組織以及許多進步派人士而言，這被視為一種政治打壓工具，旨在 silencing political opposition（讓政治反對派沉默）。他們批評特朗普是在利用國家權力標簽化和打擊政治異見，這將進一步激化左右陣營之間的對立和不信任。

選舉政治工具：分析普遍認為，此舉也是為未來的選戰(zhàn)布局（例如2026年中期選舉），通過制造和突出“國內安全威脅”的議題，轉移公眾對其它國內問題的注意力，并動員自身的選民基礎。

這項命令的簽署可能帶來一系列深遠影響：

執(zhí)法層面的不確定性：由于ANTIFA的松散特性，聯(lián)邦機構在具體執(zhí)法中將面臨如何界定“成員”或“支持者”的難題。其實際執(zhí)法效果和范圍仍有待觀察，且很可能引發(fā)一系列法律訴訟。

寒蟬效應：對資助進步事業(yè)或左翼團體的個人與基金會（如索羅斯的開放社會基金會）的調查威脅，可能會產(chǎn)生 “寒蟬效應” ，使得這些資金源在未來更為謹慎，從而影響一系列社會運動的資源獲取。

街頭對抗風險：政府的這一強硬姿態(tài)可能刺激部分極左或激進團體采取更激烈的對抗行動，同時也可能使極右團體感到被“鼓勵”，從而增加街頭政治暴力事件發(fā)生的風險。

國會與司法博弈：此命令勢必在國會引發(fā)民主黨的強烈反對和挑戰(zhàn)，并可能最終需要由法院系統(tǒng)來裁決其合法性和合憲性，從而引發(fā)新一輪的政治司法博弈。