崔麗麗把老板送進去這件事，我能理解；她向公司索賠，我也能理解。

但我最想不通的，是為什么她偏偏要穿著事發(fā)當天那身衣服出現(xiàn)在法庭上。

庭審那天，崔麗麗穿的就是事發(fā)當時的衣服，這一舉動確實顯得突兀，甚至有些令人費解。

有人猜測她是故意這么做，可實際上，這樣的行為本身并沒有太多實質(zhì)意義。

那件衣服并不能作為直接證據(jù)，如果不穿，或許反而能給人留下更多揣測的空間。

她起訴的是前公司，而不是事件的直接當事人，出庭的人并不會因為這件衣服就改變立場或態(tài)度。

相反，這一舉動很可能給她的律師帶來不必要的困擾，甚至增加辯護的難度。

沒人真正明白她為什么執(zhí)意如此，也許在她心里，這件衣服承載著某種不為人知的意義。

但現(xiàn)實來看，這種做法更像是在迷霧中摸索，缺乏清晰的策略和方向。

另外，其實這個案子就是崔麗麗想要的太多，而老板又不舍得。

也就是說，不是不能和解，而是對方開出的200萬遠遠不夠——兩千萬，才是他們夫妻倆心里真正的底線。

崔麗麗態(tài)度堅決：“我們不是任人拿捏，該是我們的，一分也不能少?！?/p>

她丈夫也同樣斬釘截鐵：“這錢，是我應(yīng)得的?！?/p>

我不禁疑惑：一個女性遭遇性侵之后，第一反應(yīng)難道不應(yīng)該是竭盡全力將施害者繩之以法、讓其付出法律代價嗎？這和“錢”到底有什么關(guān)系？

崔麗麗曾在采訪中提到，她給過老板兩次“機會”。至于那兩次談了什么，她并未詳說，但不難推測——大概率是賠償金額沒談攏。

假如當初老板爽快答應(yīng)他們的要價，今天這場鬧得沸沸揚揚的公開對峙，或許根本不會發(fā)生。

兩百萬？絕對不行。那根本配不上一個頂級銷售的“身價”。

都說“不想賺錢的銷售不是好銷售”。若能拿到兩千萬，后半生基本可以高枕無憂。即便從此躺平，也足夠安穩(wěn)養(yǎng)老。

可要是拿不到這個數(shù)，她丈夫心態(tài)難免失衡，婚姻恐怕也要亮起紅燈。如今他如此支持妻子，愛情固然是一部分，但利益，同樣是關(guān)鍵的黏合劑。

三人同心，其利斷金。在利益真正落袋之前，一家人團結(jié)對外，勝算自然更大?？梢坏﹥?nèi)部瓦解，不僅可能顆粒無收，幾個人的日子都不會好過。

正如他們反復(fù)強調(diào)的——“錢是應(yīng)得的，不給不行”。

如今這一系列動作，無非是想借輿論施壓，實現(xiàn)利益最大化。但輿論從來是雙刃劍，網(wǎng)友心中也自有桿秤。

支持誰、質(zhì)疑誰，看看評論區(qū)，便知分曉。