走私刑事辯護(hù)專(zhuān)業(yè)資深律師吳國(guó)雄（深圳）分析：

一、審理的基本情況

• 審理法院：廣東省汕頭市中級(jí)人民法院（一審）、廣東省高級(jí)人民法院（二審）
• 案由：走私普通貨物罪
• 涉案人員：共17名被告人，其中6名（區(qū)某甲、羅某、廖某甲、馮某、莫某甲、白某甲）不服一審判決提起上訴。
• 基本案情：以區(qū)某甲、區(qū)某乙為首要分子，組建了一個(gè)長(zhǎng)期、有組織、分工明確的海產(chǎn)品走私犯罪集團(tuán)。該集團(tuán)在香港攬收貨物后，主要通過(guò)偽報(bào)成“邊民互市貿(mào)易”的方式，在廣西、云南等邊境口岸將海產(chǎn)品走私入境，另有一小部分通過(guò)海上偷運(yùn)方式走私。
• 犯罪規(guī)模：走私海產(chǎn)品總量超過(guò)330萬(wàn)公斤，偷逃應(yīng)繳稅額合計(jì)近4億元人民幣，屬于偷逃稅額“特別巨大”的情形。
• 二審結(jié)果：駁回上訴，維持原判。

二、主從犯的認(rèn)定，貨主沒(méi)有定主從犯，但量刑似乎按從犯

主犯：區(qū)某甲、區(qū)某乙： 犯罪集團(tuán)的核心。負(fù)責(zé)在香港攬收客戶(hù)貨物，統(tǒng)籌全局，聯(lián)系通關(guān)團(tuán)伙，指揮境內(nèi)物流、收款等全部環(huán)節(jié)。二人被認(rèn)定為主犯，對(duì)全部犯罪負(fù)責(zé)。羅某： 受區(qū)某甲等人委托，長(zhǎng)期在邊境口岸具體負(fù)責(zé)組織邊民偽報(bào)走私，是重要的通關(guān)環(huán)節(jié)負(fù)責(zé)人，也被認(rèn)定為主犯。

從犯：廖某甲、馮某、莫某甲、白某甲及原審被告人農(nóng)某、楊某、隴某、白某乙、錢(qián)某、舒某甲、彭某甲、舒某乙受他人指使或雇傭參與走私活動(dòng)，在走私共同犯罪中均起次要作用，是從犯。

貨主：陳某甲、林某甲：為降低進(jìn)口成本，明知區(qū)某甲等人采用非法手段通關(guān)，仍委托其包稅進(jìn)口海產(chǎn)品，構(gòu)成走私普通貨物罪的共犯。陳某甲偷逃稅額2101萬(wàn)、林某甲偷逃稅額257萬(wàn)。被告人陳某甲被羈押期間通過(guò)親屬動(dòng)員他人投案，被告人林某甲動(dòng)員并陪同他人投案，均有立功表現(xiàn)，且二被告人均自愿預(yù)繳罰金、補(bǔ)繳稅款，均予從輕處罰，被告人林某甲符合緩刑適用條件，依法對(duì)其宣告緩刑。被告人陳某甲犯走私普通貨物罪，判處有期徒刑三年一個(gè)月，并處罰金人民幣一百萬(wàn)元。被告人林某甲犯走私普通貨物罪，判處有期徒刑三年，緩刑三年，并處罰金人民幣二十五萬(wàn)元。

判決全文：

廣東省汕頭市中級(jí)人民法院審理廣東省汕頭市人民檢察院指控原審被告人區(qū)某甲、區(qū)某乙、彭某甲、舒某乙、羅某、農(nóng)某、廖某甲、楊某、馮某、隴某、莫某甲、白某甲、白某乙、陳某甲、林某甲犯走私普通貨物罪，原審被告人錢(qián)某犯走私普通貨物罪、故意傷害罪一案，于2023年12月11日作出（2022）粵05刑初44號(hào)、（2023）粵05刑初17號(hào)刑事判決。原審被告人區(qū)某甲、羅某、廖某甲、馮某、莫某甲、白某甲不服，提出上訴。本院依法組織合議庭，經(jīng)閱卷，訊問(wèn)上訴人，聽(tīng)取辯護(hù)人意見(jiàn)，認(rèn)為本案事實(shí)清楚，決定不開(kāi)庭審理?，F(xiàn)已審理終結(jié)。

原判認(rèn)定：

一、區(qū)某甲等17人犯走私普通貨物罪的事實(shí)

2015年2月23日，被告人區(qū)某乙等人在××成立永×有限公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)永×公司），從事海產(chǎn)品貨物進(jìn)出口、運(yùn)輸?shù)葮I(yè)務(wù)。2017年1月至2020年11月期間，被告人區(qū)某甲、區(qū)某乙為牟取非法利益，大量承攬被告人陳某甲、林某甲等客戶(hù)的海產(chǎn)品貨物后，委托同案人張某甲（另案處理）及被告人羅某、農(nóng)某、隴某、莫某甲等人通過(guò)偽報(bào)邊民貿(mào)易、海上偷運(yùn)的方式，將上述貨物非法走私入境。具體事實(shí)分述如下：

（一）區(qū)某甲、區(qū)某乙組織走私進(jìn)口海產(chǎn)品貨物合計(jì)3309582.42公斤，偷逃應(yīng)繳稅額合計(jì)399147863.29元。

2017年1月至2020年11月，被告人區(qū)某甲、區(qū)某乙以每公斤15元至85元不等的通關(guān)價(jià)格，在香港攬收客戶(hù)交付的海參、魚(yú)膠等海產(chǎn)品貨物后運(yùn)至凍庫(kù)，隨后組織人員對(duì)貨物進(jìn)行數(shù)量統(tǒng)計(jì)、編號(hào)、裝柜，并海運(yùn)至越南、泰國(guó)等地交付“貨運(yùn)代理”，同時(shí)提供收貨人信息。隨后，被告人區(qū)某甲、區(qū)某乙委托同案人張某甲以及被告人羅某、農(nóng)某、隴某、莫某甲等人，在廣西布局、那花以及云南金水河、勐龍等邊境口岸，通過(guò)偽報(bào)為邊民互市貿(mào)易的方式將合計(jì)3054714.23公斤海產(chǎn)品貨物走私入境，偷逃應(yīng)繳稅額合計(jì)374286376.3元。

2018年12月至2020年11月期間，被告人區(qū)某甲還委托“亞強(qiáng)”（身份不明）、同案人鄭某、林某乙（均另案處理）等人，通過(guò)海上偷運(yùn)的方式將合計(jì)254868.19公斤海產(chǎn)品貨物從香港走私入境，偷逃應(yīng)繳稅額合計(jì)24861486.99元。

2017年6月底至2020年1月期間，被告人舒某甲在被告人區(qū)某甲、區(qū)某乙指使安排下，前往廣西布局、那花、水口以及云南金水河、勐龍等邊境口岸雇傭貨車(chē)，接收并依照區(qū)某乙、區(qū)某甲所提供的清單清點(diǎn)核對(duì)被告人羅某、農(nóng)某、楊某、錢(qián)某等團(tuán)伙通過(guò)偽報(bào)邊民互市貿(mào)易走私的海產(chǎn)品數(shù)量后，隨車(chē)押運(yùn)至廣東省廣州市交付給區(qū)某乙、彭某甲、舒某乙等人或?qū)⒇浳镞\(yùn)輸至客戶(hù)指定地點(diǎn)交付。

上述海產(chǎn)品貨物進(jìn)境后，被告人區(qū)某甲、區(qū)某乙指使被告人彭某甲、舒某乙在廣東省廣州市接收，核對(duì)數(shù)量，并按照客戶(hù)要求將貨物發(fā)運(yùn)至客戶(hù)指定地點(diǎn)交付或通知客戶(hù)提貨。期間，被告人區(qū)某甲、區(qū)某乙使用“區(qū)某甲”“區(qū)某乙”“彭某甲”“舒某乙”等多個(gè)銀行賬戶(hù)，向客戶(hù)收取通關(guān)費(fèi)，向同案人張某甲以及被告人羅某、農(nóng)某、隴某等人指定的銀行賬戶(hù)支付通關(guān)費(fèi)。

經(jīng)司法會(huì)計(jì)鑒定和海關(guān)計(jì)稅部門(mén)核定，被告人區(qū)某甲在2017年1月至2020年11月走私海產(chǎn)品貨物合計(jì)3309582.42公斤，偷逃應(yīng)繳稅額合計(jì)399147863.29元；被告人區(qū)某乙在2017年1月至2019年3月伙同被告人區(qū)某甲走私海產(chǎn)品貨物合計(jì)2840958.23公斤，偷逃應(yīng)繳稅額合計(jì)342431032.5元；被告人舒某甲在2017年6月至2020年1月參與走私海產(chǎn)品貨物合計(jì)2655473.31公斤，偷逃應(yīng)繳稅額合計(jì)299322194.37元；被告人彭某甲在2017年1月至2019年3月參與走私海產(chǎn)品貨物合計(jì)2840958.23公斤，偷逃應(yīng)繳稅額合計(jì)342431032.5元；被告人舒某乙在2017年12月至2020年11月參與走私海產(chǎn)品貨物合計(jì)2541322.6公斤，偷逃應(yīng)繳稅額合計(jì)292043040.7元。

（二）羅某組織走私進(jìn)口海產(chǎn)品貨物合計(jì)1742589.44公斤，偷逃應(yīng)繳稅額合計(jì)203964683.1元，其中委托廖某甲通過(guò)楊某、馮某走私進(jìn)口海產(chǎn)品貨物合計(jì)88255.6公斤，偷逃應(yīng)繳稅額合計(jì)17823157.18元；委托錢(qián)某走私進(jìn)口海產(chǎn)品貨物合計(jì)25867.9公斤，偷逃應(yīng)繳稅額合計(jì)4486930.49元。

2017年9月至2019年9月，被告人羅某受被告人區(qū)某甲、區(qū)某乙委托，在廣西水口、那花等邊境口岸委托他人組織當(dāng)?shù)剡吤?，將合?jì)1628465.94公斤海產(chǎn)品貨物通過(guò)偽報(bào)為邊民互市貿(mào)易的方式走私入境，偷逃應(yīng)繳稅額合計(jì)181654595.43元。在廣西水口、那花等邊境口岸無(wú)法以邊民互市貿(mào)易的方式申報(bào)進(jìn)口涉案海產(chǎn)品貨物期間，被告人羅某委托被告人廖某甲、錢(qián)某，分別在云南金水河、勐龍等邊境口岸將被告人區(qū)某甲委托其通關(guān)進(jìn)口的合計(jì)114123.5公斤海產(chǎn)品貨物通過(guò)偽報(bào)為邊民互市貿(mào)易的方式走私進(jìn)境，偷逃應(yīng)繳稅額合計(jì)22310087.67元。

2019年5月至2019年7月，被告人廖某甲受被告人羅某委托，通過(guò)同案人張某乙（另案處理）將合計(jì)88255.6公斤海產(chǎn)品貨物轉(zhuǎn)委托給被告人楊某通關(guān)進(jìn)口。隨后，楊某指使被告人馮某等人委托同案人彭某乙（另案處理）等人組織當(dāng)?shù)剡吤瘢谠颇辖鹚涌诎秾⑸鲜龊．a(chǎn)品貨物通過(guò)偽報(bào)為邊民互市貿(mào)易的方式走私入境，偷逃應(yīng)繳稅額合計(jì)17823157.18元。2019年11月至2020年1月，被告人羅某通過(guò)同案人鐘某（另案處理）的介紹，委托被告人錢(qián)某將合計(jì)25867.9公斤海產(chǎn)品貨物通關(guān)進(jìn)口。隨后，錢(qián)某委托同案人矣某（另案處理）聯(lián)系他人組織當(dāng)?shù)剡吤?，在云南勐龍口岸將上述海產(chǎn)品貨物通過(guò)偽報(bào)為邊民互市貿(mào)易的方式走私入境，偷逃應(yīng)繳稅額合計(jì)4486930.49元。

（三）農(nóng)某參與走私進(jìn)口海產(chǎn)品貨物合計(jì)1026335.49公斤，偷逃應(yīng)繳稅額合計(jì)105502895.2元。

2017年1月至6月，被告人農(nóng)某受同案人張某甲的指使，協(xié)助張某甲在廣西布局口岸清點(diǎn)貨物、委托同案人黃某（另案處理）等人組織當(dāng)?shù)剡吤?，將被告人區(qū)某乙委托張某甲通關(guān)進(jìn)口的海產(chǎn)品貨物通過(guò)偽報(bào)為邊民互市貿(mào)易的方式走私入境。經(jīng)司法會(huì)計(jì)鑒定和海關(guān)計(jì)稅部門(mén)核定，上述海產(chǎn)品貨物合計(jì)95985.82公斤，偷逃應(yīng)繳稅額合計(jì)8015799.4元。

2017年6月至2018年7月，被告人農(nóng)某受被告人區(qū)某甲、區(qū)某乙的委托，在廣西布局口岸以同樣的方式將海產(chǎn)品貨物走私入境。經(jīng)司法會(huì)計(jì)鑒定和海關(guān)計(jì)稅部門(mén)核定，上述海產(chǎn)品貨物合計(jì)930349.67公斤，偷逃應(yīng)繳稅額合計(jì)97487095.75元。

（四）隴某、莫某甲、白某甲、白某乙參與走私進(jìn)口海產(chǎn)品貨物合計(jì)91267.5公斤，偷逃應(yīng)繳稅額合計(jì)16094909.23元。

2019年11月至2020年10月，被告人隴某、莫某甲受被告人區(qū)某甲的委托，將海產(chǎn)品貨物轉(zhuǎn)委托給被告人白某甲通關(guān)進(jìn)口。隨后，白某甲指使被告人白某乙委托他人組織當(dāng)?shù)剡吤瘢谠颇羡慢埧诎秾⑸鲜龊．a(chǎn)品貨物通過(guò)偽報(bào)為邊民互市貿(mào)易的方式走私入境，并使用被告人白某乙提供的銀行賬戶(hù)收取通關(guān)費(fèi)。經(jīng)司法會(huì)計(jì)鑒定和海關(guān)計(jì)稅部門(mén)核定，上述海產(chǎn)品貨物合計(jì)91267.5公斤，偷逃應(yīng)繳稅額合計(jì)16094909.23元。

（五）陳某甲委托區(qū)某甲走私進(jìn)口海產(chǎn)品貨物合計(jì)117601公斤，偷逃應(yīng)繳稅額合計(jì)21015030.6元。

2017年12月至2020年10月，被告人陳某甲為牟取非法利潤(rùn)，先后多次將其購(gòu)買(mǎi)的海產(chǎn)品貨物以明顯低于正常報(bào)關(guān)應(yīng)繳稅額的通關(guān)價(jià)格，委托被告人區(qū)某甲等人在香港為其通關(guān)進(jìn)口。隨后，區(qū)某甲委托被告人羅某、農(nóng)某、隴某等人，將上述海產(chǎn)品貨物通過(guò)偽報(bào)為邊民互市貿(mào)易等方式走私入境并運(yùn)至陳某甲指定地點(diǎn)交付。經(jīng)司法會(huì)計(jì)鑒定和海關(guān)計(jì)稅部門(mén)核定，陳某甲委托區(qū)某甲走私進(jìn)口海產(chǎn)品貨物合計(jì)117601公斤，偷逃應(yīng)繳稅額合計(jì)21015030.6元。

案發(fā)后，汕頭海關(guān)緝私局從陳某甲處查扣了尚未銷(xiāo)售的走私魚(yú)膠合計(jì)1613.78公斤。

另查明，被告人陳某甲在被羈押期間，通過(guò)律師聯(lián)系其配偶陳某乙，動(dòng)員涉嫌走私普通貨物罪的彭某丙于2021年11月10日主動(dòng)到汕頭海關(guān)緝私局投案。

（六）林某甲委托區(qū)某甲走私進(jìn)口海產(chǎn)品貨物合計(jì)5968公斤，偷逃應(yīng)繳稅額合計(jì)2573523.29元。

2018年8月至2019年6月，被告人林某甲為牟取非法利潤(rùn)，先后多次將其購(gòu)買(mǎi)的海產(chǎn)品貨物以明顯低于正常報(bào)關(guān)應(yīng)繳稅額的通關(guān)價(jià)格，委托被告人區(qū)某甲等人在香港為其通關(guān)進(jìn)口。隨后，區(qū)某甲委托被告人羅某等人，將上述海產(chǎn)品貨物通過(guò)偽報(bào)為邊民互市貿(mào)易等方式走私入境并運(yùn)至林某甲指定地點(diǎn)交付。經(jīng)司法會(huì)計(jì)鑒定和海關(guān)計(jì)稅部門(mén)核定，林某甲委托區(qū)某甲走私進(jìn)口海產(chǎn)品貨物合計(jì)5968公斤，偷逃應(yīng)繳稅額合計(jì)2573523.29元。

案發(fā)后，汕頭海關(guān)緝私局從林某甲處查扣了尚未銷(xiāo)售的走私魚(yú)膠合計(jì)1070.94公斤；被告人林某甲還主動(dòng)繳納50萬(wàn)元彌補(bǔ)國(guó)家損失。

另查明，在被告人林某甲動(dòng)員及陪同下，涉嫌走私普通貨物罪的陳某于2021年11月8日主動(dòng)到潮陽(yáng)海關(guān)緝私分局投案。

二、錢(qián)某犯故意傷害罪的事實(shí)

2021年10月8日11時(shí)許，在汕頭市看守所211監(jiān)倉(cāng)內(nèi)，被害人張某甲因垃圾桶擺放一事與其他在押人員發(fā)生爭(zhēng)執(zhí)，并揚(yáng)言要報(bào)復(fù)他人，隨即被同案人甄某（另案處理）毆打。期間，被告人錢(qián)某及同案人肖某、廖某乙（均另案處理）參與毆打被害人張某甲致其受傷。經(jīng)法醫(yī)鑒定，被害人張某甲損傷程度為輕傷二級(jí)。

2021年10月26日，被害人張某甲與被告人錢(qián)某以及同案人甄某、肖某、廖某乙達(dá)成和解協(xié)議。

原判認(rèn)定上述事實(shí)，有經(jīng)庭審舉證、質(zhì)證的物證照片、涉案貨物的報(bào)關(guān)單證等書(shū)證、電子郵件以及聊天記錄打印件、電子數(shù)據(jù)、視聽(tīng)資料、鑒定意見(jiàn)、被害人的陳述以及同案人、被告人的供述和辯解等證據(jù)證實(shí)。

原審法院認(rèn)為，被告人區(qū)某甲、區(qū)某乙、彭某甲、舒某乙、羅某、農(nóng)某、廖某甲、楊某、馮某、隴某、莫某甲、白某甲、白某乙、陳某甲、林某甲、舒某甲的行為已構(gòu)成走私普通貨物罪；被告人錢(qián)某的行為構(gòu)成走私普通貨物罪、故意傷害罪，應(yīng)予數(shù)罪并罰。在共同犯罪中，被告人區(qū)某甲、區(qū)某乙起組織、指揮作用，被告人羅某起主要作用，均系主犯；被告人農(nóng)某、廖某甲、楊某、馮某、隴某、莫某甲、白某甲、白某乙、錢(qián)某、舒某甲、彭某甲、舒某乙受指使或雇傭參與走私，起次要作用，均系從犯。被告人區(qū)某甲、區(qū)某乙、羅某、農(nóng)某、廖某甲、楊某、馮某、隴某、莫某甲、白某甲、白某乙、錢(qián)某、舒某甲、彭某甲、陳某甲、林某甲歸案后能如實(shí)供述自己的罪行，且當(dāng)庭承認(rèn)指控的犯罪事實(shí)，愿意接受處罰，依法予以從輕、從寬處罰；被告人區(qū)某乙系已滿(mǎn)七十五周歲的人故意犯罪，依法可予減輕處罰；被告人羅某、廖某甲、白某甲、舒某甲、舒某乙預(yù)繳部分罰金，酌情從輕處罰；被告人馮某在前罪緩刑考驗(yàn)期限內(nèi)發(fā)現(xiàn)判決宣告以前還有其他犯罪沒(méi)有判決，應(yīng)當(dāng)撤銷(xiāo)緩刑，對(duì)新發(fā)現(xiàn)的罪行作出判決，把前后所判處的刑罰，依法決定執(zhí)行的刑罰；被告人陳某甲被羈押期間通過(guò)親屬動(dòng)員他人投案，被告人林某甲動(dòng)員并陪同他人投案，均有立功表現(xiàn)，且二被告人均自愿預(yù)繳罰金、補(bǔ)繳稅款，均予從輕處罰，被告人林某甲符合緩刑適用條件，依法對(duì)其宣告緩刑。被告人錢(qián)某在故意傷害共同犯罪中系主犯，鑒于被害人存在過(guò)錯(cuò)，被告人錢(qián)某有坦白、認(rèn)罪悔罪等情節(jié)且已取得被害人的諒解，依法予以從輕處罰。依照《中華人民共和國(guó)刑法》第一百五十三條第一款第三項(xiàng)和第三款、第一百五十六條、第二百三十四條第一款、第十七條之一、第二十六條第一款和第四款、第二十七條、第六十四條、第六十七條第三款、第六十八條、第六十九條、第七十二條第一款和第三款、第七十三條第二款和第三款、第七十七條第一款，《中華人民共和國(guó)刑事訴訟法》第十五條，《最高人民法院、最高人民檢察院關(guān)于辦理走私刑事案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十六條第一款，《最高人民法院關(guān)于處理自首和立功具體應(yīng)用法律若干問(wèn)題的解釋》第五條之規(guī)定，作出如下判決：

一、被告人區(qū)某甲犯走私普通貨物罪，判處有期徒刑十五年，并處罰金人民幣二億五千萬(wàn)元。

二、被告人區(qū)某乙犯走私普通貨物罪，判處有期徒刑六年，并處罰金人民幣一億元。

三、被告人羅某犯走私普通貨物罪，判處有期徒刑十一年，并處罰金人民幣二千萬(wàn)元。

四、被告人農(nóng)某犯走私普通貨物罪，判處有期徒刑七年，并處罰金人民幣八十萬(wàn)元。

五、被告人廖某甲犯走私普通貨物罪，判處有期徒刑五年，并處罰金人民幣四十萬(wàn)元。

六、被告人楊某犯走私普通貨物罪，判處有期徒刑四年十個(gè)月，并處罰金人民幣三十五萬(wàn)元。

七、被告人馮某犯走私普通貨物罪，判處有期徒刑四年八個(gè)月，并處罰金人民幣三十五萬(wàn)元；撤銷(xiāo)云南省紅河哈尼族彝族自治州中級(jí)人民法院（2020）云25刑初137號(hào)刑事判決對(duì)被告人馮某以走私普通貨物罪判處有期徒刑一年，緩刑二年的緩刑判決；前后刑罰并罰，總和刑期五年八個(gè)月，決定執(zhí)行刑期五年，并處罰金人民幣三十五萬(wàn)元。

八、被告人隴某犯走私普通貨物罪，判處有期徒刑四年六個(gè)月，并處罰金人民幣三十五萬(wàn)元。

九、被告人莫某甲犯走私普通貨物罪，判處有期徒刑四年六個(gè)月，并處罰金人民幣三十五萬(wàn)元。

十、被告人白某甲犯走私普通貨物罪，判處有期徒刑四年三個(gè)月，并處罰金人民幣三十萬(wàn)元。

十一、被告人白某乙犯走私普通貨物罪，判處有期徒刑四年，并處罰金人民幣三十萬(wàn)元。

十二、被告人錢(qián)某犯走私普通貨物罪，判處有期徒刑三年三個(gè)月，并處罰金人民幣二十萬(wàn)元；犯故意傷害罪，判處有期徒刑六個(gè)月；總和刑期三年九個(gè)月，決定執(zhí)行刑期三年六個(gè)月，并處罰金人民幣二十萬(wàn)元。

十三、被告人舒某甲犯走私普通貨物罪，判處有期徒刑三年四個(gè)月，并處罰金人民幣四十萬(wàn)元。

十四、被告人彭某甲犯走私普通貨物罪，判處有期徒刑三年二個(gè)月，并處罰金人民幣三十萬(wàn)元。

十五、被告人舒某乙犯走私普通貨物罪，判處有期徒刑三年二個(gè)月，并處罰金人民幣三十萬(wàn)元。

十六、被告人陳某甲犯走私普通貨物罪，判處有期徒刑三年一個(gè)月，并處罰金人民幣一百萬(wàn)元。

十七、被告人林某甲犯走私普通貨物罪，判處有期徒刑三年，緩刑三年，并處罰金人民幣二十五萬(wàn)元。

十八、清單移送的違法所得及其孳息（詳見(jiàn)附件1賬戶(hù)清單），被告人舒某乙名下位于珠海市橫琴新區(qū)××公寓一套，予以沒(méi)收，由扣押機(jī)關(guān)上繳國(guó)庫(kù)；清單移送扣押的走私魚(yú)膠2684.72千克，予以沒(méi)收，由扣押機(jī)關(guān)執(zhí)行。

十九、隨案移送的區(qū)某甲手機(jī)1部、區(qū)某甲ipad筆記本電腦1部、區(qū)某乙手機(jī)2部、舒某乙手機(jī)1部、彭某甲手機(jī)2部、林某甲手機(jī)2部、陳某甲手機(jī)2部、白某甲手機(jī)2部、白某乙手機(jī)3部、隴某手機(jī)1部、莫某甲手機(jī)3部、楊某手機(jī)2部、羅某手機(jī)2部、廖某甲手機(jī)2部、錢(qián)某手機(jī)1部、陳某甲貨物發(fā)票9頁(yè)、陳某甲“海關(guān)專(zhuān)用稅款單”2份、陳某甲手寫(xiě)魚(yú)膠重量?jī)r(jià)格記事資料20頁(yè)、陳某甲國(guó)內(nèi)銷(xiāo)售欠款“灰色記賬本”1本、陳某乙的《互市商品證明》等資料28頁(yè)、陳某乙的記事簿1本、涉案銀行卡2張（號(hào)碼為××、××），予以沒(méi)收，列為物證管理。

上訴人區(qū)某甲上訴及其辯護(hù)人辯護(hù)提出：一、本案應(yīng)認(rèn)定為永×公司的單位犯罪。1.貨主之間的聊天記錄、貨主的供述及相關(guān)收貨單據(jù)等證實(shí)，貨主明知交易的對(duì)象是永×公司；2.與通關(guān)人員商議開(kāi)展走私活動(dòng)系以永×公司名義進(jìn)行；3.永×公司工作人員亦證實(shí)涉案業(yè)務(wù)為公司業(yè)務(wù)；4.相關(guān)柜單、提單等單據(jù)流轉(zhuǎn)，是永×公司員工制作并用公司郵箱傳送；5.一審階段提交的大量永×公司交易單據(jù)等書(shū)證進(jìn)一步證實(shí)涉案業(yè)務(wù)是單位犯罪，上述書(shū)證在二審階段業(yè)經(jīng)公證認(rèn)證，應(yīng)予采信；6.涉案期間所獲利益歸屬于永×公司，部分運(yùn)費(fèi)直接支付到公司賬戶(hù)，內(nèi)地收取的運(yùn)費(fèi)亦轉(zhuǎn)至公司賬戶(hù)用于經(jīng)營(yíng)。二、在永×公司內(nèi)部分工上，從2019年3月之前區(qū)某甲所處地位和作用來(lái)看，其在香港收發(fā)貨的行為具有明顯的從屬性，系從犯，此間其涉偷逃稅款3.4億余元占整體的84%；2019年3月之后區(qū)某甲在區(qū)某乙的安排之下雖與通關(guān)人員、貨主直接聯(lián)系，但此期間偷逃款僅占整體的14%。因此，本案絕大部分走私活動(dòng)是區(qū)某甲在香港提供輔助性工作階段完成，一審在量刑時(shí)未具體區(qū)分考量，對(duì)區(qū)某甲所作量刑與其在案中的地位、作用明顯不符。三、粵×號(hào)《司法會(huì)計(jì)鑒定意見(jiàn)書(shū)》違反回避原則，同時(shí)作出的定量結(jié)論錯(cuò)誤，不應(yīng)作為定案依據(jù)。四、《價(jià)格鑒定意見(jiàn)書(shū)》（無(wú)實(shí)物）存在毫無(wú)事實(shí)依據(jù)的超職權(quán)超范圍認(rèn)定、結(jié)論自相矛盾、違反“存疑利益歸于被告”原則等情形，鑒定程序嚴(yán)重違法，不能作為定案依據(jù)。五、《偷逃稅款計(jì)核證明書(shū)》建立在定量不準(zhǔn)、定價(jià)違法、結(jié)論錯(cuò)誤的鑒定意見(jiàn)基礎(chǔ)上，且本身的計(jì)核稅程序違法，基準(zhǔn)日的選擇、完稅價(jià)格、稅率的確定與法相悖，不能作為定案依據(jù)。六、區(qū)某甲系初犯，且如實(shí)供述，有坦白、認(rèn)罪認(rèn)罰情節(jié)，一審量刑過(guò)重；另，區(qū)某甲非涉案的平安銀行賬戶(hù)被查封凍結(jié)100萬(wàn)余元，其愿意作為違法所得上繳，請(qǐng)求二審法院對(duì)其從寬處罰。

上訴人羅某上訴及其辯護(hù)人辯護(hù)提出：一、羅某僅實(shí)施了幾次聯(lián)系海關(guān)報(bào)稅通關(guān)的行為，沒(méi)有參與走私的所有環(huán)節(jié)，一審認(rèn)定其具有“組織委托行為”錯(cuò)誤，其在共同犯罪中處于從屬地位，系被組織、被指揮的對(duì)象，應(yīng)認(rèn)定為從犯。二、羅某系初犯，具有坦白情節(jié)，且自愿認(rèn)罪認(rèn)罰，請(qǐng)求二審法院從寬處罰。

上訴人廖某甲上訴提出：其出于幫助朋友的目的才把羅某的海產(chǎn)品介紹給張某乙通關(guān)進(jìn)境，只是介紹人身份，作用較輕，且其對(duì)具體通關(guān)過(guò)程并不清楚，不知道貨物是違法進(jìn)境的，請(qǐng)求二審法院查明事實(shí)，依法改判。

上訴人馮某上訴及其辯護(hù)人辯護(hù)提出：一、馮某受楊某雇傭，參與對(duì)貨物的看管、搬運(yùn)等，沒(méi)有共謀走私的資格，也沒(méi)有參與走私的主觀意愿。二、本案沒(méi)有查獲走私入境的實(shí)物證據(jù)，僅憑部分交易結(jié)算單、貨物報(bào)關(guān)單等憑證進(jìn)行鑒定、核稅，既缺乏真實(shí)性和客觀性，也無(wú)法排除合理懷疑。三、馮某在本案被刑事拘留前剛剛因走私普通貨物罪被判處刑罰，并宣告緩刑，故本案為漏罪而非新罪，且二罪均為走私普通貨物罪，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為連續(xù)犯按一罪處罰。四、馮某是從犯，主觀惡性及社會(huì)危害性相對(duì)較小，且認(rèn)罪態(tài)度好，請(qǐng)求二審法院從寬處罰。

上訴人莫某甲上訴及其辯護(hù)人辯護(hù)提出：一、在案眾多證人證言及同案人的供述等證據(jù)證實(shí)，與區(qū)某甲等人聯(lián)絡(luò)、運(yùn)輸、轉(zhuǎn)賬等均是由隴某安排處理，貨物入境則由白某甲、白某乙負(fù)責(zé)，莫某甲在案中所起作用較輕，一審未充分考量導(dǎo)致對(duì)莫某甲量刑過(guò)重。二、莫某甲案發(fā)后第一個(gè)預(yù)繳罰金，認(rèn)罪悔罪態(tài)度好，請(qǐng)求二審法院從寬處理，并相應(yīng)減輕其罰金刑。

上訴人白某甲上訴及其辯護(hù)人辯護(hù)提出：白某甲在共同犯罪中僅起次要、輔助作用，系從犯；白某甲到案后能如實(shí)供述自己罪行，具有坦白情節(jié)；白某甲在一審已預(yù)交部分罰金，認(rèn)罪態(tài)度良好，且系初犯、偶犯。綜上，請(qǐng)求二審法院對(duì)白某甲從寬處罰。

經(jīng)審理查明，一審判決認(rèn)定的犯罪事實(shí)清楚，采納的證據(jù)確實(shí)、充分，本院二審均予以確認(rèn)。

對(duì)上訴人及辯護(hù)人所提上訴理由、辯護(hù)意見(jiàn)，本院綜合評(píng)判如下：

一、關(guān)于本案是否構(gòu)成單位犯罪的問(wèn)題

經(jīng)查，在案證據(jù)足以證實(shí)，永×公司以實(shí)施走私犯罪為主要活動(dòng)，應(yīng)以自然人犯罪論處，區(qū)某乙、區(qū)某甲等人對(duì)外以個(gè)人名義還是公司名義從事走私犯罪活動(dòng)均不影響該性質(zhì)認(rèn)定，上訴及辯護(hù)提出應(yīng)認(rèn)定為單位犯罪的理由理?yè)?jù)不足，不予采納。

二、關(guān)于相關(guān)上訴人在案中的地位、作用認(rèn)定

1.區(qū)某甲。經(jīng)查，2017年1月至2019年3月期間，上訴人區(qū)某甲參與區(qū)某乙實(shí)施的走私犯罪活動(dòng)，兩人分工協(xié)作，其中區(qū)某乙負(fù)責(zé)越南、內(nèi)地方面的業(yè)務(wù)，區(qū)某甲負(fù)責(zé)香港方面的業(yè)務(wù)，包括聯(lián)絡(luò)客戶(hù)、組織安排收發(fā)貨、安排制作柜單、收取通關(guān)費(fèi)、聯(lián)系對(duì)接通關(guān)人員、開(kāi)辟云南邊貿(mào)走私新渠道等，區(qū)某甲在此期間作用積極，且是主要獲利者之一；2019年3月區(qū)某乙退出后，區(qū)某甲全面負(fù)責(zé)本案走私犯罪活動(dòng)，起組織、指揮作用。綜上，無(wú)論在區(qū)某乙退出前還是退出后，區(qū)某甲在共同犯罪中均起主要作用，一審認(rèn)定其為主犯并無(wú)不當(dāng)。

2.羅某。經(jīng)查，上訴人羅某雖系受區(qū)某甲、區(qū)某乙委托，但其長(zhǎng)期在邊境口岸組織當(dāng)?shù)剡吤褡咚剑瑫r(shí)還轉(zhuǎn)委托其他通關(guān)團(tuán)伙走私，涉走私偷逃稅額2億余元，系有一定規(guī)模的走私通關(guān)組織者，作用積極，系主犯，上訴及辯護(hù)提出應(yīng)認(rèn)定其為從犯的意見(jiàn)不成立，不予采納。

3.廖某甲。經(jīng)查，上訴人廖某甲為賺取差價(jià)，在接受羅某委托后又經(jīng)人介紹轉(zhuǎn)委托他人組織邊民走私，在案中起次要作用，系從犯，一審對(duì)此已作認(rèn)定并予從輕、減輕處罰，上訴提出只是介紹人、應(yīng)再予從輕處罰的意見(jiàn)不成立，不予采納。

三、關(guān)于相關(guān)檢驗(yàn)報(bào)告、鑒定意見(jiàn)能否作為定案依據(jù)的問(wèn)題

經(jīng)查，本案鑒定機(jī)構(gòu)及鑒定人員均具備鑒定資質(zhì)，重新鑒定時(shí)亦已更換其他符合條件的司法鑒定人，不存在違反回避原則等程序違法情形；檢驗(yàn)報(bào)告、鑒定意見(jiàn)所依據(jù)的主要是涉案郵箱提取的柜單、聊天記錄、銀行轉(zhuǎn)賬記錄等證據(jù)，其來(lái)源客觀、真實(shí)，所作鑒定檢驗(yàn)意見(jiàn)明確、合理，可予采信。上訴及辯護(hù)提出相關(guān)檢驗(yàn)報(bào)告、鑒定意見(jiàn)違反相關(guān)程序、數(shù)據(jù)存疑不應(yīng)采信的意見(jiàn)理?yè)?jù)不足，不予采納。

四、關(guān)于馮某及其辯護(hù)人提出馮某在本案刑事拘留前因走私普通貨物罪被判處刑罰，本案應(yīng)當(dāng)認(rèn)定其為連續(xù)犯按一罪處罰的意見(jiàn)，經(jīng)查該意見(jiàn)缺乏法律依據(jù)，不予采納。

五、關(guān)于量刑。原判量刑時(shí)已綜合考量各上訴人、原審被告人在案中的犯罪事實(shí)、性質(zhì)、情節(jié)和對(duì)社會(huì)的危害程度等，所作量刑均無(wú)不當(dāng)，相關(guān)原判量刑過(guò)重的意見(jiàn)不能成立，不予采納。

本院認(rèn)為，上訴人區(qū)某甲、原審被告人區(qū)某乙為牟取非法利益，違反國(guó)家法律法規(guī)，逃避海關(guān)監(jiān)管，在明知我國(guó)海產(chǎn)品貨物進(jìn)口必須依法辦理報(bào)關(guān)手續(xù)并繳納稅款的情況下，仍委托他人采取偽報(bào)貿(mào)易性質(zhì)或海上偷運(yùn)等方式將攬收客戶(hù)的海產(chǎn)品貨物走私入境，偷逃應(yīng)繳稅額特別巨大，其行為已構(gòu)成走私普通貨物罪；上訴人羅某為牟取非法利益，與區(qū)某甲、區(qū)某乙等人商議走私事宜，在邊境口岸委托他人采取偽報(bào)貿(mào)易性質(zhì)的方式逃避海關(guān)監(jiān)管，將海產(chǎn)品貨物走私入境，偷逃應(yīng)繳稅額特別巨大，其行為已構(gòu)成走私普通貨物罪；上訴人莫某甲及原審被告人農(nóng)某、隴某為牟取非法利益，明知他人走私海產(chǎn)品貨物入境，仍受指使委托他人通過(guò)偽報(bào)貿(mào)易性質(zhì)的方式將海產(chǎn)品貨物走私入境，偷逃應(yīng)繳稅額特別巨大，其行為均已構(gòu)成走私普通貨物罪；上訴人廖某甲、原審被告人錢(qián)某為牟取非法利益，委托他人采取偽報(bào)貿(mào)易性質(zhì)的方式逃避海關(guān)監(jiān)管，將羅某委托通關(guān)進(jìn)口的海產(chǎn)品貨物走私入境，參與走私偷逃應(yīng)繳稅額特別巨大，其行為均已構(gòu)成走私普通貨物罪；原審被告人楊某為牟取非法利益，委托他人采取偽報(bào)貿(mào)易性質(zhì)的方式逃避海關(guān)監(jiān)管，將羅某委托廖某甲通關(guān)進(jìn)口的海產(chǎn)品貨物走私入境，參與走私偷逃應(yīng)繳稅額特別巨大，其行為已構(gòu)成走私普通貨物罪；上訴人馮某明知原審被告人楊某參與走私海產(chǎn)品貨物，仍受楊某的指使，協(xié)助楊某委托他人采取偽報(bào)貿(mào)易性質(zhì)的方式逃避海關(guān)監(jiān)管將海產(chǎn)品貨物走私入境，參與走私偷逃應(yīng)繳稅額特別巨大，其行為已構(gòu)成走私普通貨物罪；上訴人白某甲為牟取非法利益，委托他人采取偽報(bào)貿(mào)易性質(zhì)的方式逃避海關(guān)監(jiān)管，將隴某、莫某甲委托通關(guān)進(jìn)口的海產(chǎn)品貨物走私入境，參與走私偷逃應(yīng)繳稅額特別巨大，其行為已構(gòu)成走私普通貨物罪；原審被告人白某乙明知白某甲參與走私海產(chǎn)品貨物，仍受白某甲的指使，協(xié)助白某甲委托他人采取偽報(bào)貿(mào)易性質(zhì)的方式逃避海關(guān)監(jiān)管，并提供銀行賬戶(hù)用于收取通關(guān)費(fèi)，參與走私偷逃應(yīng)繳稅額特別巨大，其行為已構(gòu)成走私普通貨物罪；原審被告人舒某甲、彭某甲、舒某乙明知區(qū)某甲、區(qū)某乙等人走私海產(chǎn)品貨物，仍受區(qū)某甲、區(qū)某乙的安排指使，在境內(nèi)實(shí)施收發(fā)貨物、隨車(chē)押送、核對(duì)數(shù)量等輔助走私海產(chǎn)品貨物犯罪的行為，并提供本人名下的銀行賬戶(hù)收取客戶(hù)通關(guān)費(fèi)，參與走私偷逃應(yīng)繳稅額特別巨大，其行為均已構(gòu)成走私普通貨物罪；原審被告人陳某甲、林某甲為牟取非法利潤(rùn)，在明知我國(guó)海產(chǎn)品貨物進(jìn)口必須依法辦理報(bào)關(guān)手續(xù)并繳納稅款的情況下，以明顯低于貨物正常進(jìn)口應(yīng)繳稅額的價(jià)格，委托區(qū)某甲包稅通關(guān)進(jìn)口海產(chǎn)品貨物，偷逃應(yīng)繳稅額特別巨大，其行為均已構(gòu)成走私普通貨物罪。原審被告人錢(qián)某在被羈押期間，故意傷害他人身體，致一人輕傷，其行為還構(gòu)成故意傷害罪，應(yīng)予數(shù)罪并罰。上訴人區(qū)某甲、原審被告人區(qū)某乙在走私共同犯罪中起組織、指揮作用，均系主犯，依法應(yīng)按照其組織、指揮的全部犯罪處罰；上訴人羅某與區(qū)某乙、區(qū)某甲商議走私并委托多人參與走私活動(dòng)，在走私共同犯罪中起主要作用，系主犯，依法應(yīng)按照其參與的全部犯罪處罰；上訴人廖某甲、馮某、莫某甲、白某甲及原審被告人農(nóng)某、楊某、隴某、白某乙、錢(qián)某、舒某甲、彭某甲、舒某乙受他人指使或雇傭參與走私活動(dòng)，在走私共同犯罪中均起次要作用，是從犯，依法均予減輕處罰。上訴人區(qū)某甲、羅某、廖某甲、馮某、莫某甲、白某甲及原審被告人區(qū)某乙、農(nóng)某、楊某、隴某、白某乙、錢(qián)某、舒某甲、彭某甲、陳某甲、林某甲歸案以后均能如實(shí)供述自己的罪行，愿意接受處罰，依法予以從輕、從寬處罰；原審被告人區(qū)某乙系已滿(mǎn)七十五周歲的人故意犯罪，依法可予減輕處罰；上訴人羅某、廖某甲、白某甲及原審被告人舒某甲、舒某乙預(yù)繳部分罰金，酌情從輕處罰；上訴人馮某在前罪緩刑考驗(yàn)期限內(nèi)發(fā)現(xiàn)判決宣告以前還有其他犯罪沒(méi)有判決，應(yīng)當(dāng)撤銷(xiāo)緩刑，對(duì)新發(fā)現(xiàn)的罪行作出判決，把前后所判處的刑罰，依法決定執(zhí)行的刑罰；原審被告人陳某甲被羈押期間通過(guò)親屬動(dòng)員他人投案，原審被告人林某甲動(dòng)員并陪同他人投案，均有立功表現(xiàn)，且二人均自愿預(yù)繳罰金、補(bǔ)繳稅款，均予從輕處罰，原審被告人林某甲符合緩刑適用條件，依法對(duì)其宣告緩刑。原審被告人錢(qián)某在故意傷害共同犯罪中系主犯，鑒于被害人存在過(guò)錯(cuò)，錢(qián)某有坦白、認(rèn)罪悔罪等情節(jié)且已取得被害人的諒解，依法予以從輕處罰。原判認(rèn)定事實(shí)清楚，證據(jù)確實(shí)、充分，定罪準(zhǔn)確，量刑適當(dāng)，審判程序合法。上訴人上訴及其辯護(hù)人辯護(hù)所提意見(jiàn)，經(jīng)查理由均不成立，不予采納。依照《中華人民共和國(guó)刑事訴訟法》第二百三十六條第一款第（一）項(xiàng)之規(guī)定，裁定如下：駁回上訴，維持原判。本裁定為終審裁定。