• 陜西浩公律師事務(wù)所 刑事研究院 文章/趙曼玉

一、事件經(jīng)過

孟村回族自治縣公安局發(fā)布警情通報(bào)稱，2025年8月22日，接到報(bào)警，某小區(qū)發(fā)生一起刑事案件，致受害人劉某某（女，25歲）死亡。接警后，公安機(jī)關(guān)依法開展現(xiàn)場勘察，調(diào)查取證等工作，將犯罪嫌疑人金某（男，26歲，系劉某某的丈夫），張某（女，48歲，系金某母親，涉嫌幫助毀滅、偽造證據(jù)）抓獲，并依法采取刑事拘留措施。經(jīng)法醫(yī)檢驗(yàn)，劉某某系鈍性外力作用致顱腦損傷死亡，未懷有身孕。......

二、法律分析

就上述新聞描述，被害人金某受鈍性外力作用致顱腦損傷死亡（在家中死亡），經(jīng)警方現(xiàn)場勘察、調(diào)查取證，將嫌疑人金某（受害人的丈夫）、張某（金某母親）抓獲。其中，嫌疑人金某可能涉嫌故意殺人罪或者故意傷害（致人死亡）罪被追究刑事責(zé)任。就受害人與犯罪嫌疑人金某之間的身份關(guān)系來看，雙方之間可能存在偶發(fā)的家庭矛盾（如爭吵動手導(dǎo)致受害人死亡），也可能存在長期的、持續(xù)的矛盾或家暴等情形導(dǎo)致受害人死亡，具體事實(shí)如何還需要等待公安機(jī)關(guān)進(jìn)一步偵察證明。從故意殺人罪與故意傷害（致人死亡）罪罪名辨析的角度來看，若金某主觀上具有非法剝奪他人生命的直接或間接故意，即明知自己的行為會導(dǎo)致受害人死亡，仍實(shí)施暴力行為并放任或追求死亡結(jié)果，應(yīng)認(rèn)定為故意殺人罪；若金某雖無殺人故意，但出于傷害故意（如泄憤、毆打等），使用鈍器擊打受害人頭部等要害部位，最終導(dǎo)致受害人因顱腦損傷死亡，則可能構(gòu)成故意傷害（致人死亡）罪。若定故意殺人罪，且手段殘忍、后果嚴(yán)重，量刑可能較重，有可能面臨無期徒刑甚至死刑。若定故意傷害致人死亡，量刑也在十年以上有期徒刑、無期徒刑或死刑。

張某系金某的母親，在案件發(fā)生后，若存在幫助金某清理現(xiàn)場、隱藏兇器、偽造現(xiàn)場、誤導(dǎo)調(diào)查、銷毀監(jiān)控或其他證據(jù)等行為，意圖干擾司法機(jī)關(guān)查明真相，即可能構(gòu)成幫助毀滅、偽造證據(jù)罪。《刑法》307條第二款規(guī)定，“幫助當(dāng)事人毀滅、偽造證據(jù)，情節(jié)嚴(yán)重的，處三年以下有期徒刑或者拘役?！保ā扒楣?jié)嚴(yán)重”一般是指其行為對案件偵破造成較大阻礙，或嚴(yán)重影響司法公正。）

案件中，可能考量的量刑情節(jié)，如案件因婚姻矛盾、感情糾紛等引發(fā)，這些背景可能在量刑時作為酌定情節(jié)考慮，影響量刑；若有證據(jù)表明金某長期對劉某某實(shí)施家庭暴力、精神控制或虐待行為，也可能作為故意殺人罪中的從重情節(jié)。長期家暴行為也是司法實(shí)踐中認(rèn)定故意殺人“情節(jié)惡劣”的重要依據(jù)之一。

目前通報(bào)中張某僅涉嫌“幫助毀滅、偽造證據(jù)”，尚無信息顯示其與金某在實(shí)施殺人行為本身上有共謀或共同行為，因此二人暫不構(gòu)成共同故意殺人。但如果后續(xù)發(fā)現(xiàn)張某參與預(yù)謀、協(xié)助實(shí)施等行為，不排除被追訴為共犯。

三、法律依據(jù)

（一）《中華人民共和國刑法》

《刑法》第二百三十二條 【故意殺人罪】故意殺人的，處死刑、無期徒刑或者十年以上有期徒刑；情節(jié)較輕的，處三年以上十年以下有期徒刑。

第二百三十四條 【故意傷害罪】故意傷害他人身體的，處三年以下有期徒刑、拘役或者管制。

犯前款罪，致人重傷的，處三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特別殘忍手段致人重傷造成嚴(yán)重殘疾的，處十年以上有期徒刑、無期徒刑或者死刑。本法另有規(guī)定的，依照規(guī)定。

第三百零七條第二款【幫助毀滅、偽造證據(jù)罪】幫助當(dāng)事人毀滅、偽造證據(jù)，情節(jié)嚴(yán)重的，處三年以下有期徒刑或者拘役。

第二十五條第一款【共同犯罪概念】共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。

（二）《中華人民共和國反家庭暴力法》

第二條 本法所稱家庭暴力，是指家庭成員之間以毆打、捆綁、殘害、限制人身自由以及經(jīng)常性謾罵、恐嚇等方式實(shí)施的身體、精神等侵害行為。

第三十三條 加害人實(shí)施家庭暴力，構(gòu)成違反治安管理行為的，依法給予治安管理處罰；構(gòu)成犯罪的，依法追究刑事責(zé)任。

四、案例分享

謝某宇故意殺人案

被告人謝某字與被害人文某某(女，歿年31歲)于2014年3月登記結(jié)婚?；楹笾x某字常年沉迷賭博，雙方家庭通過變賣房產(chǎn)等方式為其償還巨額賭債。謝某字還多次無故毆打、辱罵文某某，又持剪刀捅扎文某某，致文某某多次受傷。2021年1月，文某某再次被毆打后回到父母家中居住，并提出離婚。謝某字不愿離婚，揚(yáng)言殺害文某某。同年7月7日，文某某向法院提起離婚訴訟，謝某宇收到法院開庭傳票后再度揚(yáng)言殺害文某某。同月9日7時許，謝某字?jǐn)y刀到文某某父母家附近蹲守意圖行兇，因未等到文某某而未果。次日，謝某字?jǐn)y刀再次蹲守，待8時許文某某出門上班時，其將文某某拉至樓梯轉(zhuǎn)角平臺處，威脅文某某撤訴未果后，持刀捅刺文某某數(shù)下，致文某某當(dāng)場死亡。作案后，謝某宇逃至樓頂天臺，被接警趕來的公安人員抓獲。

一審于2022年4月27日作出一審刑事判決:被告人謝某宇犯故意殺人罪，判處死刑，剝奪政治權(quán)利終身。宣判后，在法定期限內(nèi)沒有上訴、抗訴。上一級人民法院經(jīng)依法復(fù)核，于2022年9月13日作出刑事裁定，同意原判，并依法報(bào)請最高人民法院核準(zhǔn)。最高人民法院于2023年11月30日作出刑事裁定，依法核準(zhǔn)對被告人謝某宇的死刑裁定。

裁判理由：本案主要涉及對“分手暴力”型故意殺人罪適用死刑的考量因素。鑒此，根據(jù)《最高人民法院、最高人民檢察院、公安部、司法部關(guān)于依法辦理家庭暴力犯罪案件的意見》，對于家庭暴力施暴者因不滿受害方提出離婚而殺害對方的案件，應(yīng)當(dāng)堅(jiān)持寬嚴(yán)相濟(jì)刑事政策，既不能因?yàn)榇祟惏讣l(fā)生在家庭內(nèi)部而簡單從寬，也不宜一律從嚴(yán)，而應(yīng)當(dāng)綜合考慮案發(fā)起因、作案動機(jī)、過錯責(zé)任、犯罪手段、危害后果等因素，做到該寬則寬、當(dāng)嚴(yán)則嚴(yán)、寬嚴(yán)相濟(jì)、罰當(dāng)其罪。對于有酗酒、吸毒、賭博等惡習(xí)，又長期實(shí)施家庭暴力，出于不滿被害人提出離婚、預(yù)謀報(bào)復(fù)等卑劣動機(jī)而殺害對方的，因過錯責(zé)任在于加害者而非被害人，對加害者應(yīng)當(dāng)依法從嚴(yán)懲處，論罪應(yīng)當(dāng)判處死刑的，依法判處死刑。具體到本案，被告人謝某宇故意非法剝奪他人生命，其行為已構(gòu)成故意殺人罪。謝某宇常年沉迷賭博并多次對妻子實(shí)施家暴，因不滿妻子起訴離婚，經(jīng)預(yù)謀后將妻子殺害。本案雖發(fā)生在家庭內(nèi)部，因離婚矛盾引發(fā)，但在前因上謝某字賭博、家暴在先，有明顯過錯，被害人無任何過錯，謝某字預(yù)謀殺人，作案動機(jī)特別卑劣，犯罪情節(jié)特別惡劣，罪行極其嚴(yán)重。據(jù)此，法院依法作出如上裁判。

裁判要旨：對于家庭暴力施暴者因不滿受害方提出離婚而實(shí)施故意傷害甚至故意殺人等嚴(yán)重暴力犯罪的案件，應(yīng)當(dāng)堅(jiān)持寬嚴(yán)相濟(jì)刑事政策綜合考慮案發(fā)起因、作案動機(jī)、過錯責(zé)任、犯罪手段、危害后果等事實(shí)、情節(jié)，依法妥善定罪量刑。對于有酗酒、吸毒、賭博等惡習(xí)，又長期實(shí)施家庭暴力，出于不滿被害人提出離婚、預(yù)謀報(bào)復(fù)等卑劣動機(jī)而殺害對方的犯罪分子，應(yīng)當(dāng)依法從嚴(yán)懲處，論罪應(yīng)當(dāng)判處死刑的，依法判處死刑。