“每小時(shí)6元，能便宜點(diǎn)嗎？”太原網(wǎng)友隨口一問(wèn)，竟獲得官方千字回復(fù)。而蘭州車(chē)主抱怨多年，“天價(jià)停車(chē)費(fèi)”卻依舊紋絲不動(dòng)。這筆讓每個(gè)車(chē)主肉疼的錢(qián)，到底該收多少？為何兩座城市的態(tài)度天差地別？

太原：一條留言引發(fā)的“停車(chē)費(fèi)革命”

“太原停車(chē)費(fèi)每小時(shí)6元，可以降低一點(diǎn)?！?/p>

2025年9月，一位太原網(wǎng)友在人民網(wǎng)留言板寫(xiě)下這句話(huà)。他可能沒(méi)想到，這句無(wú)數(shù)蘭州車(chē)主也說(shuō)過(guò)的話(huà)，在山西會(huì)掀起波瀾。

五天后，太原市政府用一篇“停車(chē)費(fèi)說(shuō)明書(shū)”回應(yīng)：全市分三個(gè)區(qū)域，最貴的一類(lèi)區(qū)域半小時(shí)3元，24小時(shí)封頂60元。更難得的是，官方把定價(jià)邏輯攤開(kāi)來(lái)講：按交通狀況、停車(chē)需求定價(jià)，用價(jià)格杠桿調(diào)節(jié)車(chē)流。

“您的建議具有前瞻性?！边@句話(huà)讓很多蘭州車(chē)主羨慕不已。在蘭州，類(lèi)似的建議石沉大海是常態(tài)。

蘭州：月付1500，停車(chē)比租房還貴

“停車(chē)費(fèi)快趕上房租了。”蘭州車(chē)主張先生指著南關(guān)十字的停車(chē)位說(shuō)，“一小時(shí)8塊，一天六十，一個(gè)月輕松上一千五。這都?jí)蛟诟浇鈧€(gè)小單間了。”

記者調(diào)查發(fā)現(xiàn)，在蘭州中心城區(qū)，每小時(shí)6-8元的停車(chē)費(fèi)是標(biāo)配。更讓車(chē)主憋屈的是，明明停車(chē)場(chǎng)空著，路邊卻停滿(mǎn)車(chē)。"場(chǎng)內(nèi)空空，路上滿(mǎn)滿(mǎn)"的怪象，成了蘭州街頭常態(tài)。

“價(jià)格高就算了，關(guān)鍵是不知道為啥這么高，太原說(shuō)得明明白白，咱們這兒就像一筆糊涂賬?！遍_(kāi)了十年網(wǎng)約車(chē)的王師傅抱怨道。

同路不同命：兩個(gè)城市的治理差距

對(duì)比太原，蘭州的停車(chē)管理暴露出三個(gè)硬傷：

透明度差了一截。太原把區(qū)域劃分、收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)曬在陽(yáng)光下；蘭州車(chē)主卻像在猜謎，只知道貴，不知道為啥貴。

管理粗放得多。太原用價(jià)格引導(dǎo)車(chē)流，蘭州卻是一刀切。夜間、周末也不降價(jià)，逼得車(chē)主違停。

態(tài)度天壤之別。太原把網(wǎng)友建議當(dāng)回事，蘭州卻對(duì)市民抱怨充耳不聞。這種差距，比價(jià)格差距更讓人心寒。

破局之路：蘭州需要?jiǎng)诱娓?/strong>

蘭州要解決停車(chē)難題，得先過(guò)三關(guān)：

第一關(guān)，曬賬本。停車(chē)費(fèi)收了多少？用在哪里？不能永遠(yuǎn)是筆糊涂賬。

第二關(guān)，精細(xì)管。學(xué)太原分區(qū)域，更要分時(shí)段。夜間、周末降價(jià)，給上班族月票，方法多的是。

第三關(guān)，開(kāi)源流。機(jī)關(guān)單位停車(chē)場(chǎng)晚間對(duì)外開(kāi)放，多建立體車(chē)庫(kù)，發(fā)展公共交通。光靠漲價(jià)，永遠(yuǎn)治不了本。

一座城的民生答卷：從停車(chē)費(fèi)回應(yīng)看城市如何對(duì)待 “小事”

易筆直言/文

停車(chē)費(fèi)就像一桿秤，一邊秤著治堵成效，一邊秤著民生冷暖。太原已經(jīng)把這桿秤擺上臺(tái)面，蘭州還要假裝看不見(jiàn)多久？當(dāng)太原車(chē)主為政府的回應(yīng)點(diǎn)贊時(shí)，蘭州車(chē)主還在問(wèn)：我們的聲音，有人聽(tīng)嗎？

近日，太原市政府對(duì)網(wǎng)友“降低停車(chē)費(fèi)”建議的回應(yīng)引發(fā)熱議。一份千字答復(fù)，不僅詳細(xì)解讀收費(fèi)政策，更承諾將在未來(lái)調(diào)整時(shí)充分考慮民意。與此同時(shí)，蘭州車(chē)主們?nèi)栽跒槊啃r(shí)6-8元的“天價(jià)停車(chē)費(fèi)”叫苦不迭。兩地對(duì)待民意的溫差，折射出城市治理理念的差距。

太原回應(yīng)的可貴之處，在于其展現(xiàn)的治理“溫度”。官方不僅清晰說(shuō)明全市分三類(lèi)區(qū)域收費(fèi)，更坦誠(chéng)解釋這是運(yùn)用“價(jià)格杠桿”調(diào)節(jié)交通流量。最讓網(wǎng)友感動(dòng)的是那句“您的建議具有前瞻性”——這不僅是禮貌，更是對(duì)民智的尊重。這種將民意納入決策閉環(huán)的做法，值得更多城市借鑒。

反觀(guān)蘭州，情況令人憂(yōu)慮。在中心城區(qū)，停車(chē)費(fèi)每月動(dòng)輒上千元，讓上班族直呼“停不起”。更嚴(yán)重的是，“場(chǎng)內(nèi)空空、路中滿(mǎn)滿(mǎn)”的怪象頻現(xiàn)：一邊是高價(jià)停車(chē)場(chǎng)大量空置，一邊是道路被違停車(chē)輛擠占。這不僅反映價(jià)格機(jī)制失靈，更暴露出管理粗放的問(wèn)題。

深究?jī)傻夭罹?，根源在于治理理念不同。太原把民意?dāng)作改進(jìn)工作的契機(jī)，蘭州則將市民抱怨視為麻煩。太原將政策攤在陽(yáng)光下，蘭州卻讓收費(fèi)成為“糊涂賬”。這種差距，比價(jià)格差距更值得關(guān)注。

現(xiàn)代城市治理，本質(zhì)上是一種雙向互動(dòng)。政府的每一個(gè)決策，都關(guān)乎市民的切身利益；市民的每一個(gè)訴求，都應(yīng)是政府工作的方向。停車(chē)費(fèi)問(wèn)題，表面是價(jià)格問(wèn)題，深層是城市為誰(shuí)而建、為誰(shuí)而治的價(jià)值選擇。

太原的做法啟示我們：城市治理既要有制度剛性，也要有人文溫度。通過(guò)精細(xì)化管理，完全可以在緩解交通擁堵與減輕民生負(fù)擔(dān)之間找到平衡點(diǎn)。比如推行分時(shí)計(jì)價(jià)，為周邊居民提供月票優(yōu)惠，在夜間和周末大幅降低費(fèi)用等。

對(duì)蘭州而言，當(dāng)務(wù)之急是打破沉默。首先要公開(kāi)定價(jià)依據(jù)和資金去向，給市民一本“明白賬”；其次要啟動(dòng)價(jià)格聽(tīng)證，讓市民參與決策；最后要開(kāi)源節(jié)流，推動(dòng)機(jī)關(guān)單位停車(chē)場(chǎng)共享，加快立體停車(chē)場(chǎng)建設(shè)。

城市治理的現(xiàn)代化，不僅體現(xiàn)在高樓大廈，更體現(xiàn)在對(duì)每個(gè)市民訴求的尊重。太原已經(jīng)做出了表率，是繼續(xù)沉默還是積極回應(yīng)，現(xiàn)在輪到蘭州做出選擇。畢竟，一座城市的溫度，往往就體現(xiàn)在它如何對(duì)待市民的“小事”上。