小米新款手機(jī)的宣傳海報(bào)上，大大的四個字“逆光之王”，再細(xì)看右下角，一行小字寫著“逆光之王是產(chǎn)品設(shè)計(jì)目標(biāo)”，妥妥的用“文字游戲”忽悠消費(fèi)者。

“快科技”9月30日消息，在昨晚的直播中，羅永浩力挺了小米，并且痛斥了海報(bào)小字這個行為。羅永浩表示，最近很多人拿這個黑小米，其實(shí)這是行業(yè)普遍陋習(xí)，并非小米獨(dú)創(chuàng)。

羅永浩還說：“我不是說這么做對，但單獨(dú)針對小米，不停的傳播黑小米就是雙標(biāo)。但不管落在誰頭上，這個事這一輪傳播完了，搞的行業(yè)都不這么做了，就是好事?！?/strong>

老頭實(shí)在是搞不明白，羅永浩這是挺小米呢，還是舉著錘子砸小米呢？

首先，羅永浩存在兩個非常明顯的邏輯謬誤。

第一個邏輯謬誤是自相矛盾。

一方面，羅永浩表達(dá)的意思是，拿這件事黑小米是雙標(biāo)；接著，又說這是行業(yè)普遍陋習(xí)，并承認(rèn)這樣做是不對的。

陋習(xí)，意思是不良的習(xí)氣。

既然是陋習(xí)，就是一種錯誤。任何一個廠家有這種陋習(xí)都應(yīng)當(dāng)被批判，但是把對小米的批判定義為“雙標(biāo)”、“黑小米”，真想知道羅永浩腦子里到底進(jìn)了多少水，才會說出這種話。

對于這類小字標(biāo)注的批判，早已有之。也不是小米第一家被拿出來用放大鏡對待的。

網(wǎng)上隨便一搜，就有無數(shù)被曝光的相似案例，最早被關(guān)注的是飲料類產(chǎn)品。

2009年甚至更早的時候，還沒有智能手機(jī)，這類文字“把戲”就屢見不鮮。

注：智能手機(jī)始于2007年，蘋果公司推出了第一代iPhone，到了2013年底，智能手機(jī)才開始在中國普及。

包括羅永浩的“錘子”在內(nèi)，幾乎所有的國產(chǎn)品牌，人家的技術(shù)創(chuàng)新、產(chǎn)品品質(zhì)、服務(wù)質(zhì)量不去好好學(xué)習(xí)，這種歪門邪道的“文字游戲”學(xué)得出神入化。

真TMD好意思出來說批評的聲音是“雙標(biāo)”。

真正的“雙標(biāo)”恐怕非你羅永浩莫屬。

第二個邏輯謬誤是訴訟大眾。

訴諸大眾是一種非形式邏輯謬誤，指以所有人或大多數(shù)人知道或相信某事物為根據(jù)，力勸他人接受某個判斷，從而造成的錯誤論證。

這種邏輯謬誤的常見表現(xiàn)包括訴諸司空見慣和訴諸傳統(tǒng)。

訴諸司空見慣是指根據(jù)某行為或?qū)嵺`的常見性來為其辯護(hù)；而訴諸傳統(tǒng)則是指因?yàn)槟呈挛锸莻鹘y(tǒng)做法，所以認(rèn)為它就是正確的或應(yīng)該繼續(xù)這樣做。

這兩種情況都是忽略了客觀論據(jù)的重要性，而是基于普遍接受或歷史悠久的事實(shí)來論證某個觀點(diǎn)的正確性。

在羅永浩的嘴里，“這是行業(yè)普遍陋習(xí)，并非小米獨(dú)創(chuàng)”，能證明這種行為是合理的嗎？

顯然不能！

不過，羅永浩還是說了一句靠譜的話，“但不管落在誰頭上，這個事這一輪傳播完了，搞的行業(yè)都不這么做了，就是好事。”

弱弱地問一句：這事能完嗎？

小米這次“逆光之王”宣傳海報(bào)的爭議，不是羅永浩嘴里的“雙標(biāo)”，更不是只“黑”小米，而是長期以來廣泛存在的營銷陋習(xí)的一次集中爆發(fā)——天下人苦“忽悠”久矣。

多年以來，小米的“話術(shù)營銷”屢受詬病，這次實(shí)乃求錘得錘，羅永浩的“雙標(biāo)”說，更像是用“訴諸大眾”的邏輯謬誤為自己過去的錯誤辯解。

在廣告或標(biāo)簽中用小字規(guī)避《廣告法》的要求，這種“大字吸睛、小字免責(zé)”的套路，實(shí)際上是利用視覺差異制造信息欺詐，是一種典型的試探法律邊界的投機(jī)行為。

“小字備注”現(xiàn)象，無論是“逆光之王”，還是“遙遙領(lǐng)先”，當(dāng)消費(fèi)者屢次被“大字”吸引，又被“小字”欺騙，最終會導(dǎo)致整個社會的信任成本攀升——消費(fèi)者對所有廣告持本能懷疑，那些真正有創(chuàng)新技術(shù)的產(chǎn)品反而難以被信任。

最終結(jié)果，不僅僅是手機(jī)行業(yè)，甚至可以說社會中幾乎所有行業(yè)，都將嚴(yán)重透支社會信任，靠小字擦邊換來的流量，終將因誠信而失去市場。