文|

每到年底，娛樂圈似乎總是格外熱鬧。

但這一次，站在風口浪尖上的是羅永浩。

原本只是吐槽，沒想到竟變成公開罵戰(zhàn)？

項立剛的點評，徹底點燃羅永浩的怒火。

后者發(fā)文怒懟，更言辭犀利到毫不留情。

究竟是什么讓維權事件升級成人身攻擊？

而網友口中的“西貝魔咒”又為何重現(xiàn)？

01 事件緣起

故事的起點，只是普通的消費維權。

羅永浩遷居上海后，辦理電信的獨享千兆寬帶。

本以為能享受高速網絡，結果網速總是卡。

使用半年，網速卻都卡在90兆。

這和宣傳的“千兆”相去甚遠。

為此，羅永浩不止一次找到客服。

可每次維修都只管用三五天。

還沒享受到，網速就又打回原形。

反復折騰無果后，羅永浩在12月18日發(fā)朋友圈吐槽。

他直言：“我就要在網上發(fā)瘋了……希望上海電信寬帶多保重?！?/strong>

字里行間滿是無奈與憤怒，被截圖曝光后瞬間引發(fā)共鳴。

隨后，上海的電信用戶扎堆留言，紛紛分享自己的維權經歷。

有人200兆套餐實測僅80兆，連4K視頻都無法順利觀看。

有人100M上行寬帶被限到5M，遠程辦公傳文件要等半小時。

瞬間，“電信寬帶縮水”引起爭議，輿論壓力給到上海電信。

輿論發(fā)酵后，上海電信給出回應。

官方稱網速不達標有各種因素影響。

并承諾給顧客提供免費檢測服務。

此時事件還停留在“消費者維權”。

沒人想到，項立剛的介入，會讓事情徹底跑偏。

項立剛是通信行業(yè)專家，直接連發(fā)5條動態(tài)點評。

他說，羅永浩是混淆MB和Mbps的單位換算。

家庭用戶根本不可能享受到真正的“獨享千兆”。

所以，網速問題可能出在路由器或家庭網絡環(huán)境。

故事發(fā)生到這里，還處在互相講道理的階段。

可誰料，項立剛卻又補充“做過手機不該不懂”。

在項立剛看來，這是專業(yè)層面的合理分析。

但在羅永浩眼里，這無疑是帶著優(yōu)越感的嘲諷。

原本技術層面的爭議，就此埋下人身攻擊的導火索。

12月20日晚，上海電信排查出問題根源并及時修復。

而羅永浩家的網速也就此飆升，成功達標千兆標準。

可寬帶問題解決后，另一場“戰(zhàn)爭”，卻才剛剛開始。

而這場風波的后續(xù)走向，也讓無數(shù)網友都捏了把汗。

02 沖突升級

項立剛的點評，似乎是徹底激怒羅永浩。

他轉發(fā)對方的言論，扔下重磅回應。

語氣之沖，讓圍觀網友都愣住。

緊接著，他又加碼補刀。

“本來只是懷疑，現(xiàn)在可以確定”。

還順帶吐槽項立剛是“莫名其妙的精神病”。

批評對方“不該跨界對自己指手畫腳”。

公開用侮辱性詞匯攻擊對方。

羅永浩的怒火顯而易見。

但是，項立剛也不是吃素的。

作為網絡活躍的“吵架高手”。

他沒有選擇臟字回罵。

卻用更誅心的方式展開反擊。

12月20日至21日，項立剛連發(fā)動態(tài)。

字字句句都精準戳向羅永浩的痛點。

直言羅永浩“除了直播啥也做不成”。

要把他列為“創(chuàng)業(yè)課程的失敗案例”。

更犀利的是，他嘲諷羅永浩“心比天高，命比紙薄”。

都這把年紀了還折騰不出名堂，半百年紀很難有作為...

更是直言羅永浩只會拉流量，越反駁越說明內心恐懼。

隨后，項立剛還特地發(fā)表長文《我為什么要評論羅永浩》？

文中提到，他2022年就預判羅永浩的AR創(chuàng)業(yè)會失敗。

如今羅永浩的項目再無下文，也正好印證出他曾經的判斷。

他還吐槽羅永浩創(chuàng)業(yè)是“花投資人的錢博自己的名”。

直言要站出來阻止羅永浩“污染創(chuàng)業(yè)環(huán)境”。

而羅永浩也回懟“看不慣別人，就使自己面目全非”。

原本的寬帶網速爭議，早已被拋到九霄云外。

這場沖突徹底變成人身攻擊與價值觀的對決。

而且羅永浩和項立剛的戰(zhàn)爭，并未就此結束。

12月21日，羅永浩再次反擊項立剛。

我成功時，也沒到處跟人說“你肯定不行”。
他這么丟人現(xiàn)眼，家里人也不勸勸？

他說自己是志不在賺錢，想繼續(xù)追逐夢想。

沒成想在別人眼里變成“做企業(yè)不行”？

你來我往的互懟中，雙方的形象都受到影響。

而圍觀的網友們，也分出不同陣營，爭議越來越大。

03 輿論風向

羅永浩與項立剛的罵戰(zhàn)愈演愈烈，

可誰也沒想到，網友評論卻意外走紅？

“都悠著點，別成下一個西貝！”

這句話迅速引發(fā)共鳴，成為輿論場的核心聲音。

羅永浩也并非首次因“維權”批評引發(fā)沖突。

2025年9月，羅永浩公開吐槽西貝。

當時，他發(fā)現(xiàn)價格高昂的菜品全是預制菜。

隨后便忍不住吐槽，還呼吁國家立法。

面對爭議，西貝否認“預制菜”。

稱菜品都是“中央廚房現(xiàn)制現(xiàn)做”。

但網友對他的解釋，根本不買賬。

反而吐槽“38元的土豆絲都是預制”。

“號稱現(xiàn)做的羊雜湯，明顯是復熱的”。

輿論越鬧越大，西貝只能出面道歉。

看到對方態(tài)度誠懇，羅永浩表示放棄追究。

他與西貝的風波，這才逐漸平息。

可誰料3個月后，他卻再次引起輿論爭議？

回看兩次風波，不難發(fā)現(xiàn)其中的相似之處。

導火索都是羅永浩的“維權式批評”。

隨后，都是從具體問題迅速升級到輿論爭議。

而核心矛盾，都脫離最初的維權本身。

最后，都引發(fā)了公眾對行業(yè)潛規(guī)則的關注。

西貝事件讓“餐飲行業(yè)預制菜亂象”被擺上臺面。

這次的寬帶風波，則揭露“虛假宣傳”的普遍問題。

但兩次風波的對手和走向，卻又有著明顯的不同。

兩次風波最核心的區(qū)別，就是羅永浩面對的“對手類型”。

西貝要維護品牌形象、保住消費者市場，所以只能妥協(xié)道歉。

而項立剛沒有顧慮，敢說敢懟，反擊起來更犀利、更誅心。

而且，反擊的切入點完全不同。

西貝本質是為自己的經營模式辯護。

項立剛戳中羅永浩最在意的痛點。

所以，網友的態(tài)度也有明顯的分化。

有人力挺羅永浩，有人支持項立剛。

但最能引發(fā)共鳴，卻是網友的“警告”。

想當初，西貝事件最后是兩敗俱傷。

西貝丟掉口碑，而羅永浩也被吐槽。

如今兩人都被罵，又何必再吵下去呢？

結語

原本只是維權，最終卻變成人身攻擊？

羅永浩的項立剛的罵戰(zhàn)，實屬得不償失。

網友的“西貝提醒”，更該被放在心上。