1.8萬買到男友五年的開房記錄，當(dāng)開房記錄成為商品
文/葉雨秋

山東陳先生的遭遇撕開了互聯(lián)網(wǎng)時(shí)代最荒誕的傷口——在電商平臺(tái)，僅需1.28萬元就能購(gòu)買他人近五年的開房記錄，連帶快遞地址、外賣信息等個(gè)人隱私被徹底扒光。這場(chǎng)由猜忌引發(fā)的隱私泄露事件，暴露出個(gè)人信息販賣黑色產(chǎn)業(yè)鏈的猖獗，更折射出法律規(guī)制與平臺(tái)責(zé)任的雙重失靈。
一、隱私販賣的黑色產(chǎn)業(yè)鏈：從數(shù)據(jù)竊取到網(wǎng)絡(luò)售賣
陳先生女友購(gòu)買信息的流程，暴露出一條完整的犯罪鏈條：商家通過手機(jī)號(hào)、微信號(hào)等實(shí)名信息逆向查詢身份證號(hào)，再利用技術(shù)手段侵入酒店、快遞公司數(shù)據(jù)庫(kù)，最終將包含開房記錄、收貨地址的完整隱私包以1.28萬元的價(jià)格售出。這種“定制化”服務(wù)并非孤例，記者暗訪發(fā)現(xiàn)，部分商家甚至提供“律師調(diào)取”“網(wǎng)上立案”等偽裝話術(shù)，營(yíng)業(yè)執(zhí)照經(jīng)營(yíng)范圍雖標(biāo)注“法律咨詢”，實(shí)則從事非法信息交易。
技術(shù)層面，隱私販賣呈現(xiàn)“產(chǎn)業(yè)化”特征。某安全團(tuán)隊(duì)模擬攻擊測(cè)試顯示，黑客可通過酒店系統(tǒng)漏洞、內(nèi)部人員收買、第三方數(shù)據(jù)接口等三種主要途徑獲取開房記錄。更令人震驚的是，部分商家聲稱能調(diào)取銀行流水、通話記錄等敏感信息，形成從身份信息到行為軌跡的“全鏈條監(jiān)控”。這種技術(shù)濫用已突破道德底線，演變?yōu)橛薪M織的犯罪活動(dòng)。
二、法律規(guī)制的模糊地帶：從民事侵權(quán)到刑事犯罪
我國(guó)法律對(duì)個(gè)人信息保護(hù)構(gòu)建了“民事+行政+刑事”的三重防線，但在具體實(shí)踐中仍存在模糊地帶。
民事層面，根據(jù)《民法典》第111條與第1032條，自然人享有隱私權(quán)，任何組織或個(gè)人不得非法收集、使用、加工、傳輸他人個(gè)人信息。陳先生可要求商家與平臺(tái)承擔(dān)停止侵害、賠禮道歉、賠償損失等民事責(zé)任。實(shí)踐中，已有法院判決信息販賣者賠償精神損失費(fèi)的案例。
刑事層面，根據(jù)《刑法》第253條之一，違反國(guó)家有關(guān)規(guī)定，向他人出售或提供公民個(gè)人信息，情節(jié)嚴(yán)重的，處三年以下有期徒刑或拘役；情節(jié)特別嚴(yán)重的，處三年以上七年以下有期徒刑。司法解釋明確，非法獲取、出售行蹤軌跡信息、通信內(nèi)容等敏感信息50條以上即構(gòu)成“情節(jié)嚴(yán)重”。陳先生案例中，商家長(zhǎng)期從事信息販賣，顯然已達(dá)“情節(jié)特別嚴(yán)重”標(biāo)準(zhǔn)，主犯可能面臨三年以上七年以下有期徒刑。
行政層面，根據(jù)《個(gè)人信息保護(hù)法》第66條，平臺(tái)未履行審核義務(wù)導(dǎo)致侵權(quán)行為發(fā)生的，由監(jiān)管部門責(zé)令改正，給予警告，沒收違法所得，對(duì)平臺(tái)處五千萬元以下或上一年度營(yíng)業(yè)額百分之五以下罰款。然而，現(xiàn)實(shí)中平臺(tái)常以“技術(shù)中立”“無法實(shí)時(shí)審核”為由推卸責(zé)任，導(dǎo)致行政處罰難以落地。
三、平臺(tái)責(zé)任的缺失：從審核漏洞到共犯風(fēng)險(xiǎn)
陳先生女友購(gòu)買信息的網(wǎng)店能長(zhǎng)期運(yùn)營(yíng)，暴露出電商平臺(tái)審核機(jī)制的嚴(yán)重漏洞。記者調(diào)查發(fā)現(xiàn)，部分商家通過“律師調(diào)取”“法律咨詢”等關(guān)鍵詞規(guī)避平臺(tái)監(jiān)管，甚至偽造律師事務(wù)所資質(zhì)。平臺(tái)雖聲稱采用“關(guān)鍵詞過濾”“人工復(fù)核”等手段，但對(duì)動(dòng)態(tài)變化的犯罪話術(shù)缺乏有效應(yīng)對(duì)。
更深層的問題在于平臺(tái)利益與用戶權(quán)益的沖突。某電商平臺(tái)內(nèi)部文件顯示，信息販賣類店鋪的傭金比例高達(dá)15%，遠(yuǎn)超普通商品。這種經(jīng)濟(jì)激勵(lì)導(dǎo)致平臺(tái)對(duì)違規(guī)行為“睜一只眼閉一只眼”。法律上，若平臺(tái)明知商家從事侵權(quán)行為仍提供服務(wù)，可能構(gòu)成《刑法》第253條之一的共同犯罪。
四、社會(huì)風(fēng)險(xiǎn)的累積：從個(gè)體傷害到公共危機(jī)
個(gè)人信息販賣的危害遠(yuǎn)超個(gè)體層面。經(jīng)濟(jì)層面，黑色產(chǎn)業(yè)鏈催生“數(shù)據(jù)黑市”，據(jù)估計(jì)，2024年我國(guó)個(gè)人信息黑市交易規(guī)模已超百億元。社會(huì)層面，隱私泄露導(dǎo)致“數(shù)字人質(zhì)”現(xiàn)象頻發(fā)，受害者可能遭遇詐騙、敲詐、職場(chǎng)歧視等二次傷害。更嚴(yán)重的是，當(dāng)行蹤軌跡、通信內(nèi)容等敏感信息被惡意利用，可能引發(fā)群體性恐慌，甚至威脅國(guó)家安全。
五、破局之路：從技術(shù)防御到制度重構(gòu)
解決這一問題需多管齊下：
2. 技術(shù)防御升級(jí)：推廣“隱私計(jì)算”技術(shù)，實(shí)現(xiàn)數(shù)據(jù)“可用不可見”；建立全國(guó)統(tǒng)一的公民信息保護(hù)平臺(tái)，對(duì)高頻查詢行為實(shí)時(shí)預(yù)警。
3. 法律執(zhí)行強(qiáng)化：設(shè)立跨部門個(gè)人信息保護(hù)專項(xiàng)辦公室，統(tǒng)一行政處罰標(biāo)準(zhǔn)；推行“舉證責(zé)任倒置”，要求平臺(tái)自證已盡審核義務(wù)。
4. 平臺(tái)責(zé)任重構(gòu)：將個(gè)人信息保護(hù)納入平臺(tái)ESG評(píng)級(jí)，對(duì)違規(guī)企業(yè)實(shí)施“熔斷機(jī)制”；建立平臺(tái)與受害者的聯(lián)合追償機(jī)制，提高違法成本。

5. 公眾意識(shí)提升：將個(gè)人信息保護(hù)納入中小學(xué)數(shù)字素養(yǎng)課程；推廣“隱私信息脫敏工具”，降低普通用戶泄露風(fēng)險(xiǎn)。
陳先生的遭遇不應(yīng)成為互聯(lián)網(wǎng)時(shí)代的注腳。當(dāng)我們?cè)谙硎軘?shù)字便利時(shí)，更需警惕技術(shù)濫用的陰影。唯有法律、技術(shù)、教育形成合力，才能筑牢個(gè)人信息的防火墻，讓每個(gè)人都能在數(shù)字時(shí)代保有最后的尊嚴(yán)——不被窺視的自由。