圖源：Unsplash/K. Mitch Hodge

撰文｜蘇惟楚

2025年9月29日，清華大學(xué)通過“平安清華”發(fā)布通報，披露了近期發(fā)生的多起違規(guī)報備、違規(guī)載客入校的情況。部分校內(nèi)人員參與“黑導(dǎo)”“黃牛”活動牟利，通過虛假報備、車輛搭載等方式牟利，擾亂了校園秩序。

通報列舉了四個典型案例：一名教職工通過違規(guī)報備組織團(tuán)隊入校，被行政拘留十日并予以解聘。另一名教職工在網(wǎng)絡(luò)發(fā)布招攬游客信息，其家屬利用校內(nèi)車輛違規(guī)載客，本人及家屬均被行政拘留七日，并被取消車證和入校權(quán)限。還有學(xué)生因在匿名平臺與非法中介聯(lián)系，為二十余名校外人員違規(guī)報備入校并收取報酬，被行政處罰并受到校紀(jì)處分。另有學(xué)生因多次為無關(guān)人員違規(guī)報備入校獲利，被警告處分并失去當(dāng)年保研資格。

清華方面重申，所有入校人員必須身份真實、報備合理，嚴(yán)禁為他人提供任何形式的有償報備入校。禁止任何車輛違規(guī)攬客、從事非法營運或有償搭載校外人員入校。通報同時提醒，國慶和中秋假期校園參觀將迎來高峰，校門會加強(qiáng)人員和車輛檢查，并對持證車輛進(jìn)行抽檢。學(xué)校將加大巡查和懲處力度，對違規(guī)行為“零容忍”。

疫情期間，高校普遍收緊了入校政策。疫情結(jié)束后，出入校的限制也沒有完全解除，部分高校重新向公眾開放，但這種開放通常局限在周末、寒暑假或法定節(jié)假日，并伴隨名額上的限制。對于大眾來說，最直接的感受是，高校校園越來越難進(jìn)入。

“高校界墻一直都在，不過表現(xiàn)形式不一樣，”華南理工大學(xué)建筑學(xué)院副教授何志森說，過去一些校園出入得經(jīng)過保安，或憑借?；?、出入證，“在一定程度，?；栈蛘叱鋈胱C也只是‘墻’的某種表現(xiàn)形式。但近十年來，隨著技術(shù)手段升級，需要你提報的個人信息越來越多，墻也越來越難逾越?！?/p>

某種意義來講，校園的“墻”不僅僅是物理防御工事，還是精神心理的隔離。在墻內(nèi)，身份和人際關(guān)系因地域再次得到定義。

人們對此類議題的關(guān)切并非難以理解。尤其對于20 世紀(jì)的中國高校來說，校園形態(tài)的構(gòu)筑和演變與國家政治、城市經(jīng)濟(jì)、社會結(jié)構(gòu)的關(guān)系更趨緊密。與人們想象的“象牙塔”等田園牧歌般寧靜畫面不同，今天的高等教育與高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)、文化產(chǎn)業(yè)、房地產(chǎn)業(yè)、商貿(mào)服務(wù)產(chǎn)業(yè)緊緊聯(lián)系，甚至已經(jīng)成為城市生產(chǎn)力的重要組成部分。

相比私人住宅小區(qū)對外開放道路和設(shè)施的爭議，對今天的許多公立校園來說，其“開放”似乎是應(yīng)有之義?！俺侵兄恰闭紦?jù)了大片土地和公共設(shè)施，運行經(jīng)費中，一部分是學(xué)費，但更大比例來自財政撥款。當(dāng)這些公共資源只面向有限用戶時，不可避免出現(xiàn)資源分配效率低下的問題。但討論中，如何維護(hù)高校自有的秩序與安全是不可忽視的問題。

我們討論“高校放開”時，也不應(yīng)止于校園管理的部分，更應(yīng)該討論的是，作為城市社區(qū)的一部分，高校空間承載怎樣的定位和功能？作為生產(chǎn)“知識和人才”的場所，這些知識和人才與社會的聯(lián)結(jié)又應(yīng)該是怎樣的？

01 界墻一直都在

鄭琳記得，10多年前，她在一所北方城市讀大學(xué)時，校園的門崗對進(jìn)出人員幾乎無限制。她見過在校園遛彎、跑步的居民，見過跨越半個城市聽講座并提問的校外人，一些老師的課極受歡迎，除了修讀這門課的學(xué)生，還有外校考研生、社會人士慕名旁聽?！爱?dāng)時，除了圖書館、計算機(jī)房、食堂需要刷校園卡，其他地方對外部人可以說是暢通無阻。”

對于當(dāng)時的學(xué)生鄭琳來說，也會有煩惱，在一些特定季節(jié)，校園景色吸引了游玩拍照的人，攀折花草、亂扔垃圾，自習(xí)時總聽到外面吵吵嚷嚷，去食堂吃飯會被陌生人攔住，“借用一下校園卡”。

多年后，鄭琳回母校參加校友聚會，需要“入校碼”。有同一需求的不只是她，社交平臺上，有人發(fā)信息，“想旁聽課程，求入校碼，有償。”

相比之下，鄭琳入校的門檻低了很多，作為“自己人”，她只需要提前申請校友卡，填報身份信息、就讀信息、畢業(yè)信息、入校事由，點擊申請入校，在當(dāng)日，憑借生成的入校碼走進(jìn)門墻。

可以說，封閉式校園的“墻”不僅僅是物理防御工事，還是精神心理的隔離，是一種維護(hù)社會和道德秩序的空間。在墻內(nèi)，階級利益、身份、人際關(guān)系因地域得到定義。

對于校園墻外的人來說，校園社區(qū)內(nèi)部不僅僅是可賞玩的景觀，有學(xué)術(shù)講座、精辟入里的講課者，便利的球場和跑道，價格更便宜的社區(qū)服務(wù)：影院、復(fù)印打印、餐飲。

攝影：何志森

華南理工大學(xué)建筑學(xué)院副教授何志森告訴《知識分子》，中國校園形態(tài)有不同類型，一種坐落在城市內(nèi)部、歷史相對悠久的校園，另一種是隨著高校擴(kuò)張在城邊村或鄉(xiāng)村征用的新的校園，“征地之后，先建圍墻，防止周邊村民進(jìn)入”。

“當(dāng)然，湖南大學(xué)是個例外，校園的街區(qū)和城市融在一起”。

但高校的圍墻并非不可逾越。13年前，李禾在北大旁聽，大四的她沒有課程，準(zhǔn)備考研，租住在北大附近的青旅，那時出入還需要學(xué)生證，保安“掃一眼”即可進(jìn)入。她甚至通過保安，租到了一張飯卡。

何志森在墨爾本皇家理工大學(xué)做博士，主要研究城市里的地理邊界，廈門集美大學(xué)校園和一墻之隔的孫厝村是他論文中的一個研究案例，進(jìn)入集美大學(xué)校園需要憑借?；?，他借了一個，順利進(jìn)入。

“物理意義的墻一直都在，在有校徽之前，可能更多是熟人社會 —— 我跟保安很熟，他認(rèn)識我，就進(jìn)去了。?；栈蛘叱鋈胱C也只是‘墻’的某種表現(xiàn)形式。但近十年來，隨著技術(shù)手段升級，需要你提供的個人信息越來越多，墻也越來越難逾越了?！?/p>

“大學(xué)校園的界墻出現(xiàn)，更多是出于保證安全、便于管理的動機(jī)，從而衍生出一項會造成分割、隔離和排外后果的政策。”何志森介紹，2003年時，“SARS”爆發(fā)，從公共衛(wèi)生角度的考量，大學(xué)校園的封閉模式得到了贊揚。“其后，尤其是在發(fā)生多次校外人士闖入校內(nèi)傷人事件后，孩子的家長也希望校園的圍墻和門禁起到作用?！?/p>

02 大學(xué)的公共資源屬于誰？

近二十年來，當(dāng)大學(xué)校園以諸多手段加厚界墻的同時，我們又能看到，城市規(guī)劃和政策導(dǎo)向中，對于大學(xué)資源共享的傾向。

以圖書館資源為例，2002年，《普通高等學(xué)校圖書館規(guī)程(修訂)》中指出：“有條件的高等學(xué)校圖書館應(yīng)盡可能向社會讀者和社區(qū)讀者開放。”

中國公共圖書館在數(shù)量、地域分布和藏書量方面一直都被認(rèn)為存在短板。數(shù)據(jù)顯示，2021年末全國共有公共圖書館3215個，實際房屋建筑面積1914.24萬平方米，圖書總藏量12億6178萬冊，人均藏書量0.89冊，閱覽室坐席134.42萬個。

與此同時，高校圖書館的資源被認(rèn)為是極大的補(bǔ)充，數(shù)據(jù)顯示，2021年，我國共有1278所高校圖書館，其中1255所高校提交了館舍建筑面積數(shù)據(jù)，總面積為3198萬平方米，1290所高校提交了藏書數(shù)據(jù)，紙質(zhì)圖書總藏量為16億冊。

根據(jù)新聞，2012年3月，北京首都圖書館聯(lián)盟成立，北京大學(xué)圖書館館長、聯(lián)盟副主席朱強(qiáng)提出，北大、清華等34所高校的圖書館將向社會免費開放。然而，4年后，《北京日報》記者曾做一期調(diào)查，發(fā)現(xiàn)曾作出承諾的部分高?；蛘呔芙^校外人士入校、或者拒絕校外人士進(jìn)館閱覽，一些高校即使開放了對外閱覽，也需要開具“介紹信”，或者付費閱覽。

在2012年當(dāng)年，朱強(qiáng)在接受北京大學(xué)信息管理系副研究館員顧曉光訪談時，也曾提到“高校圖書館如何開放”的話題。

訪談中，朱強(qiáng)的態(tài)度是，高校圖書館不可能像公共圖書館那樣無條件面向社會公眾開放，“肯定要有限制”，在他看來，完全開放沒有意義，現(xiàn)實條件也不允許?！耙恍┤诉M(jìn)來之后，只是參觀，大部分資源都不是他們所需要的，只有搞研究的才會進(jìn)來?！?/p>

此外，朱強(qiáng)在訪談中提到，“要求高校圖書館向公眾開放，卻并未出臺任何政策或措施。這給高校圖書館帶來額外的人力和經(jīng)費支出，沒有相應(yīng)的投入，開放是做不起來的，勉強(qiáng)做起來也不可持續(xù)?！?/p>

他提到，在當(dāng)時，為了公共服務(wù)，北大圖書館專門買了二代身份證的驗證機(jī)，防止身份證造假。“我還聽說某個高校圖書館曾經(jīng)發(fā)生過古籍被騙的事情，有個讀者拿著假的身份證偷走了一本古籍書。”

除了圖書館之外，體育場資源不足的情況下，教育系統(tǒng)內(nèi)的體育場地也被認(rèn)為“需要喚醒”。

2017年，教育部、國家體育總局聯(lián)合印發(fā)《關(guān)于推進(jìn)學(xué)校體育場館向社會開放的實施意見》，其中提到，公辦學(xué)校要積極創(chuàng)造條件向社會開放體育場館。

根據(jù)第六次全國體育場普查數(shù)據(jù)，全國體育系統(tǒng)管理場地2.45萬個，場地面積0.95億平方米。教育系統(tǒng)管理的體育場地66.05萬個，場地面積10.56億平方米，其中高校體育場地4.97萬個，占地0.82億平方米。

圖源：第六次全國體育場普查數(shù)據(jù)

然而，在具體推進(jìn)中，由于缺少專門機(jī)構(gòu)管理和運營，場地維護(hù)難度增大，以及擔(dān)心安全問題，高校在開放體育場地方面積極性并不高。

在過去關(guān)于開放高校爭議中，不難看出校方和學(xué)生的顧慮。比如新聞中提到，外來游客跨過隔離帶闖入學(xué)生實驗田，破壞畢業(yè)樣本；旁聽學(xué)生在課堂帶刀威脅其他學(xué)生；外來人員在體育場斗毆導(dǎo)致本校學(xué)生受傷等等。

何志森回憶自己在墨爾本讀書時，學(xué)校的讀書館對所有公眾開放，“兩種借書卡，校內(nèi)學(xué)生和周邊社區(qū)居民是不同顏色的，借書在同一個地方，但閱讀空間不在一起，采取分類管理。前提一定是大家都遵守配合相關(guān)規(guī)定?！?/p>

“公眾素質(zhì)是我們談到高校開放時，面臨的非?，F(xiàn)實的考量，”何志森介紹，去年，在深港雙年展上，他曾目睹，小孩對著展品又踢又拉又拽，但父母都不曾制止。

“但我們當(dāng)下的校園圍墻管理，往往容易從一個極端走向另一個極端，要不完全打開，要不完全封閉，缺少一個在‘開’和‘關(guān)’之間的探討。我們的校園管理者、地方政府、設(shè)計師和周邊居民很難有機(jī)會坐下來討論，有沒有可替代性的校園管理？或者邊界可不可以有更多的形式和功能，不是作為隔離和排斥，而是作為連接和賦能?！?/p>

何志森介紹了建筑師羅納德·瑞爾的一個構(gòu)想，建筑師在為美國-墨西哥邊界墻提出了一項設(shè)計，將位于諾加利斯的一段墻體轉(zhuǎn)化為一個跨國圖書館，居住在邊界兩側(cè)的人可以通過墻體本身進(jìn)行書籍交換、交流和討論。

國內(nèi)并非沒有開放校園的先例，2018年，蘇州大學(xué)建筑學(xué)院教授汪德根在探討校園開放可能時，列舉了位于蘇州的西交利物浦大學(xué)的案例。

該校采取了道路交通開放模式，采用鋪裝、石墩等方式引導(dǎo)市民主要以步行通行，同時適當(dāng)把外圍機(jī)動車道共享給公眾；同時，該校完全開放廣場和公共綠地，向市民分區(qū)域開放運動場；在文化服務(wù)設(shè)施方面，西交利物浦大學(xué)無條件向周邊市民開放食堂、地下超市和部分體育場，圖書館需申請登記才能使用，教學(xué)樓及自習(xí)室則全封閉管理，設(shè)專人管理。

對于可能帶來的校園安全隱患，西交利物浦大學(xué)采取了幾種手段：設(shè)置減速坡、慢行警示牌來控制外來車輛的速度；增加保護(hù)環(huán)境宣傳欄, 對破壞環(huán)境人員進(jìn)行批評教育;每棟公教樓在一層均配有24h管理人員, 加強(qiáng)安全保衛(wèi)措施。

汪德根也調(diào)查了開放后周邊市民的反饋，進(jìn)入校園的市民中，32%是借道穿行，24%是欣賞校園風(fēng)光，最后是休閑/娛樂/運動，為22%。市民進(jìn)入校園的時間段多是晚上下班之后，最多一周進(jìn)入校園2-3次。對于需要增加開放的項目，市民的反饋是，目前已經(jīng)基本滿足需求，若能增加開放圖書館、自習(xí)室更好，但一切應(yīng)以不影響學(xué)生使用為前提。

對此，汪德根總結(jié)，“（西交利物浦大學(xué)）校園周邊市民的行為特征為校園開放提供了參考價值, 可根據(jù)周邊市民需求及目的分別針對不同項目制定不同的開放措施, 根據(jù)市民進(jìn)入校園的時間確定大學(xué)校園適合開放的時間?！?/p>

然而，相比更繁瑣、精細(xì)的放開治理策略，對于更多高校管理者來說，“一封了之”可能是一條捷徑?！霸谔接懚虝r間內(nèi)最有效的能夠保證安全的策略時，把墻筑高是最簡單有效的，”何志森說。

武漢大學(xué)人文地理學(xué)博士孫鋮在其論文中提到中國高校治理思路對大學(xué)和城市關(guān)系的影響：

“中國大學(xué)受制于單位制傳統(tǒng)，除了教學(xué)和科研外，還承擔(dān)了對學(xué)生日常生活的社會服務(wù)等后勤性質(zhì)的工作，高校舉辦高等教育的目的在于促進(jìn)學(xué)科發(fā)展、培養(yǎng)人才、服務(wù)社會，因此高校首要訴求在于保障內(nèi)部群體的利益。在此基礎(chǔ)上，最為穩(wěn)妥的方式便是延續(xù)單位制傳統(tǒng)中的封閉式管理，盡可能減少外界環(huán)境對內(nèi)部教學(xué)、科研和生活的干擾?！?/p>

“但是，這種對校園內(nèi)外空間治理的人為分割和對抗顯然對知識經(jīng)濟(jì)和全球化背景下產(chǎn)生的社會經(jīng)濟(jì)變化不符，有損城市和高校之間的互動關(guān)系，也有損高校與城市合作對科技創(chuàng)新的促進(jìn)。”

03 爭議背后：我們需要怎樣的大學(xué)？

“今天我們談?wù)撔@的開放與封閉，實際上，應(yīng)該回歸到大學(xué)的功能和意義是什么？高等教育如何回饋社會？如何對周邊的社區(qū)和社會有貢獻(xiàn)？”

在高等教育事業(yè)發(fā)展的背景下，大批學(xué)校興建校區(qū)，但由于城市中已缺乏可用土地，許多校區(qū)選址于鄉(xiāng)村地區(qū)。何志森說，“這些高校依然遵循封閉，隔絕于周圍的村莊，一道界墻使得包括各種學(xué)習(xí)與休閑設(shè)施在內(nèi)的大學(xué)資源被限制在界墻內(nèi)，無法被臨近的村民所共享。這種布局強(qiáng)化了公-私分離的整治管理體制，形成了一種帶有歧視性的、隔絕與排外的城市政策?！?/p>

何志森提及他記憶中，關(guān)于教育最美麗的圖景：

“我小的時候，我爸媽在客家鄉(xiāng)村支教，校園也有圍墻，有一個大叔站在門口做保安，但誰都可以進(jìn)去。我媽媽教數(shù)學(xué)，爸爸教地理，很多周邊的農(nóng)民會來班上，他們除了種田沒有什么事情，有時間就來校園聽課，很多時候，村民擠滿了課堂。那時候真好，那才是學(xué)校真正的樣子?！?/p>

在社交平臺上，針對北大旁聽群體曾有一條討論：“想讀北大，請通過公平的考核選拔機(jī)制。北大有一些網(wǎng)絡(luò)公開課和慕課，可供社會人士學(xué)習(xí)。想享受和通過選拔機(jī)制才能進(jìn)入北大學(xué)習(xí)的學(xué)生同樣的課堂學(xué)習(xí)機(jī)會，本身就是一種不合理?！?/p>

盡管北大旁聽生的歷史已逾百年，但今天，我們?nèi)阅芸吹剑瑖鷫Σ粌H僅以物理形式存在，它構(gòu)建的封閉景觀幾乎嵌入中國文化肌理，其歷史可以追溯到1500年前，在唐朝的長安城中，圍合結(jié)構(gòu)不但分割了公共空間，某種程度也劃分了階層屬性。

在博士調(diào)研時，何志森同時意識到，圍墻也可以不僅是一種控制隔絕的界限，它可以被逾越，也可以被居住，被占用，或者成為一個觸發(fā)在地居民日?；顒拥拿浇?。

“圍墻的設(shè)計需要考慮兩邊使用者的真實訴求，在許多自上而下操作的城市規(guī)劃下，個體的需求被設(shè)計師和城市管理者忽視，圍墻內(nèi)外的空間變成了一塊無人之地?！?/p>

在何志森的觀察中，由于村民的自發(fā)行為，在集美大學(xué)和孫厝村的界墻沿線衍生出一道迷人的微型景觀，村民改造利用了原本的圍擋，變成面向?qū)W生的商業(yè)空間。在圍墻的遮蔽下，商販、保安和學(xué)生共同參與，創(chuàng)造了許多工作機(jī)會，比如搭建廚房、花店、打印店、小賣部等等。

攝影：何志森

“盡管圍墻在地理上分開了學(xué)生和村民，但為了生存的需求與尋得更好生活的愿望，引領(lǐng)他們互惠互利，共同創(chuàng)造了這一非正規(guī)的微觀經(jīng)濟(jì)體，悄無聲息地穿透了看似堅不可摧的圍墻。”

在何志森看來，封閉校園之下，教育失去了非常重要的“聯(lián)結(jié)”功能，“缺少了對今天社會上大多數(shù)群體的接納，大學(xué)校園就是一個孤島?！?/p>

同樣的觀點也來自Nick Burns，《美洲季刊》的一位編輯，當(dāng)他坐飛機(jī)穿越科羅拉多州博爾德市時，看到“校園的屋頂和合圍形成一個自給自足的小世界，與周圍的單戶住宅網(wǎng)格完全不同”，他寫下評論，“美國的精英大學(xué)正在與社會脫節(jié)?！?/p>

在評論中，Burns寫道，“校園在設(shè)計上限制了學(xué)生和教師與來自更廣泛的職業(yè)、教育水平和階級背景的人接觸的機(jī)會……剝奪了他們遇到社會不同角色的機(jī)會，從零售工人到房東，原本，這些互動會提醒學(xué)生，他們不會永遠(yuǎn)是學(xué)生。”

“以中央校園為主的大學(xué)生活縮小了學(xué)生對世界的看法，尤其是在大多數(shù)本科生住在校園里的大學(xué)。學(xué)校照顧了學(xué)生的所有需求——食物、住房、醫(yī)療保健、懲罰不當(dāng)行為——可能會讓年輕人變得更加幼稚。更糟糕的是，這會扭曲學(xué)生的認(rèn)知——食物一直擺在眼前，觸手可及，宿舍也總是干凈的?！?/p>

參考文獻(xiàn)：

• [1] Hamama B , Liu J . What is beyond the edges Gated? Gated communities and their role in China's desire for harmonious cities[J]. City Territory and Architecture, 2020, 7(1).
• [2] Pow CP (2009) Gated communities in China: class, privilege and the moral politics of good life. Routledge, London
• [3] Xu, Xiang, S.M. Massachusetts Institute of Technology. Reshaping the gated campus. 2017.
• [4] 《中華人民共和國文化和旅游部2021年文化和旅游發(fā)展統(tǒng)計公報》
• [5] 吳漢華, 王波,等. 2019年中國高校圖書館基本統(tǒng)計數(shù)據(jù)分析[J]. 2021(2020-6):49-54.
• [6] 顧曉光. 訪談北京大學(xué)圖書館館長朱強(qiáng)先生[J]. 數(shù)字圖書館論壇, 2012(10):18.
• [7] 《第六次全國體育場地普查數(shù)據(jù)公報》
• [8] 汪德根,杜金瑩.城市雙修理念下大學(xué)校園開放的困境與突破——以蘇州大學(xué)為例[J].中國名城,2018,(07):57-64.
• [9] 孫鋮. 封閉式大學(xué)社區(qū)的城市社會空間效應(yīng)研究——以武漢高校為例[D]. 武漢大學(xué).
• [10] Nick Burns. Elite Universities Are Out of Touch. Blame the Campus.https://www.nytimes.com/2022/08/02/opinion/elite-universities-campus.html