節(jié)假快結(jié)束。過兩天有事忙。針對江蘇南通中院、崇川區(qū)法院個(gè)別法官的本期輿論戰(zhàn)攻勢。大概率暫停。碌碌風(fēng)塵忙得很。下期什么時(shí)候發(fā)動，不知道。隨機(jī)隨緣。我和夏建華，是有緣的。

法律戰(zhàn)攻勢，反正按著程序走唄。基本每個(gè)環(huán)節(jié)，都取程序規(guī)定期限的最后一天。上訴，是最后一天上訴的。申請強(qiáng)制執(zhí)行被告嚴(yán)有華（一審撫恤金分割判項(xiàng)），也不慌。因?yàn)?，渣滓無賴嚴(yán)有華，說要抵賬。我納悶，我又不欠錢，抵啥賬？這孽障卻是發(fā)起訴訟，說跟我打官司很痛苦，要5萬精神損失費(fèi)抵賬。那好，再到唐閘法庭干一仗。唐閘法庭的周勇強(qiáng)法官，可是一板一眼審案子，他可不是夏建華。渣滓無賴嚴(yán)有華，先是說沒證據(jù)，回頭又補(bǔ)交衛(wèi)生院的感冒病歷，索要5萬精神損失費(fèi)。當(dāng)然被駁回。

還真以為崇川法院個(gè)個(gè)法官都是夏建華，沒有有效證據(jù)就能贏官司。

然后，我才去申請強(qiáng)執(zhí)。崇川法院執(zhí)行局的王永亮法官，好樣的。強(qiáng)執(zhí)到位。吃得住“牛二”式渣滓無賴的，當(dāng)然是好漢！

連撫恤金都堅(jiān)持拒不分割，還提交感冒病歷做夢要5萬元精神損失費(fèi)抵扣，最終被強(qiáng)制執(zhí)行，這渣滓無賴嚴(yán)有華，他不獨(dú)吞遺產(chǎn)款？說得通嗎？

不服二審的維持，我申請?jiān)賹?，是選的6個(gè)月期限的最后一天。

申請檢察監(jiān)督，應(yīng)該還是取兩年期限的最后一天吧。

嚴(yán)格恪守程序，但是不著忙。享受的是過程，是作戰(zhàn)的樂趣。

那今天涂鴉什么呢？

回顧總結(jié)全鏈條式監(jiān)督法院的主要戰(zhàn)例，包括介入司法實(shí)務(wù)的特出戰(zhàn)例。

一、基層法院（因?yàn)槲覍憱|西一向狗熊掰玉米，不回頭看，所以，只檢索三例，算是抽樣）：

1、2017年，在《光明日報(bào)》等媒體，持續(xù)發(fā)文監(jiān)督河北趙縣法院，如《如何避免“非遺項(xiàng)目”被刑事司法撞腰。一審判刑四年半的79歲老人楊風(fēng)申，后二審改判免予刑事處罰。石家莊市中院履行審級監(jiān)督職能，好樣的！

2、2017年-2018年，在《錢江晚報(bào)》等媒體持續(xù)發(fā)文，監(jiān)督河北唐山市豐潤區(qū)法院。如《對付“教科書式老賴”，就得“無縫”堵截》。

3、2019年，在《新京報(bào)》等媒體發(fā)文監(jiān)督遼寧東港市法院，如《法院人員懟舉報(bào)人“不立案、隨便告”，就這么霸氣？》

另：2019年，“小馬哥”旗下號稱“必勝客”的法務(wù)團(tuán)隊(duì)告我，索賠100萬元。太開心了！玩得就是心跳！打仗打的就是巔峰對決之戰(zhàn)！自己找上門來，那我當(dāng)然要打破“必勝客”的神話。我才是“神上之神”。飛去深圳南山區(qū)法院干了一場，擊退對方。

深圳的法院真氣派，南山區(qū)法院的女法官也真乖！不像崇川法院的錢徐寧，兇巴巴的。問題是，誰怕？

又另：2023年至今，監(jiān)督南通市崇川區(qū)法院。但因?yàn)樽约荷嫔砥渲?，所以，恪守前媒體人之職業(yè)倫理，隔離機(jī)構(gòu)媒體，奉行古老的單挑原則，只用自媒體發(fā)稿。若是打群架，贏了也不光彩。

2023年，發(fā)函通知一次，涂鴉7萬多閱讀量（不是聽錢徐寧的，掐掉，保證破十萬加）；2024年，那就再來，再發(fā)函通知，換一百個(gè)粉絲的小號，聽阿基米德的，一根杠桿撬地球，涂鴉3萬多閱讀量；那就再來個(gè)大的，再次發(fā)函通知，換平臺，兩文合并38萬加閱讀量。

要參照國際法，嚴(yán)格恪守程序，正式點(diǎn)的作戰(zhàn)，就是要發(fā)函通知的。不搞偷雞摸狗的事。

二、中級法院：

1、2016年，在《新京報(bào)》等媒體發(fā)文，監(jiān)督江蘇南通市中院。如《踩死孫女獲輕判：司法別在家庭壁壘前退讓》。中院宣傳口的“顧大師”顧建兵對這一司法文宣，連發(fā)稿后的社會反響，都不會預(yù)判，太菜了。遇上我這樣的蒼穹之鷹、荒野之狼式特戰(zhàn)對手，他不堪一擊，不堪一擊。

2、2021年，在《鄭州日報(bào)》正觀新聞發(fā)文《偷拿雞蛋猝死案判了,向“誰死傷誰有理”說不》，難得的一次表揚(yáng)南通中院。聽個(gè)退休檢察官朋友說，是中院大高個(gè)兒副院長周東瑞判的。就要拿出專業(yè)精神，才匹配他的身高；不能像夏建華那樣稀里糊涂的。

3、2023-2024年，隱身操盤“叔死侄存”疑難工亡案，麻煩《紅星新聞》等媒體保持一定距離，盯著案件進(jìn)展情況。經(jīng)開區(qū)法院齊海生，南通市中院劉海燕、郁娟、張祺煒，寫得判決書才叫漂亮，全面、清晰、嚴(yán)謹(jǐn)，可拿70分。比起來，夏建華的判決書，應(yīng)該吃個(gè)大鴨蛋。反正他的判決書，普遍不上傳中國裁判文書網(wǎng)，哪怕寫的再濫，也沒人發(fā)現(xiàn)。

三、高級人民法院

2019年，湖南高院的時(shí)任政治部主任，董某某，我管你是誰。被我查證論文剽竊屬實(shí)，就曝光了。公眾號發(fā)文18萬+，驅(qū)動了大量機(jī)構(gòu)媒體介入報(bào)道，我也接受了《北京青年報(bào)》采訪。隨后還撰寫評論《博士官員論文涉剽遭調(diào)查，湖南大學(xué)是不是回避一下？》，在《解放日報(bào)》上觀新聞發(fā)出。打出組合拳。辣手摧花起來，我是很冷酷的。

其實(shí)，這官員，素不相識。我就是特么的手癢癢。

此一曝光，輿情震蕩，經(jīng)久不息。今年還有人和媒體，在繼續(xù)追這個(gè)事。

四、最高人民法院。

這個(gè)不是監(jiān)督了，是建言。2017年，關(guān)于原《婚姻法》司法解釋（二）第24條規(guī)定，引發(fā)“被負(fù)債”問題，我連續(xù)兩次在江蘇衛(wèi)視荔枝新聞發(fā)文，明確喊出“共債共簽”；而最終，最高法出臺的司法解釋，也確認(rèn)了“共債共簽”新規(guī)則。算是參與推動了司法解釋的調(diào)整。

總結(jié)起來，最高法是從善如流的。這就是踐行所謂“全過程人民民主”的體現(xiàn)吧。至于基層法院法官，那是良莠不齊。像“顧大師”顧建兵，不會提前預(yù)判發(fā)文后的社會效果；像夏建華，更是濫竽充數(shù)而已。

過幾天，沒工夫和南通兩級法院玩了。下次有空了再掐。

夏建華聽證時(shí)，敢叫我去上班，看不起自由職業(yè)者。

約談時(shí)，說我高中生，不可能哪個(gè)媒體出來的?？床黄鸶咧猩?。

上次在法院立案庭遇到，又胡扯建議我申請低保。

那我就讓你知道，穹蒼之鷹、荒野之狼，戰(zhàn)力如何！穹蒼之鷹、荒野之狼，是要吃肉的；吃你夏建華都不可能吃低保！

穹蒼之鷹、荒野之狼，就是討厭籠子，才三次裸辭，并且事不過三，再也不去哪個(gè)單位。干卿何事呢？