俄烏沖突持續(xù)超兩年，戰(zhàn)場(chǎng)從最初的攻防拉鋸逐漸陷入膠著，外界原本以為，面對(duì)戰(zhàn)場(chǎng)消耗與國(guó)內(nèi)壓力，俄羅斯會(huì)更緊密地依靠“全面戰(zhàn)略伙伴”中國(guó)，可現(xiàn)實(shí)卻出人意料。

2024年上半年，俄羅斯外長(zhǎng)拉夫羅夫在土耳其公開(kāi)提出“有條件停火”，一邊對(duì)西方擺出“不退讓”的姿態(tài)，一邊又明確釋放談判信號(hào)。

更讓人疑惑的是，此時(shí)美國(guó)新政府已明確減少對(duì)烏軍事援助額度，歐洲多國(guó)也因能源成本高企、工業(yè)外流私下松動(dòng)援烏態(tài)度，俄羅斯為何寧可跟態(tài)度軟化的美國(guó)談條件，也不主動(dòng)向中國(guó)求援？

巴赫穆特戰(zhàn)役后，俄羅斯的戰(zhàn)線基本穩(wěn)定在頓巴斯、扎波羅熱南部區(qū)域，但想要進(jìn)一步推進(jìn)，至少需要15萬(wàn)新增兵力。

可2024年俄羅斯春季征兵僅完成目標(biāo)的70%，前線彈藥補(bǔ)給周期也比2023年延長(zhǎng)了30%，兵力與物資的雙重吃緊，讓“徹底拿下烏克蘭”成為不可能實(shí)現(xiàn)的目標(biāo)。

反觀烏克蘭，盡管自身實(shí)力有限，但靠著西方此前提供的裝備與情報(bào)支持，仍能守住關(guān)鍵防線，甚至在局部區(qū)域組織小規(guī)模反擊，這種“誰(shuí)也吃不下誰(shuí)”的僵局，讓俄羅斯的戰(zhàn)場(chǎng)消耗持續(xù)加碼。

更關(guān)鍵的是，社會(huì)情緒正在發(fā)生變化，從沖突初期的支持，慢慢轉(zhuǎn)向煩躁與疲憊，不少人私下討論“這仗到底要打到什么時(shí)候”。

而曾經(jīng)看似團(tuán)結(jié)的體制內(nèi)精英層，也出現(xiàn)了分歧，2023年雇傭軍叛亂事件雖被平息，但已暴露俄羅斯內(nèi)部權(quán)力結(jié)構(gòu)的不穩(wěn)固，叛亂后對(duì)地方武裝的管控成本上升，進(jìn)一步加劇了國(guó)內(nèi)治理壓力。

在這樣的雙重逼宮下，“有條件停火”對(duì)俄羅斯而言，與其說(shuō)是妥協(xié)，不如說(shuō)是找個(gè)臺(tái)階，既能向國(guó)內(nèi)交代“不是認(rèn)輸，是講條件”，也能為自己爭(zhēng)取喘息時(shí)間。

再看俄羅斯提出的?；饤l件——要求烏克蘭交出已被控制的土地、放棄加入北約、實(shí)現(xiàn)“去軍事化”，這些條件聽(tīng)起來(lái)像是勝利者的開(kāi)價(jià)，實(shí)則是“止損式算計(jì)”。

核心目標(biāo)很明確：把當(dāng)前的軍事控制轉(zhuǎn)化為政治事實(shí)，不求烏克蘭承認(rèn)“俄羅斯贏了”，但要讓已占有的領(lǐng)土“合法化”。

這種思路其實(shí)有跡可循，2014年克里米亞問(wèn)題上，俄羅斯就是先通過(guò)軍事行動(dòng)控制區(qū)域，再通過(guò)談判“冷凍”局勢(shì)，時(shí)間一長(zhǎng)，現(xiàn)實(shí)便被默認(rèn)。

這次的?；鹛嶙h，本質(zhì)上是換了個(gè)場(chǎng)景的“復(fù)刻操作”，尤其是扎波羅熱核電站所在區(qū)域，占烏克蘭戰(zhàn)前電力供應(yīng)的25%，對(duì)俄羅斯控制區(qū)的民生與工業(yè)至關(guān)重要，這也是它不愿讓步的關(guān)鍵節(jié)點(diǎn)。

除此之外，俄羅斯的條件還藏著對(duì)西方的試探，它很清楚，美國(guó)新政府對(duì)烏援助的積極性已大不如前，2024年初公布的對(duì)烏軍事援助額度，比2023年同期減少了40%。

歐洲內(nèi)部更是分歧明顯，德國(guó)因工業(yè)外流嚴(yán)重，私下希望通過(guò)談判緩解能源壓力，法國(guó)也多次表態(tài)“需為俄烏和談留空間”。

俄羅斯正是想抓住這種松動(dòng)，通過(guò)條件釋放信號(hào)——比如向歐盟暗示“可放松天然氣出口限制換援烏減少”，對(duì)美國(guó)提出“重啟核軍控談判”，試圖用非戰(zhàn)場(chǎng)籌碼分化西方陣營(yíng)。

哪怕最后談不成，它也能對(duì)外宣稱(chēng)“是西方不愿談”，在輿論上占據(jù)主動(dòng)，這種“以談為進(jìn)”的策略，遠(yuǎn)比硬扛更符合當(dāng)前的實(shí)力現(xiàn)狀。

最核心的疑問(wèn)還是繞不開(kāi)：既然壓力這么大，俄羅斯為什么寧可跟美國(guó)談，也不主動(dòng)求助中國(guó)？

首先是身份認(rèn)知的執(zhí)念，盡管俄羅斯近年來(lái)常提“向東看”，但精英層骨子里仍視自己為“歐洲文明的一部分”，不愿承認(rèn)亞洲國(guó)家身份，2024年上半年，拉夫羅夫在公開(kāi)演講中還強(qiáng)調(diào)“俄羅斯是歐洲安全的核心參與者”。

在這種認(rèn)知下，向中國(guó)求助會(huì)被視為“承認(rèn)自己不行了”，這對(duì)仍想維持“大國(guó)形象”的俄羅斯來(lái)說(shuō)，很難接受，相比之下，哪怕跟美國(guó)談判時(shí)處于被動(dòng)，它也覺(jué)得是“大國(guó)間的平等對(duì)話”，面子上更過(guò)得去。

另外是對(duì)實(shí)力差距的焦慮，根據(jù)2023年中國(guó)海關(guān)總署數(shù)據(jù)，當(dāng)年中俄貿(mào)易額中，中國(guó)對(duì)俄出口的工業(yè)制成品占比達(dá)65%，而俄羅斯對(duì)中出口的能源產(chǎn)品占比高達(dá)80%，這種貿(mào)易結(jié)構(gòu)讓俄羅斯擔(dān)心，一旦主動(dòng)求助，可能會(huì)進(jìn)一步加深對(duì)中國(guó)的經(jīng)濟(jì)依賴(lài)。

加上中國(guó)近年來(lái)在經(jīng)濟(jì)、科技、國(guó)際影響力上的快速發(fā)展，早已拉開(kāi)與俄羅斯的差距，這種差距讓俄羅斯在合作中難免有“不甘”，不愿被外界視為“中國(guó)的小老弟”。

還有現(xiàn)實(shí)的戰(zhàn)略顧慮，俄羅斯對(duì)遠(yuǎn)東和中亞地區(qū)的影響力一直很敏感，2023年，中國(guó)在俄羅斯遠(yuǎn)東地區(qū)的投資同比增長(zhǎng)20%，主要集中在農(nóng)業(yè)與基礎(chǔ)設(shè)施領(lǐng)域。

這本來(lái)是正常的合作，但俄羅斯國(guó)內(nèi)已有聲音擔(dān)憂“遠(yuǎn)東經(jīng)濟(jì)被中國(guó)主導(dǎo)”，這種警惕讓它在求助時(shí)更加謹(jǐn)慎，生怕“引援”變成“讓渡利益”。

當(dāng)然，中國(guó)的立場(chǎng)也讓俄羅斯清楚“求助難有預(yù)期中的支持”，中國(guó)一直主張和平解決俄烏沖突，明確表示不向任何一方提供武器，還積極推動(dòng)“全球安全倡議”下的和談平臺(tái)，這種“合作不卷入”的態(tài)度很清晰，中國(guó)要的是穩(wěn)定發(fā)展，不愿被拖入戰(zhàn)爭(zhēng)泥潭。

俄羅斯也明白，即便向中國(guó)求助，也得不到軍事層面的支持，反而可能要在能源、貿(mào)易等領(lǐng)域讓渡更多利益，與其如此，不如轉(zhuǎn)向西方試探，至少能保留與西方對(duì)話的空間。

有意思的是，在俄羅斯“向西找臺(tái)階”的過(guò)程中，中國(guó)反而成了局勢(shì)中的“穩(wěn)定器”，沒(méi)有卷入戰(zhàn)爭(zhēng)，就不會(huì)背上“挑動(dòng)沖突”的罵名，也規(guī)避了與西方直接對(duì)抗的風(fēng)險(xiǎn)。

同時(shí)，俄羅斯因戰(zhàn)爭(zhēng)需要回籠資金，不得不降低能源出口價(jià)格，中國(guó)2024年上半年從俄進(jìn)口原油同比增長(zhǎng)12%，既保障了自身能源安全，也實(shí)現(xiàn)了互利共贏。

除此之外，歐洲因局勢(shì)緊張，中國(guó)憑借穩(wěn)定的營(yíng)商環(huán)境和龐大的市場(chǎng)，成為歐洲企業(yè)的首選，僅2024年二季度，就有大眾、寶馬等5家歐洲汽車(chē)企業(yè)宣布將部分生產(chǎn)線轉(zhuǎn)移至中國(guó)，這種“不選邊、穩(wěn)發(fā)展”的策略，恰恰體現(xiàn)了中國(guó)的戰(zhàn)略定力。

說(shuō)到底，俄羅斯選擇向西方遞橄欖枝，不是不看重與中國(guó)的合作，而是在“大國(guó)面子”“現(xiàn)實(shí)壓力”“戰(zhàn)略空間”之間做的無(wú)奈平衡——既想保住在歐洲的影響力，又不愿承認(rèn)對(duì)中國(guó)的依賴(lài)，還想為自己爭(zhēng)取喘息時(shí)間。

而中國(guó)始終保持自己的節(jié)奏，不被外界牽著走，在亂局中守住“穩(wěn)定發(fā)展”的核心目標(biāo)，俄烏沖突還沒(méi)結(jié)束，但趨勢(shì)已經(jīng)很明顯：俄羅斯的妥協(xié)是實(shí)力與身份落差下的必然選擇，而中國(guó)的“不動(dòng)如山”，才是亂局中最清醒的戰(zhàn)略智慧。