在政府采購(gòu)活動(dòng)中，招標(biāo)文件的編制質(zhì)量是保障競(jìng)爭(zhēng)公平和市場(chǎng)活力的基石。然而，傾向性條款的存在，如同隱藏在程序公正下的暗流，不僅扭曲了競(jìng)爭(zhēng)本質(zhì)，還可能引發(fā)質(zhì)疑投訴，最終影響采購(gòu)目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)。精準(zhǔn)識(shí)別并有效整改這些條款，是提升采購(gòu)績(jī)效的關(guān)鍵環(huán)節(jié)。

傾向性條款的隱蔽性往往令供應(yīng)商防不勝防。它們可能隱藏在資格要求中，例如限定供應(yīng)商的注冊(cè)地域或注冊(cè)資本，要求提供不必要的授權(quán)函，或?qū)⑻囟ㄐ袠I(yè)、協(xié)會(huì)的入圍名錄作為門(mén)檻。在采購(gòu)需求層面，指定特定專(zhuān)利、商標(biāo)、品牌，或使用“知名”、“一線(xiàn)”、“同檔次”等模糊表述，以及要求提供免費(fèi)的考察、培訓(xùn)或贈(zèng)送物品，都是常見(jiàn)的表現(xiàn)形式。評(píng)分標(biāo)準(zhǔn)中也容易滋生問(wèn)題，例如將注冊(cè)資金的多少、特定地域的業(yè)績(jī)或獎(jiǎng)項(xiàng)作為加分項(xiàng)，或者設(shè)置“先進(jìn)性”、“穩(wěn)定性”、“市場(chǎng)占有率”等未經(jīng)量化的模糊指標(biāo)由專(zhuān)家自由裁量。這些條款看似為了保障質(zhì)量或服務(wù)，實(shí)則人為設(shè)置了不合理的壁壘，限制了充分競(jìng)爭(zhēng)。例如，在某學(xué)院修理廠(chǎng)設(shè)備采購(gòu)項(xiàng)目中，招標(biāo)文件要求非本地注冊(cè)的投標(biāo)人必須在當(dāng)?shù)卦O(shè)有經(jīng)工商注冊(cè)的服務(wù)機(jī)構(gòu)，此條款雖以保障售后服務(wù)及時(shí)性為由，卻被財(cái)政部門(mén)認(rèn)定為對(duì)外地供應(yīng)商構(gòu)成了地域歧視。另一個(gè)典型案例是，某設(shè)備采購(gòu)項(xiàng)目將分銷(xiāo)平臺(tái)技術(shù)參數(shù)要求與特定品牌的對(duì)接證明作為得分項(xiàng)，這使得未與特定品牌合作的供應(yīng)商處于不利地位，構(gòu)成了變相的品牌指定。

要有效識(shí)別這些風(fēng)險(xiǎn)點(diǎn)，采購(gòu)單位和代理機(jī)構(gòu)需建立系統(tǒng)化的審查機(jī)制。核心在于審視條款是否與項(xiàng)目的具體特點(diǎn)和實(shí)際履行合同能力有必然關(guān)聯(lián)，是否構(gòu)成以不合理的條件對(duì)供應(yīng)商實(shí)行差別待遇或歧視待遇?？梢越梃b一些地區(qū)制定的《政府采購(gòu)文件編制負(fù)面清單》，從資格條件、技術(shù)參數(shù)到評(píng)審標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行逐一比對(duì)核查。實(shí)踐中，引入第三方獨(dú)立審查或組織專(zhuān)家進(jìn)行需求論證，有助于提前發(fā)現(xiàn)和糾正問(wèn)題。財(cái)政部門(mén)的事前備案審查也是重要的外部監(jiān)督環(huán)節(jié)，例如豐臺(tái)區(qū)財(cái)政局通過(guò)嚴(yán)格執(zhí)行公平競(jìng)爭(zhēng)審查，對(duì)采購(gòu)文件中的傾向性及排他性條款進(jìn)行把關(guān)。

一旦發(fā)現(xiàn)傾向性條款，整改必須迅速且徹底。首要步驟是立即撤回存在問(wèn)題的采購(gòu)文件，組織專(zhuān)業(yè)人員，特別是法律和合規(guī)顧問(wèn)，進(jìn)行系統(tǒng)性修訂。整改的關(guān)鍵思路在于將可能具有歧視性、排他性的資格門(mén)檻，轉(zhuǎn)化為可量化的、與服務(wù)質(zhì)量相關(guān)的評(píng)審因素。例如，若項(xiàng)目確實(shí)需要本地化服務(wù)響應(yīng)，不應(yīng)強(qiáng)制要求“在當(dāng)?shù)卦O(shè)有分支機(jī)構(gòu)”，而是可以將其轉(zhuǎn)化為對(duì)“本地化服務(wù)響應(yīng)時(shí)間、服務(wù)團(tuán)隊(duì)配置及應(yīng)急預(yù)案”的評(píng)審加分項(xiàng)，從而公平考察所有供應(yīng)商的實(shí)際服務(wù)能力。對(duì)于技術(shù)參數(shù)的描述，應(yīng)避免指定單一品牌特有的功能，轉(zhuǎn)而采用通用技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)或明確允許等效標(biāo)準(zhǔn)，并注明核心參數(shù)和一般參數(shù)的允許偏離范圍。評(píng)分標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)盡可能細(xì)化、量化，減少主觀裁量空間，確保評(píng)審過(guò)程有據(jù)可依。眉山市財(cái)政局在整改中，不僅制定了負(fù)面清單，還加強(qiáng)了采購(gòu)項(xiàng)目的需求論證管理，并將整改措施與績(jī)效評(píng)價(jià)相結(jié)合，形成了長(zhǎng)效機(jī)制。

長(zhǎng)遠(yuǎn)而言，防范傾向性條款需要從制度建設(shè)和文化培育兩方面入手。采購(gòu)人應(yīng)切實(shí)強(qiáng)化主體責(zé)任，將公平競(jìng)爭(zhēng)審查內(nèi)化為文件編制的必經(jīng)程序，并建立內(nèi)部問(wèn)責(zé)機(jī)制。行業(yè)主管部門(mén)則需要加強(qiáng)事中事后監(jiān)管，通過(guò)“雙隨機(jī)、一公開(kāi)”檢查對(duì)采購(gòu)文件進(jìn)行抽查，并暢通供應(yīng)商的異議、質(zhì)疑和投訴渠道，對(duì)查實(shí)的違法違規(guī)行為依法處理并公開(kāi)曝光，形成有效震懾。例如，錫林郭勒盟和西藏自治區(qū)曝光的典型案例，就為各類(lèi)采購(gòu)主體敲響了警鐘。最終，營(yíng)造一個(gè)陽(yáng)光透明、競(jìng)爭(zhēng)有序的采購(gòu)環(huán)境，依賴(lài)于采購(gòu)各方從被動(dòng)合規(guī)轉(zhuǎn)向主動(dòng)追求公平效率的內(nèi)在驅(qū)動(dòng)，這既是優(yōu)化營(yíng)商環(huán)境的必然要求，也是實(shí)現(xiàn)公共資金物有所值的根本路徑。