戶籍遷出又遷回的人員，在土地征收時，因“遷回未獲本組群眾認可”被排除在補償名單之外。這種情況下，其原農(nóng)村集體經(jīng)濟組織成員資格是否因戶籍變更喪失？法律又是如何規(guī)定的？近日，湖南省湘陰縣人民法院審結(jié)了這樣一起侵害集體經(jīng)濟組織成員權(quán)益糾紛案。

戶籍遷回未獲本組群眾認可土地征收補償被“除名”

村民李某出生于東村，2001年與王某結(jié)婚后將戶籍遷至王某娘家西村，婚后生育兩子小超、小浩。后李某與兒子小浩于2012年12月將戶籍遷回東村，妻子王某與兒子小超于2021年5月作為李某家庭成員也將戶籍遷回東村。

在遷回戶籍后，李某于2018年11月取得了縣政府頒發(fā)的《農(nóng)村土地承包經(jīng)營權(quán)證》，承包方式為家庭承包，承包期直至2025年12月31日。李某于2020年完成對名下自建房的加蓋和修繕，但其平時在外省務(wù)工，偶爾回村居住。

2024年，東村土地被征收，村組召開村民大會確定征收分配方案，方案內(nèi)容有“凡是在政府發(fā)布征收土地預(yù)告之前，全戶遷出或者消亡的均不享受本組征收土地”“未經(jīng)群眾會議轉(zhuǎn)回人員，一律不參加分配”。據(jù)此，該村組認為李某一家不屬于集體經(jīng)濟組織成員，不享受分配款。之后，該村組認定109名可分配人口，按人均1.8萬元確定此次土地分配方案。

李某不服分配結(jié)果，訴至湘陰法院，請求確認其及家人系東村某組的集體經(jīng)濟組織成員，村組應(yīng)按人均1.8萬元支付征收補償款。

經(jīng)查明，原告李某、王某、小浩、小超均未享受過農(nóng)田、宅基地分配、集體土地征收補償?shù)绒r(nóng)村集體經(jīng)濟組織成員待遇。

爭議焦點：是否具有農(nóng)村集體經(jīng)濟組織成員資格

湘陰法院經(jīng)審理認為，關(guān)于農(nóng)村集體經(jīng)濟組織成員資格的確認，一般應(yīng)以依法取得農(nóng)村集體經(jīng)濟組織所在地戶籍為基本原則，同時以是否形成較為固定的生產(chǎn)生活為條件，兼顧是否喪失原有農(nóng)村集體經(jīng)濟組織成員資格的情形，并充分考慮是否以本農(nóng)村集體經(jīng)濟組織土地為基本生活保障等因素綜合判定。

首先，李某在戶籍遷回東村某組后建房，并獲得《農(nóng)村土地承包經(jīng)營權(quán)證》，享受相關(guān)農(nóng)田政策補貼。雖然李某在外務(wù)工時間較多，但不能由此否認其仍然是以東村某組的土地為基本生活保障。故李某因原戶籍在東村且與村集體形成穩(wěn)定的權(quán)利義務(wù)關(guān)系并以集體土地為基本生活保障而應(yīng)當認定其為東村某組的集體經(jīng)濟組織成員。

其次，妻子王某通過夫妻投靠將戶籍遷回東村，并一直在東村某組居住，形成較為固定的生產(chǎn)、生活。根據(jù)《中華人民共和國婦女權(quán)益保障法》第五十六條規(guī)定：“村民自治章程、村規(guī)民約，村民會議、村民代表會議的決定以及其他涉及村民利益事項的決定，不得以婦女未婚、結(jié)婚、離婚、喪偶、戶無男性等為由，侵害婦女在農(nóng)村集體經(jīng)濟組織中的各項權(quán)益?！睂τ谝蚧橐鲫P(guān)系而增加的成員，王某取得東村某組的集體經(jīng)濟組織成員資格符合法律規(guī)定應(yīng)當依法確認。

第三，李某兒子小浩、小超遷回東村時均未滿18周歲，無獨立生活來源，跟隨父母生活，部分依賴父親李某位于東村某組的承包地，也應(yīng)認定為該村組的集體經(jīng)濟組織成員。

法院：農(nóng)村集體經(jīng)濟組織無權(quán)以村民會議為由剝奪其成員合法權(quán)益

法院認為，依據(jù)《中華人民共和國村民委員會組織法》第二十七條第二款規(guī)定：“村民自治章程、村規(guī)民約以及村民會議或者村民代表會議的決定不得與憲法、法律、法規(guī)和國家的政策相抵觸，不得有侵犯村民的人身權(quán)利、民主權(quán)利和合法財產(chǎn)權(quán)利的內(nèi)容?！眳⑴c分配集體經(jīng)濟組織收益的權(quán)益，是農(nóng)村居民基于其集體經(jīng)濟組織成員資格而產(chǎn)生的一項法定的基本權(quán)益，該權(quán)益不能通過農(nóng)村集體經(jīng)濟組織民主議定程序任意排除。

法官認為，本案中，東村土地屬于集體成員集體所有，李某一家作為東村集體經(jīng)濟組織成員，理應(yīng)與其他成員享有分配集體收益的同等權(quán)利。東村某組可以依照法律規(guī)定的民主議定程序，決定在本集體經(jīng)濟組織內(nèi)部分配已經(jīng)收到的土地補償費，但排除李某等4人作出的分配協(xié)議已侵犯了李某等人合法權(quán)益，與國家法規(guī)、政策相抵觸。

法官認為，依據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理涉及農(nóng)村土地承包糾紛案件適用法律問題的解釋》第二十二條第一款規(guī)定：“農(nóng)村集體經(jīng)濟組織或者村民委員會、村民小組，可以依照法律規(guī)定的民主議定程序，決定在本集體經(jīng)濟組織內(nèi)部分配已經(jīng)收到的土地補償費。征地補償安置方案確定時已經(jīng)具有本集體經(jīng)濟組織成員資格的人，請求支付相應(yīng)份額的，應(yīng)予支持?！睎|村某組確定的此次分配土地征收補償款為每人1.8萬元，李某等4人在征地補償安置方案確定時已具有東村集體經(jīng)濟組織成員資格，應(yīng)當與其他組員一樣獲得同等份額的土地補償款。

綜上，湘陰法院判決，對原告4人請求被告發(fā)放未分配的征收補償款每人1.8萬元的訴訟請求，予以支持。后被告提出上訴，二審法院判決駁回上訴，維持原判?，F(xiàn)該案判決已生效。

觀 察 思 考

農(nóng)村集體經(jīng)濟組織成員資格應(yīng)當如何認定

集體經(jīng)濟組織成員資格認定及收益分配，常常是引發(fā)糾紛的爭議焦點。2025年5月1日正式施行的《中華人民共和國農(nóng)村集體經(jīng)濟組織法》第十一條規(guī)定：“戶籍在或者曾經(jīng)在農(nóng)村集體經(jīng)濟組織并與農(nóng)村集體經(jīng)濟組織形成穩(wěn)定的權(quán)利義務(wù)關(guān)系，以農(nóng)村集體經(jīng)濟組織成員集體所有的土地等財產(chǎn)為基本生活保障的居民，為農(nóng)村集體經(jīng)濟組織成員?！睉艏P(guān)系、權(quán)利義務(wù)關(guān)系和基本生活保障，這三個方面成為“農(nóng)村集體經(jīng)濟組織成員”身份認定缺一不可的考量因素。

戶籍因素明確且具體，認定農(nóng)村集體經(jīng)濟組織成員資格時，首先需對是否具備戶籍要素進行形式審查。戶籍在農(nóng)村集體經(jīng)濟組織是基本要求，而戶籍曾經(jīng)在農(nóng)村集體經(jīng)濟組織是特殊情況的例外。

“與農(nóng)村集體經(jīng)濟組織形成穩(wěn)定的權(quán)利義務(wù)關(guān)系”是指農(nóng)村集體經(jīng)濟組織成員應(yīng)當符合在農(nóng)村集體經(jīng)濟組織生產(chǎn)生活或者參與家庭承包、集體事務(wù)、集體公益活動并享受集體福利分配、集體收益分配等與集體經(jīng)濟組織形成穩(wěn)定的權(quán)利義務(wù)關(guān)系的條件。

而“以集體土地等財產(chǎn)為基本生活保障”主要指的是當沒有其他收入來源時，以農(nóng)村集體土地等財產(chǎn)作為托底的生活來源。相較于享受城鎮(zhèn)居民社會保障待遇的人群而言，農(nóng)村集體經(jīng)濟組織成員應(yīng)當符合未享受城鎮(zhèn)居民社會保障待遇、以集體財產(chǎn)為基本生活保障的條件。

同時，新規(guī)還為原農(nóng)村戶籍人員開辟了“返鄉(xiāng)落戶”通道。根據(jù)規(guī)定，原農(nóng)村集體經(jīng)濟組織成員因上學、服役、務(wù)工、婚姻等原因，戶口遷入城鎮(zhèn)轉(zhuǎn)為非農(nóng)業(yè)戶口的，除公務(wù)員（不包括聘任制公務(wù)員）外，家里仍有房屋或土地的（承包地、自留地等），經(jīng)所在的村集體經(jīng)濟組織同意，可將戶口遷入農(nóng)村，重新獲得農(nóng)村集體經(jīng)濟組織成員與其他村民同樣享受農(nóng)村集體經(jīng)濟組織成員的權(quán)利。

農(nóng)村集體經(jīng)濟組織法明確了農(nóng)村集體經(jīng)濟組織成員身份的確認、退出、喪失的規(guī)則及程序，為司法審判提供了法律依據(jù)，為促進新型農(nóng)村集體經(jīng)濟高質(zhì)量發(fā)展、推進鄉(xiāng)村全面振興奠定了堅實的基礎(chǔ)。

來源：人民法院報·6版