菲律賓最近又開(kāi)始不安分了，就我國(guó)在黃巖島設(shè)立保護(hù)區(qū)一事提出了所謂的“強(qiáng)烈抗議”。此舉可能意圖制造國(guó)際輿論關(guān)注，并爭(zhēng)取其前宗主國(guó)美國(guó)的支持。但是，僅僅不到12小時(shí)，我方的回應(yīng)就來(lái)了。

沒(méi)有冗長(zhǎng)的外交辭令，只有簡(jiǎn)單的三個(gè)字：“不接受”。這利落的回復(fù)，徹底擊碎了馬科斯的所有幻想。話說(shuō)，菲律賓為什么又突然開(kāi)始冒頭，除了抗議，圍繞黃巖島又搞了那些小動(dòng)作呢？

歷史與法理

談到黃巖島，首先需闡述一個(gè)根本問(wèn)題，即該島嶼的主權(quán)歸屬，以及我方在此設(shè)立國(guó)家級(jí)的保護(hù)區(qū)的依據(jù)。

時(shí)間回到七百多年前的元代。1279年，忽必烈派出了著名的科學(xué)家郭守敬進(jìn)行“四海測(cè)驗(yàn)”，也就是在全國(guó)范圍內(nèi)進(jìn)行天文測(cè)量，而他在南海的測(cè)量點(diǎn)，經(jīng)過(guò)后世學(xué)者的嚴(yán)密考證，正是黃巖島。

從那時(shí)起，明清兩代的官方史書(shū)和地圖都不斷地將南沙群島及其附屬島礁（包括黃巖島）納入中國(guó)的版圖與管轄范圍。如明朝的海南衛(wèi)就負(fù)責(zé)巡轄南海海域，這在歷史古籍中都有確鑿的記載。

直到20世紀(jì)中葉之前，我國(guó)都在持續(xù)和平地對(duì)這些島嶼行使著主權(quán)，這也是國(guó)際社會(huì)一貫所承認(rèn)的。而今天我國(guó)的行動(dòng)更是師出有名、有理有據(jù)。

2024年，我國(guó)正式對(duì)外公布了黃巖島的領(lǐng)?；€，進(jìn)一步明確了該海域的管轄范圍。而此次依據(jù)國(guó)家相關(guān)法律法規(guī)，在此建立自然保護(hù)區(qū)，是我國(guó)主權(quán)范圍內(nèi)毋庸置疑的權(quán)利，同時(shí)更符合國(guó)際法中關(guān)于各國(guó)有權(quán)在本國(guó)領(lǐng)土內(nèi)采取環(huán)境保護(hù)措施的規(guī)定。

再說(shuō)到菲律賓。這個(gè)國(guó)家的領(lǐng)土范圍是由其前宗主國(guó)美國(guó)和西班牙，英國(guó)等殖民國(guó)家，在近代簽訂的一系列國(guó)際條約所劃定的，如1900年《美西華盛頓條約》，1930年《英美條約》等。

其國(guó)內(nèi)領(lǐng)土邊界向西止于東經(jīng)118度線。而黃巖島位于東經(jīng)117度51分，根本不在上述條約劃定的領(lǐng)土范圍之內(nèi)。因此，我國(guó)的行為，是在堅(jiān)實(shí)的歷史和法理根基上，行使一項(xiàng)再正常不過(guò)的主權(quán)權(quán)利。

挑釁與反制

我國(guó)宣布劃定保護(hù)區(qū)后，菲律賓方面顯然是坐不住了?？偨y(tǒng)馬科斯公開(kāi)表示“抗議”，更是組織了十余艘公務(wù)船擅闖黃巖島海域，公然發(fā)起挑釁。

9月16日，菲方船只采取多路并進(jìn)戰(zhàn)術(shù)，向黃巖島周邊海域展開(kāi)有組織的沖闖行動(dòng)。其目的顯然是在試探中方的反應(yīng)能力與處置底線。

更為嚴(yán)重的是，在執(zhí)行過(guò)程中，菲方3014號(hào)船突然采取危險(xiǎn)機(jī)動(dòng)，故意沖撞我正在正常執(zhí)法的海警船。此舉不僅嚴(yán)重違反國(guó)際避碰原則，更直接威脅雙方船舶與人員安全，使本已緊張的局勢(shì)進(jìn)一步升級(jí)。

面對(duì)這一突發(fā)狀況，我海警人員展現(xiàn)出高度專(zhuān)業(yè)的執(zhí)法素養(yǎng)與充分克制。在屢次喊話警告未果的情況下，依據(jù)國(guó)內(nèi)法律和國(guó)際規(guī)范，實(shí)施了相應(yīng)的必要措施。

首先實(shí)施航路管制，有力阻止了菲方的危險(xiǎn)行為；隨后使用警示性水炮進(jìn)行驅(qū)離。這是國(guó)際上海上執(zhí)法常用的非武力手段，通過(guò)水柱阻隔和警示效應(yīng)迫使侵權(quán)船只離開(kāi)。在水炮壓力下，菲方船只最終只得升起白旗“投降”。

顯然，這次挑釁行動(dòng)以菲方的徹底失敗而告終。所有菲方船只被依法驅(qū)離相關(guān)海域，我國(guó)領(lǐng)土主權(quán)與海洋權(quán)益得到有力維護(hù)。

我方海警的回應(yīng)行動(dòng)更是體現(xiàn)了"操作專(zhuān)業(yè)，正當(dāng)合法"的特點(diǎn)，整個(gè)事件也充分表明，在維護(hù)國(guó)家主權(quán)和海洋權(quán)益方面，我國(guó)既有堅(jiān)定的意志，也有足夠的能力采取必要措施應(yīng)對(duì)各種挑戰(zhàn)。

國(guó)內(nèi)與國(guó)際

馬科斯政府或許期待他們的“強(qiáng)烈抗議”能激起一些國(guó)際漣漪，或者換來(lái)前宗主國(guó)美國(guó)的一些垂憐。然而不到12小時(shí)，中方就用三個(gè)字為此事畫(huà)上了句號(hào)：“不接受”。

這三個(gè)字，代表的是是我國(guó)對(duì)自身權(quán)益合法性和正當(dāng)性的絕對(duì)自信，它徹底堵死了任何幻想通過(guò)炒作和示強(qiáng)來(lái)討價(jià)還價(jià)的空間。這不是在討論一個(gè)存在爭(zhēng)議的問(wèn)題，而是在明確拒絕一套根本站不住腳的錯(cuò)誤主張。

從國(guó)際博弈的戰(zhàn)略視角來(lái)看，南海問(wèn)題專(zhuān)家吳士存指出，我國(guó)近年來(lái)在南海的維權(quán)方式正在不斷創(chuàng)新和升級(jí)。從公布領(lǐng)海基線，到如今設(shè)立自然保護(hù)區(qū)，每一步都是經(jīng)過(guò)深思熟慮的“落子”。

這不再是簡(jiǎn)單的口頭聲明或臨時(shí)性的執(zhí)法對(duì)抗，而是通過(guò)國(guó)內(nèi)立法、行政管理、環(huán)境保護(hù)等長(zhǎng)久性、制度化的方式，穩(wěn)步而扎實(shí)地鞏固主權(quán)主張。

這種辦法既符合國(guó)際法，又占據(jù)了保護(hù)海洋環(huán)境的道義高地，讓所謂的“中國(guó)脅迫論”不攻自破。可以說(shuō)，中國(guó)已經(jīng)實(shí)現(xiàn)了從“說(shuō)到”到“做到”的轉(zhuǎn)變，維權(quán)手段更加多元，也更加成熟。

再看馬尼拉方面的舉動(dòng)，除了針對(duì)中國(guó)之外，很難不令人懷疑其存在轉(zhuǎn)移國(guó)內(nèi)視線的意圖。近日，菲首都馬尼拉爆發(fā)數(shù)萬(wàn)人規(guī)模的反政府示威，民眾抗議涉及數(shù)十億美元資金的防洪工程腐敗案，連總統(tǒng)馬科斯的表弟、眾議院議長(zhǎng)也因此辭職。

菲軍方甚至為此進(jìn)入“紅色警戒”狀態(tài)。深陷國(guó)內(nèi)治理危機(jī)的馬科斯政府，或許試圖借在南海展示強(qiáng)硬來(lái)凝聚支持、轉(zhuǎn)移矛盾。但事與愿違，菲公務(wù)船不僅未達(dá)目的，反而無(wú)奈“舉白旗”收?qǐng)?，顯得頗為狼狽，馬科斯的打算恐怕也要落空了。

結(jié)尾

不管馬科斯的真實(shí)目的如何，他的這種冒險(xiǎn)行為是絕對(duì)走不通的。不僅換不來(lái)任何實(shí)際利益，反而會(huì)進(jìn)一步加劇其內(nèi)外交困的局面。外部的盟友大多只是隔岸觀火，加上國(guó)內(nèi)經(jīng)濟(jì)壓力和外經(jīng)貿(mào)摩擦的困擾，馬科斯的處境以后會(huì)更加艱難。

“不接受”這一回應(yīng)，不僅是對(duì)單次事件的明確表態(tài)，更是對(duì)我國(guó)主權(quán)原則的堅(jiān)定重申，也是對(duì)菲方長(zhǎng)期以來(lái)一系列錯(cuò)誤主張的強(qiáng)有力反駁。若馬科斯政府仍意圖依靠“碰瓷”和炒作對(duì)內(nèi)轉(zhuǎn)移矛盾，對(duì)外尋求支持，最終只會(huì)讓自己陷入更尷尬的境地。