最近，京都大學(xué)兩名學(xué)者拿了諾貝爾獎。

然后有人回顧歷史發(fā)現(xiàn)二十多年前，我們的媒體報道了日本政府的5030計劃。

里面說他們要在21世紀(jì)前50年拿下30個諾獎。

當(dāng)時，包括諾獎得主在內(nèi)的科學(xué)家都覺得日本政府在癡人說夢。

現(xiàn)在看來，用一半時間完成70%的目標(biāo)，速度有點快。

所以標(biāo)題里的“口出狂言”被很多網(wǎng)友視為在打我們科研的臉。

不止如此，他們還進(jìn)行了大量吐槽。

諷刺我們的科研就像足球，總是病急亂投醫(yī)，淹沒了真正的天才。

重在刷論文數(shù)量，而不注重質(zhì)量。

然后又是對教育制度的犀利批評，再指責(zé)社會急功近利。

真要如此悲觀嗎？

我們又該如何看待日本豪取諾獎的現(xiàn)象呢？

這種圖現(xiàn)在很流行，說的就是諾獎得主的國籍分布。

很顯然，拿最多諾獎的國家基本都是發(fā)達(dá)國家，特別是前幾個還是老牌強國。

道理也很簡單：

發(fā)達(dá)國家有錢有人才，科研投入足、基礎(chǔ)教育好、科研氛圍濃，還招全球人才，項目能慢慢磨，科學(xué)家也能安心搞研究，最后諾獎就多了。

而且這種路徑依賴似乎在加劇。

1901-2010年，發(fā)達(dá)國家的自然科學(xué)獎得主占總數(shù)的96.6%。

2011-2020年，占總數(shù)的98.1%。

2021-2025年，占總數(shù)的100%。

（1901-2010年數(shù)據(jù)出自

沈登苗發(fā)表于《社會科學(xué)論壇》的論文，

圖則來自沈登苗的網(wǎng)絡(luò)文章）

當(dāng)然也不是所有發(fā)達(dá)國家都能拿。

比如新加坡、韓國、冰島就沒有斬獲自然科學(xué)獎的記錄。

值得注意的是，日本本身很特殊。

2000年后25年里，它拿了21個自然科學(xué)獎，平均1.2年就有一位獲獎?wù)摺?/p>

很多歐洲發(fā)達(dá)國家的得獎記錄多是2000年前的，對此我們可以知道：

在諾獎里，日本是黑馬，代表不了發(fā)達(dá)國家的常態(tài)，更代表不了全球所有國家的常態(tài)。

因為另一邊，諾獎百年多歷史中，發(fā)展中國家的人拿下自然科學(xué)獎的至今不足10人。

其實諾獎評委會是不在乎國籍的。

他們看中的是貢獻(xiàn)，而為了尊重他的貢獻(xiàn)，往往會帶上獲獎?wù)咚诳蒲性核?/p>

最直接的例子就是今年物理學(xué)獎得主麥克·H·德沃雷特，他名字下寫的是耶魯大學(xué)和美國加州大學(xué)圣巴巴拉分校。

但他的國籍和美國無關(guān)，因為他是法國人。

凡此種種，概括說起來：

發(fā)達(dá)國家的人，拿諾獎可能性大一點。

發(fā)展中國家的人，拿不到諾獎情有可原，拿了不止一個諾獎那才是彎道超車。

其實無論日本在這場談資中贏不贏，輸家已經(jīng)另有其人了。

從1946年到2010年，德國人拿了30個桂冠，平均2.2年1個。

從2011年到2020年，只拿了1個。

所以德國你不該反思一下嗎？

但簡單的反思不會盡興，網(wǎng)友的質(zhì)疑變得五花八樣起來了。

光是國內(nèi)學(xué)術(shù)氛圍不佳這點就有很多素材。

比如傳聞博士五年做不到副教授，被安排去當(dāng)保安。

比如很多人會把青年學(xué)者的死亡和太卷的科研壓力聯(lián)系起來。

再吐槽一下博士太多了，多到一個高中進(jìn)行招聘，上岸的博士都比碩士要多了。

好像我們只顧刷博士數(shù)量，而忽略了質(zhì)量上的培養(yǎng)，那能帶來什么科研質(zhì)量呢？

最后結(jié)論就是國內(nèi)學(xué)術(shù)環(huán)境對青年學(xué)者不友好。

道理可能確實如此，但依據(jù)真的存在嗎，比如博士真的多嗎？

數(shù)據(jù)上而言，我們累積培養(yǎng)了94萬博士畢業(yè)，而2024年在讀博士數(shù)量突破了67萬。

我們來看看幾個國家在2000年時累計博士數(shù)量的比例。

2000年，這正好和日本5030計劃的起點一致；

至今也25年了，而25年差不多是諾貝爾自然科學(xué)獎得主提出理論成果到獲獎的間隔時長。

但無論哪個口徑下的數(shù)據(jù)，都說明我們目前的博士生還是太少。

開玩笑地說，中國博士不是太卷了，而是還不夠卷。

當(dāng)然博士生的比例代表不了科研水平的全貌。

其他方面的質(zhì)疑也是一個道理。

你不能因為中國在科研論文數(shù)量和引用量上異軍突起，就要求中國科研方方面面都遙遙領(lǐng)先。

你不能因為中國諾獎拿的不多，就吐槽中國科研一無是處。

事實上，中國在發(fā)展中國家里也是黑馬。

我們當(dāng)然要摒棄那種只看結(jié)果又不給錢的科研考核方式，但更全面地看，還是因為我們不夠發(fā)達(dá)。

等我們更加富強，很多人就有閑心閑情去做基礎(chǔ)研究，去實現(xiàn)自己天馬行空的想法。

單位也不必那么嚴(yán)苛考核了。

所以要想拿諾獎，還得先致富。

當(dāng)然還有更快點的方式。

一篇正經(jīng)學(xué)術(shù)論文指出，要是每年人均進(jìn)食增加0.4公斤巧克力，就能使一個國家的諾貝爾獎獲得者數(shù)量增加1人。

不過與網(wǎng)友的悲觀態(tài)度不一樣，專家可能會比較樂觀。

黃維院士在2013年說，十年后的中國諾獎遍地走。

因為他看到當(dāng)時我們的研發(fā)投入超過了日本，我們的論文數(shù)量、被引次數(shù)、和高被引國際論文數(shù)量也都在世界前列，他就很自然得出了十年后中國盛產(chǎn)諾獎的結(jié)論。

同時，他還美言了南京工業(yè)大學(xué)一把，預(yù)言它將會成為世界前五十的名校，前十都有可能。

很顯然這些都沒做到。

但黃維院士后繼有人，著名生物學(xué)家饒毅最近寫文章表示，25年后的中國諾獎數(shù)量將趕超日本。

從今年開始，年均1.5個才可以實現(xiàn)這個目前看來“口出狂言”的目標(biāo)了。

也許專家們能透過現(xiàn)象看到問題的本質(zhì)吧。

最近網(wǎng)友還翻出一份2018年10月的報紙，文章指出：日本諾獎“井噴”背后潛藏危機。

這里危機指的是日本科研水平下降，因為日本大學(xué)排名變差、論文數(shù)量減少。

那京都大學(xué)的坂口志文可要焦慮了。

他的母校在亞洲常年排25位，而74歲的他又離無錫A類人才標(biāo)準(zhǔn)只有1年時效了。

幽默之外是現(xiàn)實意義。

諾獎得主的引進(jìn)對于當(dāng)?shù)乜蒲兴绞怯刑嵴褡饔玫摹?/p>

我們不能把諾獎當(dāng)做唯一，但也不能把它貶得一無是處。

可能說到現(xiàn)在，還沒多少人關(guān)心這些科學(xué)家作出的貢獻(xiàn)。

正是這些人十年如一日的研究，才有了人類社會的前進(jìn)。

今年諾貝爾化學(xué)獎，表彰金屬有機框架（MOF）的貢獻(xiàn)，MOF技術(shù)可以從沙漠抓水、捕獲二氧化碳到凈化水源，展現(xiàn)了基礎(chǔ)化學(xué)的無限潛力。

去年諾貝爾物理學(xué)獎，表彰人工神經(jīng)網(wǎng)絡(luò)的基礎(chǔ)突破，這項技術(shù)支撐了人臉識別、語言翻譯等應(yīng)用。

2020年諾貝爾生理學(xué)或醫(yī)學(xué)獎，表彰丙肝病毒的發(fā)現(xiàn)，讓丙肝治愈率超95%，終結(jié)了 “輸血染病” 的恐懼。

2019年諾貝爾化學(xué)獎，表彰鋰電池研發(fā)突破，讓手機告別 “一天三充”，電動車?yán)m(xù)航增加。

如此壯美的科學(xué)進(jìn)步面前，種種吵鬧變得毫無意義。

時不時翻炒虛假新聞，把大家甩得團團轉(zhuǎn)，不重要了；

天天在網(wǎng)上撕逼，輸出極端情緒，也不重要了；

生活注定變得更好，而我們每個人其實都參與其中。

如果還要說點勵志金句，我想是：

我們離諾獎遍地走還有一定距離，但那條向上攀爬的路，不是比站在頂峰更讓人熱血澎湃嗎?

搞了個知識星球，名字叫【雷叔講世界】。

最近主要在分享一些投資的思考。

還會有房產(chǎn)投資、旅游攻略、一些不太方便發(fā)的文章，或者怎么做自媒體等等。

現(xiàn)在發(fā)了一些專欄文章，都是公眾號不會發(fā)的，現(xiàn)在進(jìn)去都能看：

總之大家有興趣的可以過來玩。

群里現(xiàn)在已經(jīng)有3100個小伙伴了，大家沒事可以當(dāng)成個論壇扯扯淡也不錯。

我們已經(jīng)拉了很多微信群了，還會線下組織吃飯、打網(wǎng)球等活動。

歡迎加入來扯淡聊天：