后臺(tái)有幾位讀者問(wèn)：銀子姐，2025年諾獎(jiǎng)出來(lái)了，一方面日本高中生，年輕人，讀不起大學(xué)，要借錢(qián)讀大學(xué)，為啥日本出那么多諾獎(jiǎng)得主～（這個(gè)問(wèn)題相對(duì)沒(méi)有什么邏輯關(guān)系。貸款讀書(shū)、半工半讀在我上大學(xué)的年代也不算少見(jiàn)）。

為什么日本出那么多諾獎(jiǎng)得主？這個(gè)話(huà)題記得2016年就被熱鬧地討論過(guò)。

看一下日本獲諾獎(jiǎng)的時(shí)間長(zhǎng)度，早期突破階段是1949-2000年，合計(jì)15項(xiàng)，2001年至2025年，合計(jì)16項(xiàng)，平均每年一項(xiàng)。目前所得的31項(xiàng)中，本土獲獎(jiǎng)?wù)?7人，美籍日裔有3人。再看其獎(jiǎng)項(xiàng)分布，物理學(xué)有11項(xiàng)（含2021年真鍋淑郎）；化學(xué)有9項(xiàng)（含2025年北川進(jìn)）；生理/醫(yī)學(xué)達(dá)7項(xiàng)（含2025年坂口志文）；文學(xué)獎(jiǎng)2項(xiàng)；以及和平獎(jiǎng)2項(xiàng)。

當(dāng)然還要對(duì)比一下。

（根據(jù)公開(kāi)資料整理）

石黑一雄特別用顏色區(qū)隔，他是2017年諾貝爾文學(xué)獎(jiǎng)的獲得者，雖為日裔，但學(xué)術(shù)成長(zhǎng)、創(chuàng)作背景完全脫離日本體系（英國(guó)籍，文學(xué)創(chuàng)作以英國(guó)社會(huì)為核心），因此不被日本視為本國(guó)諾獎(jiǎng)成果。

基于上面的表格，對(duì)比就會(huì)看到——首先是獲獎(jiǎng)總量的差距蠻大的；其次是領(lǐng)域優(yōu)勢(shì)差異明顯，日本在物理學(xué)（11項(xiàng)）和化學(xué)（9項(xiàng)）占據(jù)絕對(duì)優(yōu)勢(shì)，反映出其基礎(chǔ)研究的深度；中國(guó)僅有（青蒿素）生理/醫(yī)學(xué)和文學(xué)獎(jiǎng)，可見(jiàn)應(yīng)用科學(xué)成果尚未轉(zhuǎn)化為諾獎(jiǎng)級(jí)突破。

時(shí)間維度前面說(shuō)過(guò)，日本自1949年起連續(xù)76年穩(wěn)定產(chǎn)出，2001年后平均每年1項(xiàng)；中國(guó)諾獎(jiǎng)成果集中于1950-1970年代（楊振寧、李政道等），本土突破滯后至2015年。

大家更關(guān)心的還是諾獎(jiǎng)和教育科研體系的關(guān)系。比如，日本80%諾獎(jiǎng)得主畢業(yè)于東京大學(xué)、京都大學(xué)等舊帝國(guó)大學(xué)（本土大學(xué)），而中國(guó)除了屠呦呦是北大1951級(jí)校友，尚無(wú)本土高校培養(yǎng)出諾獎(jiǎng)得主。

我不是教育專(zhuān)家，也很不喜歡教人如何教育孩子，僅從一個(gè)母親學(xué)習(xí)教育的角度做一點(diǎn)自己的分析，供參考。

前幾天早餐時(shí)和好無(wú)聊先生講可持續(xù)的重要性，很強(qiáng)調(diào)要持續(xù)地做一件事，而不是短期沖動(dòng)地去完成一件事。真正的熱愛(ài)才可以持久。大家都聽(tīng)說(shuō)過(guò)的日本匠人精神，那確實(shí)是一種文化基因。允許慢慢探索，允許慢慢成長(zhǎng)，擇一個(gè)職業(yè)終老，在某個(gè)位置上深入。

其實(shí)國(guó)內(nèi)也有人一輩子只做一件事，也被認(rèn)可，只是認(rèn)可度沒(méi)有那么深廣，畢竟大家的眼睛都習(xí)慣了往上瞧。

不知道為什么，大家活著總有一股“急匆匆”的感覺(jué)，急著長(zhǎng)大，急著出成果，急著上市……高校的科研人員，有考核壓力，很難得到“只做一件事”的長(zhǎng)期支持。“青椒”這些年在互聯(lián)網(wǎng)上的故事，大概還是有一點(diǎn)注腳的作用。

我不是科研人員，猜測(cè)科研評(píng)價(jià)體系差異很關(guān)鍵。如果是長(zhǎng)期穩(wěn)定支持模式，有足夠的非競(jìng)爭(zhēng)性經(jīng)費(fèi)，允許科學(xué)家自由探索冷門(mén)領(lǐng)域；科研人員不需應(yīng)對(duì)短期考核壓力（如論文數(shù)量、職稱(chēng)晉升），青年學(xué)者可長(zhǎng)期專(zhuān)注研究……那么深入鉆研的概率會(huì)更大？

在日本讀博士的朋友說(shuō)，她在中國(guó)的同行面臨行政事務(wù)負(fù)擔(dān)很大，職業(yè)路徑偏向行政化，常因職稱(chēng)壓力轉(zhuǎn)向管理崗位。不知道這么說(shuō)是否準(zhǔn)確。不過(guò)也看到現(xiàn)在好的轉(zhuǎn)變，國(guó)內(nèi)近年試點(diǎn)“長(zhǎng)周期支持”，比如騰訊的“新基石研究院項(xiàng)目”。

再看一些表面能分析的數(shù)據(jù)。比如，科研投入與基礎(chǔ)研究積累需要時(shí)間。公開(kāi)的數(shù)據(jù)顯示，自2000年至2021年，日本的基礎(chǔ)研究經(jīng)費(fèi)占科研總投入的平均比例為12.28%，我算了算中國(guó)2024年該比例，是6.88%。諾貝爾獎(jiǎng)成果多源于數(shù)十年前的基礎(chǔ)研究突破（平均滯后22年），日本在20世紀(jì)80-90年代的高投入為其奠定了基礎(chǔ)。像坂口志文的免疫調(diào)節(jié)研究始于1995年，歷經(jīng)25年才獲獎(jiǎng)。

盡管我國(guó)近年研發(fā)經(jīng)費(fèi)總量全球第二（2024年超3萬(wàn)億元），但基礎(chǔ)研究占比仍不足，且存在“重應(yīng)用、輕基礎(chǔ)”的傾向。

應(yīng)試教育的思辨說(shuō)過(guò)多次，就不重復(fù)了?，F(xiàn)在國(guó)內(nèi)非常“樂(lè)觀(guān)”地崇尚工程師紅利，這當(dāng)然沒(méi)錯(cuò)，是社會(huì)發(fā)展的基石。我們也開(kāi)始學(xué)習(xí)德國(guó)的教育模式，認(rèn)為職校也是許多青年的選擇，也沒(méi)錯(cuò)。日本也如此，學(xué)歷貶值到普通大學(xué)學(xué)歷沒(méi)有就業(yè)優(yōu)勢(shì)了，大家也就不去卷那張紙。

從這個(gè)話(huà)題出發(fā)，需知道技校生和工程師，解決的是一個(gè)框架內(nèi)的問(wèn)題，追求的是效率和確定性，請(qǐng)參考“產(chǎn)品制造”的邏輯?？茖W(xué)家探索的是未來(lái)，或許眼下看他們研究的領(lǐng)域是“無(wú)用”甚至“荒誕”，要50年之后才有應(yīng)用價(jià)值，甚或不一定有應(yīng)用價(jià)值。比如，本庶佑堅(jiān)持PD-1研究26年，72歲才獲獎(jiǎng)。這對(duì)國(guó)內(nèi)的父母來(lái)說(shuō)，是一個(gè)“不可能接受”的事——國(guó)內(nèi)的父母很少會(huì)允許教育的投入沒(méi)有回報(bào)或回報(bào)延遲得那么久。譬如，他們會(huì)覺(jué)得花錢(qián)讀了大學(xué)結(jié)果兒女畢業(yè)去送外賣(mài)當(dāng)文員或去做月薪只有數(shù)千元的冷板凳工種，是對(duì)不起列祖列宗的。

那么，對(duì)科學(xué)家那種需要忍受孤獨(dú)，接納不確定性和維持強(qiáng)烈好奇心的研究，對(duì)“無(wú)用之用”的熱情，顯然也難以被中國(guó)父母所接受。

其實(shí)討論的聲音已經(jīng)很響亮。我確實(shí)也認(rèn)為國(guó)內(nèi)教育是“拜物”導(dǎo)向的。毫無(wú)疑問(wèn)，教育體系不應(yīng)該完全不考慮應(yīng)用價(jià)值，但唯結(jié)果論的單一思維一定會(huì)扼殺創(chuàng)造力。好在，感覺(jué)國(guó)內(nèi)似乎也一直在改革，高校各種強(qiáng)基計(jì)劃或許有益于培養(yǎng)“因熱愛(ài)而科研”的人才。

客觀(guān)地說(shuō)，中國(guó)在近代科學(xué)體系建立上滯后約300年，且經(jīng)歷文革等社會(huì)動(dòng)蕩，科研積累中斷過(guò)；日本戰(zhàn)后快速重建科研體系，延續(xù)了明治維新以來(lái)的科學(xué)傳統(tǒng)。同時(shí)日本諾獎(jiǎng)得主中半數(shù)曾在國(guó)外進(jìn)修，大隅良典就是在美國(guó)留學(xué)期間和酵母結(jié)緣，并最終因此斬獲諾貝爾獎(jiǎng)；1987年諾貝爾生理學(xué)或醫(yī)學(xué)獎(jiǎng)得主利根川進(jìn)是美國(guó)麻省理工學(xué)院的教授，他的科學(xué)成就是在美國(guó)的實(shí)驗(yàn)室中取得的；2000年諾貝爾化學(xué)獎(jiǎng)得主白川英樹(shù)和2001年化學(xué)獎(jiǎng)得主野依良治都曾在美國(guó)大學(xué)進(jìn)修，均了解各自領(lǐng)域最新的研究動(dòng)向；而中國(guó)科學(xué)家早期受語(yǔ)言與體制限制，國(guó)際影響力受限。

好在，這些客觀(guān)不利因素，都在發(fā)生改變。整體來(lái)說(shuō)，中日諾獎(jiǎng)差距本質(zhì)是科研生態(tài)的差距。粗略地說(shuō)一個(gè)趨勢(shì)：我們一定會(huì)趕上來(lái)。長(zhǎng)期科研投入，尊重科學(xué)規(guī)律、寬容失敗、尊重長(zhǎng)期探索、保障學(xué)術(shù)自由，我們也會(huì)實(shí)現(xiàn)超越?；A(chǔ)科學(xué)畢竟是“厚積薄發(fā)”的事，未來(lái)十年、二十年，隨著教育改革深化與科研評(píng)價(jià)轉(zhuǎn)型，中國(guó)也有可能迎來(lái)諾獎(jiǎng)長(zhǎng)坡厚雪的井噴期。

不過(guò)，截至2025年10月，日本本土的諾貝爾獎(jiǎng)得主中尚無(wú)女性，這可能是我們勝出的唯一一項(xiàng)指標(biāo)。我們有屠呦呦女士。

本文校對(duì)：不喜歡應(yīng)試的好無(wú)聊先生

是銀子總會(huì)花光的