在今天這個人口形勢、教育層次、發(fā)展階段，指望大量年輕人放棄城市化帶來的“文化資本”，重回工廠環(huán)境，是否還現(xiàn)實？

撰文丨青柳

日前，針對備受關注的普職分流問題，多地作出了回應，政策開始進行微調。

比如陜西省渭南市教育局表示，當?shù)夭粩鄶U大普通高中招生規(guī)模，2025年中考普通高中招生占比達77%，并在當?shù)?所學校設立綜合高中班；

浙江省舟山市則嵊泗縣，則讓所有初三畢業(yè)生均升入嵊泗中學完成高一年級的普高課程學習，待高二年級起根據(jù)學生學業(yè)表現(xiàn)和自身發(fā)展意愿再實施普職分類培養(yǎng)；

而福建省廈門市則在該省率先啟動普職融通試點，建立普通高中與中職學校融通通道，2021年至今，普職融通班學生轉入普通高中349人，普通高中學生轉入中職學校12人，等等。

這些政策，雖說名目都是“普通高中和職業(yè)高中融合發(fā)展”，但內核很清晰，就是擴大普通高中招生，減少分流強度。而這，也被視為緩解焦慮的一個辦法。

按道理，普職之間只是教育路徑的區(qū)別，無高低之分，何以在現(xiàn)實中，這種分流卻讓眾多家庭如臨大敵，以至于頻頻出現(xiàn)從決策面到民間的種種反彈？

01

所謂普職分流，是指在初中后和高中后兩個階段對學生進行分流，分別進入普通教育或職業(yè)教育路徑。

客觀來說，這很正常。不是所有的學生都適合坐在那苦讀，有些學生就喜歡動手，人的才能本來也是正態(tài)分布的。那么讓部分學生進入職業(yè)院校，這看似很合理。

而問題的關鍵，則在于近些年普職分流的比例被相對固定。相關部門曾經(jīng)表態(tài)，堅持職普比大體相當。而這在民間解讀里，其實是五五開，一半上普通高中，一半去職業(yè)教育。

按照這個分法，故事就變了。無論擅長、喜好、意愿如何，有一半的學生都要去讀職業(yè)院校了。而這才是焦慮的根源，有那么多孩子被動地要成為“技校生”。

這并不是對技校生有什么刻板印象，而是現(xiàn)實就是，目前很難讓家長和學生信服，普通高中和職業(yè)教育，“他們都有（一樣）光明的前途”。

雖說近些年《職業(yè)教育法》大修，職業(yè)教育地位被提高到相當?shù)母叨龋洳钍强陀^上存在的。比如很簡單一點，很多職業(yè)教育學生，都無法參加高考。

當然，職教其實也有“職教高考”，但很顯然這和民間認知的高考不一樣。比如據(jù)北京大學中國教育財政科學研究所2020年全國中職畢業(yè)生抽樣調查顯示，近1.7萬份樣本中，約65%的中職生升入了高等院校，其中約10%升入本科院校。

且不說很多學生沒有參考，即便考上，大部分也是大專，只有少數(shù)比例能上本科。

不念本科有什么后果？一個很簡單的參照系是，現(xiàn)在年輕人最愛的考公考編，基本掃一眼，最起碼都是本科起步。

而各種城市的所謂落戶政策，本科也基本是標配。

也就是說不能上普通高中，就很難上本科，就很難考公，甚至很難在大城市落戶。

在今天這個就業(yè)大背景下，孩子要真有一半概率這樣，你要是家長，你焦不焦慮？

02

從邏輯上來講，其實職業(yè)教育確實也很重要。

制造業(yè)的發(fā)展，其實離不開專業(yè)技能人才。就像現(xiàn)在大熱的新能源產業(yè)，無論資本故事說得多么天花亂墜，歸根結底需要有工人進廠，把螺絲擰上去。

而這方面人才確實也缺口嚴重。2017年，教育部、人社部和工信部聯(lián)合印發(fā)《制造業(yè)人才發(fā)展規(guī)劃指南》就指出，至2025年，中國制造業(yè)十大重點領域人才需求缺口將接近3000萬人，缺口率達48.2%。

但是這種缺口其實是人們有意回避的結果。2022年上海市總工會職工調查數(shù)據(jù)顯示，25歲以下的職場新人中，僅有20.41%的人表示愿意做工人。在不愿意當工人的原因中，13.46%的人認為社會地位有待提高。

可見，年輕人壓根不愿意當工人。至于原因，很多年輕人認為是“社會地位”。其實社會地位并不抽象，就像上面提到的，考研考公考編的限制，就足夠明確了——成為“官家人”都不行，這在傳統(tǒng)語境已經(jīng)足夠低人一等了。

此外，像是工作環(huán)境苦、時間不自由，也是重要原因。就像前幾年熱議的“年輕人寧愿送外賣不愿進廠”，就是這個道理，年輕人寧愿用風吹日曬，去換一個等單、坐電梯的間隙可以刷短視頻的自由。

這也是為什么放寬普職分流的呼聲如此之高的原因所在。年輕人并不愿意進廠，自然也不愿意去讀職校。

“一刀切”式的分流，只會加劇學習內卷，將原本的高考壓力提前，在孩子十四五歲的年紀，就要去為了近乎后半生的前程做出一個選擇——當然更多是被動選擇。

有意思的是，在普職分流的大背景下，相當多的意見其實來源于“體制內”。

比如前面提到的陜西渭南的案例，源起就是九三學社渭南市委員會提出的《關于推遲初中分流緩解學生過早分流壓力的提案》。

此外，在今年“兩會”期間，全國人大代表、全國人大教育科學文化衛(wèi)生委員會委員、中國社會科學院學部委員陳眾議就提出，在中考階段就進行“普職分流”為時過早；全國政協(xié)委員、上海新紀元教育集團董事長陳偉志也建議“分軌不分流”，要搭建職業(yè)教育和普通教育融通發(fā)展的“立交橋”，打造職業(yè)教育在成才就業(yè)方面的獨特“含金量”，等等。

這種現(xiàn)象是很罕見的，這意味著一項政策在落地的過程中遇到了相當大的阻力，在執(zhí)行層面已經(jīng)產生了多元意見。普職分流對社會層面的沖擊，由此可見一斑。

03

其實在2022年新修訂的《職業(yè)教育法》施行時，就已經(jīng)放松了普職分流的比例要求，相關表述被修改為，“國家優(yōu)化教育結構，科學配置教育資源，在義務教育后的不同階段因地制宜、統(tǒng)籌推進職業(yè)教育與普通教育協(xié)調發(fā)展”。

在這里，沒有強調分流必須是高中階段，“因地制宜”的說法也留足了彈性。但幾年過去，這種焦慮依然存在。這說明，哪怕不是5:5，只要一定比例存在，依然足夠令家長頭疼。

要解決這個問題，根本上來說可能只有一個辦法，大幅度提高產業(yè)工人的待遇。這包括工資收入，也包括抽象的“社會地位”。

其實如果產業(yè)工人真的“香”，那么什么不自由、工作條件不佳，都不是問題。想想前幾年一些大型煙草國企招聘，崗位是“一線生產操作崗位”，結果應聘者既有中國人民大學、武漢大學、中國礦業(yè)大學、吉林大學、湖南大學等名校畢業(yè)生，更有美國圣路易斯華盛頓大學、英國曼徹斯特大學等海外名校碩士研究生。

在這個時候，什么不自由、工作苦，不存在的。只要能和編制沾邊，孔乙己的長衫說脫就脫。

但問題是，大規(guī)模提高收入和地位的解決方案，有沒有可能推廣？恐怕很難。

先看收入。

曾有媒體報道，2020年中國擁有世界500強制造業(yè)企業(yè)61個，排名世界第一，但是平均利潤率僅為2.0%，美國制造業(yè)企業(yè)的平均利潤率達到8.3%，英國、瑞士的平均利潤率甚至高達12.3%、11.7%。

而這還是制造業(yè)頭部企業(yè)，至于制造業(yè)基本面的蕓蕓企業(yè)，利潤率只怕還達不到這個層次。所以，所謂的產業(yè)工人“不體面”，并不是所謂的傳統(tǒng)觀念，而是現(xiàn)實折射。這一行業(yè)，目前恐怕很難給出非常體面的收入福利。

另一個則是提高所謂的“社會地位”了。這恐怕也不容易，曾有媒體報道，中國制造業(yè)500強中民營企業(yè)占比超七成。那么，像前面提到煙草國企這種，終究只是少數(shù)。

而要考公考編向廣大職業(yè)教育畢業(yè)生開放，這一政策轉變的可能性，目前幾乎不可預期。

所以，一提到職業(yè)教育，家長就開始皺緊眉頭、壓力陡增，根本原因也在這里。無論如何宣傳，這種社會水位沒有改變，工人這個行業(yè)并不吃香。

這也不是一跺腳稱“大力發(fā)展制造業(yè)”就可以解決的。缺乏利潤率更高的技術和產品，缺少正常市場淘汰篩選機制，制造業(yè)打破瓶頸并不容易。

而更大的問題是：在今天這個人口形勢、教育層次、發(fā)展階段，指望大量年輕人放棄城市化帶來的“文化資本”，重回工廠環(huán)境，是否還現(xiàn)實？

所謂“文化資本”，即從小到大接受的教育，頭腦中的知識和技能，綜合文化氣質等等。今天的年輕人，他們已經(jīng)生活在相當現(xiàn)代的環(huán)境。

無論出身如何，他們的成長就是做題，娛樂是游戲和短視頻，早已習慣了一個高度消費化的語境。這一切都和紀律分明、人身固化的工廠是相反的。讓他們重新回到那種按鈴上下班的生活，更像一種時代錯位。

要解決這個問題，就像上面提到的，巨幅改善產業(yè)工人的處境，用無可爭議的待遇去彌補工作環(huán)境的落差，留足充足的職業(yè)發(fā)展渠道。這容不容易做到且另說，至少要展現(xiàn)相當?shù)臎Q心和誠意。

如果只是簡單地舞動指揮棒、對年輕人說“你進廠吧”，那么也許就不是“分流”，更像“分層”，給家庭制造巨大的焦慮。

*本文為冰川思想庫原創(chuàng)文章，未經(jīng)授權禁止轉載，否則追究相關法律責任