文 | 佘宗明

如果能重來，宗馥莉最該讀的，也許是康有溥百余年前寫的那篇《致易一書》。

康有溥，字廣仁，康有為之弟，戊戌六君子之一。1898年6月，戊戌變法開啟，3個多月時間里，184項變法詔令密集頒布。

在此期間，康有溥寫信給友人何樹齡（字易一），憂心地表示：“伯兄（指康有為）規(guī)模太廣，包攬?zhí)?，同志太孤，當此排者、忌者、擠者、謗者盈衢塞巷……安能有成？”

事實正如其所料，當年9月，變法失敗，康有為外逃。

身為滿清海關總稅務司的赫德（英國人）彼時就感慨：維新派缺乏經(jīng)驗，“他們把足夠九年吃的東西，不顧它的胃量和消化能力，在三個月內(nèi)都填塞給它吃了?！?/p>

回顧娃哈哈的“宗馥莉時代”，宗馥莉也掀起了聲勢浩大的所謂改革。

改革意味著要開罪于人。截至目前，宗馥莉直接或變相開罪的對象包括：娃哈哈老員工，經(jīng)銷商，友商（如農(nóng)夫山泉），娃哈哈初代代言人王力宏，宗氏宗親，同父異母的弟妹，國資委，杭州法院，宗慶后……

如果說宗慶后是團結(jié)一切可以團結(jié)的力量，那宗馥莉就是手撕一切想要手撕的對象。

由此可見，宗慶后確實是“厚”，厚于交人之道；宗馥莉果真是“厲”，厲于革新之法。

但由娃哈哈在從宗慶后手上的興盛和在宗馥莉治下的動蕩，不難看出，現(xiàn)實更認宗慶后從本土摸爬滾打練出來的生存智慧，而不是宗馥莉在美式精英教育熏陶下的治企手段。

所以宗馥莉當下的處境只能是退退退：2024年7月，她的逼宮式辭職，是以退為進；而今，她再度辭職，大概率是想進也進不了故而不得不退——心腹嚴學峰之前曾被立案調(diào)查，娃哈哈集團現(xiàn)已任命新總經(jīng)理，信息量都不小。

現(xiàn)在說宗馥莉“迎來大敗局”為時尚早，畢竟決絕出走的她還有宏勝系；但說宗馥莉“仍在危險中”卻不為過，她的很多做法未必就經(jīng)得起顯微鏡下的審視。

宗馥莉不想做第二個宗慶后，只想做第一個宗馥莉，但相形見絀的段位已經(jīng)錨定了她做第一個宗馥莉的代價。

01

不知宗馥莉者，謂其“爽”：都是接班人，大家都是節(jié)后接著上班的人，她卻是真·繼承人。

知宗馥莉者，謂其“難”：她接手的，固然不是爛攤子一個，卻也是亂麻一團。

這團亂麻里，織著三根危機引線：

一是品牌傳承危機。

娃哈哈該不該歸“宗”，在“杭州上城區(qū)國資委-宗慶后家族-職工持股會”組成的復雜股權(quán)架構(gòu)中并無定論。

二是家庭內(nèi)訌危機。

眼下宗不慶后（宗慶后很難慶賀身后事），娃不哈哈（宗馥莉跟幾個弟妹都沒法笑哈哈），因為遺產(chǎn)訴訟已經(jīng)打響。

三是企業(yè)生存危機。

東方茶葉把無糖茶帶火了，娃哈哈錯失先機；元氣森林把氣泡水帶火了，娃哈哈后知后覺；在瓶裝水市場，娃哈哈也被農(nóng)夫山泉碾壓。

可以說，娃哈哈到現(xiàn)在靠的，還是宗慶后時期打造的幾大爆品（娃哈哈純凈水、AD鈣奶、營養(yǎng)快線、爽歪歪、冰紅茶等）支撐。宗馥莉的確整出了很多新玩法，如推泡泡瑪特聯(lián)名款PH9.0蘇打水、營養(yǎng)快線彩妝盤等，但正如宗慶后所說，她的營銷“看著很熱鬧，但沒有體現(xiàn)在銷量上”。

何以解困？

宗馥莉給出的答案是：快刀斬亂麻。

品牌控制權(quán)不在自己手上？

她以娃哈哈董事長名義，要求將娃哈哈所有商標全部無償轉(zhuǎn)移到自己控股的宏勝系旗下，被國資叫停后，又試圖以1億元收購價值數(shù)百上千億的品牌資產(chǎn)。

遺產(chǎn)被宗慶后私生子分走？

她主動點燃“劃走100萬美元信托基金”的引信，引爆宗慶后埋下的“雷”。

企業(yè)效率下滑？

她一改父親宗慶后不辭退老員工的“家文化”管理方式，強調(diào)現(xiàn)代企業(yè)管理模式，勸退或調(diào)整了許多此前身居要職的老人。

傳統(tǒng)聯(lián)銷體模式滯后？

她砍掉了很多合作多年卻未達到她制定的新標準的經(jīng)銷商。

一通操作猛如虎，這里的“虎”，該置于東北方言語境中看。

02

俗話的確說過：快刀斬亂麻。

但俗話也說過：欲速則不達。

昨天看了篇文章，說宗馥莉誤以為走入了《瑯琊榜》，自己是開掛的梅長蘇，可現(xiàn)實卻是《大明王朝1566》，自己拿到的是地獄難度考題——父親走后，群狼環(huán)伺，暗流涌動。

這話未必確切：宗馥莉不一定把自己當梅長蘇，但她大概也沒把自己當嘉靖。

在局面一團亂麻的情況下，她最合適的做法，也許是以時間換空間，在漸進中尋求軟著陸。

一方面，將朋友搞得多多的。

另一方面，將問題逐個擊破。

可宗馥莉偏不。她不要循序漸進，她要疾風驟雨。

宗慶后去世1年多，她快刀連著砍向國資委、公司元老、弟弟妹妹、老父親宗慶后。

這往好了說是極具魄力，往壞了說……就不說了，因為現(xiàn)實已經(jīng)說明了一切。

她想將娃哈哈商標都劃歸自己控股公司名下，被國資叫停。

她要取消老員工干股分紅，遭遇杯葛。

她想動用宗慶后為宗馥莉弟弟妹妹設立的信托資金，被香港法院阻止。

她要剝離父親留下的道德形象負資產(chǎn)，結(jié)果是，她也在削弱自己作為娃哈哈集團繼任話事人的合法性基礎——她能掌舵娃哈哈集團，憑恃的與其說是能力，不如說是她是宗慶后女兒。

改革本是為了解決問題，但同時砍向多方的所謂改革很容易制造出更多問題。

這里面有個隱性問題是，她既要又要還要再要。

她既想要娃哈哈集團控制權(quán)，又想將商標權(quán)益劃入“體外公司”宏勝系。

她既想讓宏勝拿走娃哈哈商標使用權(quán)，又想盡量不掏錢或少掏錢。

她既想要員工持股會的24.6%股權(quán)（跟她繼承的29.4%加起來，就能實現(xiàn)控股），又要他們轉(zhuǎn)簽宏勝，還要取消他們的干股分紅。

她既想捅破父親留下的虛假人設，又想維持自己的繼承人地位。

那些“贏學達人”都不敢想贏得這么徹底。

更何況，宗馥莉的這把快刀，本就正當性存疑。

宗馥莉得直面N個拷問，包括但不限于：

1，宏勝本就是宗慶后挾“民族大義”趕跑達能時種出的果子，這顆苦果最終是讓整體營商環(huán)境受損來消化的，宗馥莉再拿它來偷娃哈哈的果子，合適嗎？

2，既然按現(xiàn)有股權(quán)架構(gòu)娃哈哈不是宗家私產(chǎn)，她接班真的名正言順嗎？

說到底，宗馥莉此前能掌控宏勝、掌舵娃哈哈，享受的本就是各方在娃哈哈集團產(chǎn)權(quán)“不清不楚”的前提下以“不清不楚”方式保持默契維持利益共同體的紅利，她之后想打破“不清不楚”的局面讓事情朝著對自己有利的方向“清楚”起來，讓身為既得利益者的自己利益既得更多，必然遭遇反噬。

別人不滿的理由也許就一點：憑什么代價都是別人擔，好處都被你享？

03

任何改革，若只想革別人的命擴自己的權(quán)，只想代價讓別人擔好處讓自己享，那就是對改革的悖逆。

這是宗馥莉改革娃哈哈的核心矛盾所在：她太急著贏了，且是讓自己贏。

很多人將此歸結(jié)為“不成熟”，乍看起來，宗馥莉的不成熟反映在很多事情上：

比如，今年8月，因覺得職工持股會相關糾紛案件審理進度緩慢，宗馥莉向最高法投訴杭州上城法院。

又如，其秘書曾對媒體描述，若有政府官員說因為領導出差學習了，某事暫時辦不了，宗馥莉會立刻反駁：為什么不能用Email或傳真處理？通訊方式這么多，為什么非要領導在場才能推進？

再如，在撤掉跟娃哈哈“相親相愛”十幾年的王力宏代言人身份后，宗馥莉直接說“我不喜歡他，他太老了……”

在我看來，若成熟等于要懂“領導動筷才開吃”的人情世故，那所謂的不成熟不一定是宗馥莉的道德污點。她完全可以有自己的個性，外界沒必要拿那些潛規(guī)則去框柱她。

問題在于，宗馥莉?qū)⑺某墒煊迷诹恕靶挠嫛鄙?。這點在解決娃哈哈產(chǎn)權(quán)模糊問題上體現(xiàn)得尤為明顯。

娃哈哈產(chǎn)權(quán)模糊，在屬性上屬于國資占大頭的混合所有制企業(yè)，在運作上又像是家族企業(yè)，本是歷史遺留問題：你說它是私企，可娃哈哈得到的體制紅利遠不止于普適性惠企政策支持，更包括銀行融資和并購杭州罐頭食品廠時的國企信用背書，包括“達娃之爭”時的公家力挺；你說它是國企，宗慶后又能以“大家長”身份掙脫持股占比限制，拍板決策所有事務。

產(chǎn)權(quán)模糊問題，在宗慶后“上安下?lián)?，左右逢源”的處事策略下期隱而不顯，但那終究是過渡狀態(tài)，這道結(jié)終歸是需要解開的。

解開的關鍵，在于合理計量“非正式產(chǎn)權(quán)歷史貢獻”，再以市場化方式去厘清模糊產(chǎn)權(quán)。

有人就建議，當?shù)啬軇?chuàng)造非正式產(chǎn)權(quán)的合法清算路徑，既承認宗家經(jīng)營積累的實質(zhì)貢獻（可參照其歷年投入資本金×行業(yè)平均回報率核算），又保留國資象征性股權(quán)（如5%-10%）以規(guī)避流失問責。

這是否合理，仍需討論。但可以肯定的是，無論是宗馥莉想回購娃哈哈更多股權(quán)，還是宏勝想要娃哈哈品牌授權(quán)，都需要按市場價格來，而非以默認娃哈哈是家族企業(yè)為前提去定價。

可宗馥莉的做法是，在拿走了娃哈哈品牌帶來的絕大多數(shù)收益，實現(xiàn)了“只有品牌歸娃哈哈，其他的都歸宏勝”的功能性剝離基礎上，還意欲以1億元買下甚至免費拿走娃哈哈所有商標……這，讓人說什么好？

事實上，多年來，當?shù)貒Y雖是大股東，卻幾乎未從娃哈哈集團拿分紅，對宗慶后父女搞商標流轉(zhuǎn)、產(chǎn)銷剝離的“體外循環(huán)”做法也未予苛責。在產(chǎn)權(quán)模糊的背景下采取模糊態(tài)度，大概率是出于“保護民營經(jīng)濟”下的“放水養(yǎng)魚”考慮。

這是基于多方利益平衡的大前提。而當宗馥莉準備將“掏空”進行到底的動作打破平衡后，那只“防止國資流失”的紅燈會否亮起，誰能保證呢？

04

“弓太滿則折，月太滿則缺”，宗馥莉終究是不懂“凡事過猶不及”的三昧。

她的叔叔宗澤后說她“火力四開，鋒芒畢露，過剛易折”，興許是利益沖突下的怨懟，但身陷品牌失“宗”、元老反目、近親成仇、弟妹爭產(chǎn)的處境，的確表明了宗馥莉式改革“不計一切代價”背后的代價。

當你把他人當代價時，他人也會讓你成為那個代價。

更別說，她所謂的改革，更多的是箭頭朝外而不朝內(nèi)，是以擴大自我既得利益為指向——不少人說宗馥莉今日之局根子在宗慶后昔日趕走達能之舉，雖是“遠因遠果論”，卻也暗含了對宏勝系贏麻的拷問。

看上去，宗馥莉交出娃哈哈話事人權(quán)杖后，手里還有很多牌——宏勝系控制的供應鏈與渠道，“長公主”積累的人氣，“娃小宗”延續(xù)的心智，都是她另立門戶的資本。

但試著以“娃小宗”為翼的她想單飛，可腳上會不會系上一根“違規(guī)操作”的繩子，依舊未知。辭職表明她在這場“權(quán)力的游戲”中失勢出局，卻不等于她在責任維度已金蟬脫殼。

考慮到又是心腹曾被立案審查，又是面臨員工集體訴訟，又是陷入家產(chǎn)紛爭，她以往的諸多做法是否會被“拉清單”，恐怕都難說。

而若是要給宗馥莉困境找原因，那首要制造者就是宗馥莉自己。

她身上的斗爭精神過剩，但實力又沒跟上雄心。

而斗爭所為的并非公共利益，也削弱了她開啟戰(zhàn)斗模式的“群眾基礎”。

就這點看，她是華妃以上——都愛斗天斗地，氣勢很盛；也是甄嬛未滿——像是爽文大女主，但也只是“像”。

畢竟，現(xiàn)實不是爽文。