近日，某地級市政府官網(wǎng)發(fā)布的一則人事任命通知在法律界掀起波瀾。通知稱將由市政府任命市中院執(zhí)行局局長，雖幾小時(shí)后便被撤回，卻引發(fā)了持續(xù)關(guān)注。

這看似偶然的"筆誤"，實(shí)則捅破了一層窗戶紙——將困擾中國司法數(shù)十年的"審執(zhí)分離"改革議題推到了臺前。不論其初衷如何，這一事件已成為一次有益的"壓力測試"，促使社會各界深入思考司法權(quán)力的科學(xué)配置，為改革凝聚了寶貴共識。

執(zhí)行權(quán)滯留法院的三大困境

淺深小編認(rèn)為，長期司法實(shí)踐表明，執(zhí)行權(quán)滯留法院內(nèi)部已形成三大結(jié)構(gòu)性矛盾，亟待破解：

第一，侵蝕審判資源，“以庭審為中心”的運(yùn)行基礎(chǔ)被動搖。 “以庭審為中心”不僅是一種理念，更需要充足的司法資源作為保障。然而，執(zhí)行局在法院內(nèi)部實(shí)際形成了一個(gè)龐大的“院中院”，占用了大量本應(yīng)服務(wù)于審判一線的人力、物力和管理資源。當(dāng)優(yōu)秀的法官和寶貴的時(shí)間被執(zhí)行事務(wù)大量占用，庭審這一核心環(huán)節(jié)所能分配到的資源必然捉襟見肘，最終動搖的是整個(gè)審判體系的質(zhì)量、效率與權(quán)威。

第二，角色混同深度損害司法公信。 法院既當(dāng)裁判員又當(dāng)運(yùn)動員的格局，造成了難以調(diào)和的角色沖突。當(dāng)法院自己作出的判決需要自己去執(zhí)行，而執(zhí)行過程中出現(xiàn)爭議時(shí)，當(dāng)事人仍要向同一法院尋求救濟(jì)。這種"自審自執(zhí)自裁"的閉環(huán)運(yùn)行，讓法院在執(zhí)行異議審查中難以保持超然地位，嚴(yán)重動搖社會公眾對司法公正的信心。

第三，員額占用與機(jī)構(gòu)高配阻礙改革深化。 員額制改革的本意是打造精英化、專業(yè)化的法官隊(duì)伍，然而執(zhí)行局內(nèi)大量占據(jù)法官員額的人員，主要從事的是行政性、外勤性的強(qiáng)制執(zhí)行工作。更值得注意的是，各級法院的執(zhí)行局長普遍"高配"——或?yàn)樵狐h組成員，或?yàn)閷徫瘯䦟Ｂ毼瘑T。這種"法官編、行政活"的錯(cuò)配現(xiàn)象與特殊的領(lǐng)導(dǎo)配置，不僅浪費(fèi)了寶貴的司法資源，更使得執(zhí)行機(jī)構(gòu)在法院內(nèi)部形成了"特殊王國"，進(jìn)一步固化了審執(zhí)不分的格局，直接阻礙了司法體制改革的深入推進(jìn)。

司法局何以成為最佳選擇？

近來不少文章對執(zhí)行局眾說紛紜，現(xiàn)不妨來看下其中的說法：

“把執(zhí)行權(quán)塞給司法局，把司法局改個(gè)名，叫“司法行政與強(qiáng)制執(zhí)行局”。聽著挺順，但細(xì)想就發(fā)現(xiàn)問題——執(zhí)行工作千頭萬緒，現(xiàn)在司法局那點(diǎn)家底，怕是接不住這個(gè)攤子。這就像讓桑塔納去拉集裝箱，底盤受不了。 ”

“還有個(gè)更大膽的想法：讓檢察院來接盤。同時(shí)把檢察院的批捕權(quán)交給法院。這一出一進(jìn)，既維持了權(quán)力平衡，又讓檢察機(jī)關(guān)的法律監(jiān)督特長有了用武之地……”

等等，各種說法莫衷一是。在必須改革的共識下，我們應(yīng)當(dāng)清楚，執(zhí)行權(quán)的去向才是關(guān)鍵與必要。這里，淺深小編對各選項(xiàng)做個(gè)審慎的比較分析：

劃歸公安機(jī)關(guān)？此路隱患重重。

公安機(jī)關(guān)雖具查控優(yōu)勢，但存在根本性沖突：民事執(zhí)行以實(shí)現(xiàn)私權(quán)為核心，公安職能則以維護(hù)公共安全為要旨。兩者混同不僅可能導(dǎo)致國家強(qiáng)制力的不當(dāng)擴(kuò)張，更因?qū)I(yè)領(lǐng)域不同而易出現(xiàn)"外行管內(nèi)行"的困境。在權(quán)力配置層面，公安機(jī)關(guān)已有廣泛職權(quán)，再賦予民事執(zhí)行權(quán)將進(jìn)一步加劇權(quán)力結(jié)構(gòu)失衡，通俗的講，就是權(quán)利太大。

劃歸檢察機(jī)關(guān)？震動難以承受。

此舉將顛覆"公檢法"相互配合、相互制約的現(xiàn)有司法格局，引發(fā)系統(tǒng)性震蕩。更嚴(yán)重的是，檢察機(jī)關(guān)作為法律監(jiān)督機(jī)關(guān)，一旦兼具執(zhí)行職能，將陷入"自己執(zhí)行、自己監(jiān)督"的悖論，損害其監(jiān)督的客觀性和公信力。

相比之下，司法局展現(xiàn)出五大獨(dú)特優(yōu)勢：

優(yōu)勢一：基層網(wǎng)絡(luò)優(yōu)勢破解"找人難"

司法局依托遍布全國的司法所體系，與社區(qū)、村居建立著常態(tài)化聯(lián)系。這套深入基層的"神經(jīng)末梢"，能夠快速調(diào)動網(wǎng)格員、人民調(diào)解員等力量，形成執(zhí)行信息網(wǎng)絡(luò)。過往很多地區(qū)，通過司法所協(xié)調(diào)網(wǎng)格員協(xié)助，執(zhí)行案件找人平均時(shí)間大大縮短，效率提升顯著。

優(yōu)勢二：資源整合優(yōu)勢化解"力量弱"

司法局統(tǒng)籌管理律師、公證、司法鑒定等優(yōu)質(zhì)法律資源，可迅速組建專業(yè)執(zhí)行團(tuán)隊(duì)�，F(xiàn)有司法行政隊(duì)伍與執(zhí)行工作隊(duì)伍規(guī)模相當(dāng)，通過有效整合既能避免資源浪費(fèi)，又能實(shí)現(xiàn)優(yōu)勢互補(bǔ)。這種"專業(yè)人干專業(yè)事"的配置，讓執(zhí)行工作事半功倍。

優(yōu)勢三：行政協(xié)調(diào)優(yōu)勢破除"協(xié)作堵"

作為政府組成部門，司法局在跨部門協(xié)調(diào)中具有天然優(yōu)勢。通過公安、銀行、稅務(wù)、市場監(jiān)管等部門建立常態(tài)化協(xié)作機(jī)制，能夠有效破解執(zhí)行工作中的"部門壁壘"。

優(yōu)勢四：改革成本優(yōu)勢實(shí)現(xiàn)"平穩(wěn)過渡"

將現(xiàn)有執(zhí)行隊(duì)伍、執(zhí)行場所整體劃轉(zhuǎn)，可實(shí)現(xiàn)"無縫銜接"。這種"整體移植、平穩(wěn)過渡"的改革路徑，既避免了新建機(jī)構(gòu)的巨大投入，又防止了因機(jī)構(gòu)調(diào)整可能引發(fā)的工作斷檔。

優(yōu)勢五：成熟經(jīng)驗(yàn)優(yōu)勢確保"改革可控"

刑事執(zhí)行職能（監(jiān)獄管理）的成功劃轉(zhuǎn)，已充分證明司法局具備管理執(zhí)行事務(wù)的能力。這套包括人員安置、制度銜接、業(yè)務(wù)轉(zhuǎn)型在內(nèi)的完整經(jīng)驗(yàn)，為民事執(zhí)行權(quán)劃轉(zhuǎn)提供了現(xiàn)成的"操作手冊"，大大降低了改革風(fēng)險(xiǎn)。

總而言之，某市事件猶如一面鏡子，照見了改革的內(nèi)在張力與迫切需求。將執(zhí)行權(quán)整體移交司法局，不僅能夠根治執(zhí)行權(quán)滯留法院的三大積弊，更能以最小成本、最低風(fēng)險(xiǎn)實(shí)現(xiàn)改革目標(biāo)。

這場改革可不是簡單地把執(zhí)行權(quán)從法院移交出去，這是一場對司法權(quán)力格局的深刻重塑。把執(zhí)行權(quán)交還給它本來的行政屬性，讓法院和司法局各歸其位、各展所長。這場改革的目標(biāo)，就是讓那些公平正義的判決，不再卡在“最后一公里”上。

現(xiàn)在，是時(shí)候邁出這關(guān)鍵一步了。

原創(chuàng)，全文完，約2000字。更多精彩內(nèi)容，請關(guān)注公眾號"淺深說"。