在一場跨國對話中，當美國嘉賓就臺灣地區(qū)議題提出帶有傾向性的觀點時，高志凱教授的一句反問，瞬間讓現(xiàn)場陷入寂靜。他看著對方，清晰問道：“如果加州民眾想通過投票表達對自身發(fā)展路徑的看法，這種權(quán)利是否該被認可？”

這句話剛落地，主持人和美國嘉賓都當場愣住，半天沒能接話。熟悉情況的人都知道，加州在美國的地位從來特殊——它是全美無可爭議的經(jīng)濟巨無霸，2024年名義GDP仍保持4.1萬億美元，這一規(guī)模直接超過日本的4.02萬億美元，單獨拎出來能穩(wěn)坐全球第四大經(jīng)濟體的位置，僅次于美國、中國和德國。但它和美國聯(lián)邦的關系，更像“共生卻又較勁”的伙伴。

這種較勁藏在方方面面的差別里。美國是聯(lián)邦制國家，憲法第十修正案明確把未授予聯(lián)邦的權(quán)力留給各州，加州便借著這點“底氣”頻頻和聯(lián)邦唱反調(diào)：特朗普廢除醫(yī)保政策，加州立刻自建補貼體系；聯(lián)邦將大麻列為一級毒品，加州卻敢發(fā)放牌照征稅；連汽車尾氣排放標準，都堅持自定規(guī)則對抗聯(lián)邦環(huán)保署。

更激烈的對抗發(fā)生在政策領域：加州是首個起訴聯(lián)邦關稅政策的州，州長紐森直接怒斥這是“關稅災難”，直言“如果不能阻止它，加州很快就要‘吃不上飯了’”，還嗆聲“加州不是華盛頓，我們不認同用傷害貿(mào)易伙伴的方式解決問題”。聯(lián)邦則反手砍掉加州高鐵項目撥款，威脅取消對加州大學的資助，雙方官司接連不斷。

經(jīng)濟賬上的矛盾更刺眼。加州是全美最大“凈貢獻州”，繳納的聯(lián)邦稅款比獲得的經(jīng)費多出800多億美元，卻要看著稅收流向其他地區(qū)。這種不對等徹底激怒了紐森，他在社交平臺直接喊話：“如果聯(lián)邦還要繼續(xù)威脅加州4000萬民眾，或許我們該考慮停止繳稅了”。州議會甚至預留2500萬美元專門用于反擊聯(lián)邦政策，加上1850年跳過領土階段直接“跳級入聯(lián)邦”的特殊歷史，更養(yǎng)出了它“特立獨行”的基因。

要知道美國一般的州得按規(guī)矩來：先成為“領土”，由聯(lián)邦派官員管理，等人口、經(jīng)濟達標了才能申請成州，可加州偏沒走這套。1848年這里發(fā)現(xiàn)金礦，短短兩年就涌來30萬人淘金，人口一下夠了建州標準，大家不想等“領土”過渡期，直接申請加入聯(lián)邦。

當時美國南北正為奴隸制爭得不可開交，雙方恰好各有15個州，都想拉更多州站隊。加州明確表態(tài)不搞奴隸制，剛好幫北方穩(wěn)住平衡局面，聯(lián)邦最終通過1850年妥協(xié)案，破例讓它“跳級”成了第31個州。這份“破格待遇”也讓加州打小就覺得自己和別的州不一樣，不服管的性子打那時就埋下了根。

沖突最激烈時，紐森的表態(tài)堪稱鋒芒畢露。特朗普未經(jīng)溝通就向洛杉磯派駐國民警衛(wèi)隊，還罵他“無能”，紐森直接在社交媒體喊話特朗普，配文“是時候長大了”，甚至硬氣表態(tài)“過來抓我啊，我還怕他這個？這無法阻止我為加州發(fā)聲”。他痛斥聯(lián)邦“不是守護社區(qū)，而是摧殘社區(qū)”，直言這種未經(jīng)協(xié)商的派兵是“非法的權(quán)力濫用”，當場放話要把特朗普告上法庭。

但再特殊，加州也逃不開和美國聯(lián)邦的根本綁定，這恰恰解釋了它為何始終走不到獨立那一步。法律上早有紅線：1869年“得州訴懷特案”就定下“聯(lián)邦不可分割”的原則，憲法里壓根沒給州留出退出的通道。經(jīng)濟上更是牽一發(fā)而動全身——它的進出口貿(mào)易完全離不開聯(lián)邦主導的體系，全球80%的加州杏仁出口、港口吞吐量都被關稅政策牢牢牽制。

軍事上更沒底氣，加州只有歸聯(lián)邦管的國民警衛(wèi)隊，一旦獨立就得丟美軍基地的庇護。民調(diào)也藏著現(xiàn)實：近年支持“探討獨立可能”的比例升至43%，但這些聲音終究只停留在造勢階段。聯(lián)邦一句“政策違法”就能凍結(jié)資金，加州再強硬也得回頭尋求山火援助、影視業(yè)扶持等聯(lián)邦資源。

其實這場對話背后，真正值得討論的是“規(guī)則適用的統(tǒng)一性”——當一個國家在處理自身內(nèi)部事務時，強調(diào)“聯(lián)邦不可分割”“法律紅線不可逾越”，卻在面對其他國家的內(nèi)部事務時，用“民意”“自主”等說辭模糊邊界，這種邏輯上的失衡本身就站不住腳。

就像加州的獨立傾向，美國會用憲法原則、經(jīng)濟綁定、軍事管控等方式壓制，卻對中國臺灣事務指手畫腳，一會兒拿“地區(qū)自主”做文章，一會兒用“國際關注”當借口，完全無視臺灣作為中國省級行政區(qū)的法律事實，也無視自己長期奉行的“內(nèi)部事務不容干涉”的原則。

更進一步說，這種雙重標準本質(zhì)上是“利益優(yōu)先于原則”的體現(xiàn)。當“自主”“投票”等概念對美國有利時，比如用于干涉他國時，就被反復提及；可當這些概念可能威脅到美國自身穩(wěn)定時，就立刻用法律、經(jīng)濟等手段壓制。此前，加泰羅尼亞嘗試投票表達訴求，當?shù)叵嚓P人士直接被抓進監(jiān)獄。

高志凱教授的反問之所以讓人解氣，正因為它沒繞彎子。道理從來是雙向的，想對別人指手畫腳前，先管好自己的事。