共4000字 約 5分鐘

文 | 林舒

FOTT責(zé)編投稿郵箱：lynda.zeng@fott.top

會(huì)員及合作請(qǐng)加惠裕小秘微信：huiyuxiaomi

前言

2025年秋，宗馥莉攜“娃小宗 ”另立門戶、再度卸任娃哈哈集團(tuán)董事長(zhǎng)一職的消息接連傳出，引發(fā)了外界對(duì)于宗慶后家族傳承模式、家族信托結(jié)構(gòu)與企業(yè)未來走向的高度關(guān)注。輿論的焦點(diǎn)迅速從“宗氏信托糾紛”轉(zhuǎn)向“宗馥莉能否守住宗慶后基業(yè)”。

宗慶后離世不到一年，宗家內(nèi)部的信托糾紛已司法化、公開化；而娃哈哈集團(tuán)的領(lǐng)導(dǎo)權(quán)更迭，則成為家族傳承沖突的顯性結(jié)果。企業(yè)家的財(cái)富爭(zhēng)議一旦公開化，就不僅是法律問題，更是品牌、社會(huì)信任、政治風(fēng)險(xiǎn)問題�！凹沂聡�(guó)事化”，幾乎讓任何企業(yè)深陷不可控的泥塘。

有人把責(zé)任指向宗馥莉，認(rèn)為她“操之過急”、“格局太小”。但理性地分析可以發(fā)現(xiàn)，宗家風(fēng)波的真正導(dǎo)火索，并非“大小姐的無能、不夠理智或者勝負(fù)欲太強(qiáng)”，而是宗慶后生前隱秘的婚外家庭和倉促的信托安排，使得企業(yè)治理、財(cái)產(chǎn)信托與家族倫理交織成一場(chǎng)系統(tǒng)性的傳承危機(jī)。

宗馥莉卸任：權(quán)力松動(dòng)還是主動(dòng)抽身？

宗馥莉?yàn)槭裁崔o職？宗馥莉卸任娃哈哈董事長(zhǎng)，其實(shí)是宗家體系權(quán)力結(jié)構(gòu)變化的外在表現(xiàn)。

據(jù)企查查，娃哈哈集團(tuán)有限公司的股權(quán)由三方持有：杭州上城區(qū)文商旅投資控股集團(tuán)有限公司（國(guó)資）持股 46%，宗馥莉持股 29.4%，娃哈哈集團(tuán)職工持股會(huì)持股 24.6%。 這就意味著，不管是“娃哈哈”商標(biāo)的使用還是轉(zhuǎn)讓，只要是重大決策，都得全體股東一致同意，且國(guó)資股東有一票否決權(quán)。宗慶后在生前可以依靠個(gè)人聲望與強(qiáng)勢(shì)領(lǐng)導(dǎo)力維系企業(yè)運(yùn)營(yíng)平衡；一旦他離世，這種“家族控制與國(guó)資參與共治”的結(jié)構(gòu)就失去了黏合劑。

宗慶后一生掌控娃哈哈，從決策、融資到品牌營(yíng)銷幾乎親力親為。而宗馥莉的管理理念現(xiàn)代化、強(qiáng)調(diào)品牌年輕化、跨界投資、數(shù)字化營(yíng)銷——與宗慶后的實(shí)業(yè)主義風(fēng)格形成鮮明對(duì)比。自宗慶后去世后，宗馥莉是唯一的嫡出之女，被普遍視為“理所當(dāng)然的繼承人”。盡管她曾任娃哈哈副總經(jīng)理、總經(jīng)理，并在父親有生之年逐步接手核心經(jīng)營(yíng)權(quán)，但在公司法人治理中始終處于相對(duì)弱勢(shì)地位。

宗馥莉試圖推動(dòng)內(nèi)部改革，但每一次重大調(diào)整，從渠道改革到品牌延展，都要經(jīng)過多方協(xié)調(diào)，國(guó)資方、老干部派、宗家派三方利益交錯(cuò)。這些轉(zhuǎn)型也并未贏得集團(tuán)內(nèi)部和公眾的普遍認(rèn)同就像每個(gè)王朝的新政推行，并非一片坦途。

她繼承的不只是企業(yè)，還有公眾情感負(fù)擔(dān)。她面對(duì)的，不只是管理問題，還有家族倫理和制度掣肘。她既要對(duì)外回應(yīng)公眾期待，又要對(duì)內(nèi)安撫各方力量，其“董事長(zhǎng)”身份更像是一種象征性繼任，而非實(shí)質(zhì)控制。

而她的卸任，既有“被架空”的無奈，有“主動(dòng)脫身”的決絕，也可能是娃哈哈對(duì)宗馥莉輿論纏身的一種切割。您怎么看？歡迎評(píng)論區(qū)留言。

宗氏家族官司，撕破的不僅是臉面

如果說宗馥莉的卸任是表象，那么宗氏家族遺產(chǎn)官司則是誘因。

2025年7月，三名自稱宗慶后非婚生子女的原告對(duì)獨(dú)女宗馥莉發(fā)起雙重訴訟：向香港高等法院提起訴訟，主張21億美元離岸信托權(quán)益；同時(shí)向杭州法院提起訴訟要求分割娃哈哈集團(tuán)29.4%股權(quán)。

這場(chǎng)由“婚外三弟妹”主動(dòng)發(fā)起的訴訟，不僅讓宗慶后“私生活”公開化，也讓整個(gè)宗家和娃哈哈陷入了無法控制的輿論漩渦之中。從那一刻起，宗家的“家事”不再是家族內(nèi)部事務(wù)，而是一個(gè)全國(guó)熱議的公共事件。

宗慶后生前通過離岸信托架構(gòu)試圖實(shí)現(xiàn)在他離世后保障宗家財(cái)富的長(zhǎng)期傳承，避免遺囑爭(zhēng)議和婚內(nèi)外多子女爭(zhēng)產(chǎn)。但問題在于：生前只有信托指示，沒有完整落實(shí)的信托，而且信托資金沒有完全到位；忽視“人”的動(dòng)態(tài)變化（如婚外生子、隱性繼承人、家族關(guān)系的破裂）；家族內(nèi)部對(duì)信托條款的理解不一致，加劇了信任危機(jī)；尤其是信托資產(chǎn)涉及香港、大陸兩地不同法區(qū)，跨法域執(zhí)行中缺乏統(tǒng)一法律框架，容易引發(fā)司法爭(zhēng)議。于是，這個(gè)原本用來“穩(wěn)定”的信托計(jì)劃反而成為權(quán)力爆點(diǎn)的導(dǎo)火索。

宗慶后的家族信托案件核心點(diǎn)有哪些？

中國(guó)人民大學(xué)漢青研究院特聘教授、跨境信托專家郭升璽與惠裕全球家族智庫進(jìn)行交流時(shí)指出，該案的核心問題源于信托文件的不完備性和意圖表述的模糊，導(dǎo)致香港法院需通過“意圖+資產(chǎn)路徑”推定信托成立，而內(nèi)地法院則需處理平行訴訟。 例如，宗慶后僅通過《手寫指示》《委托書》和初步《協(xié)議》表達(dá)信托意圖，但缺乏正式契約和明確執(zhí)行機(jī)制，這引發(fā)了宗馥莉?qū)π磐杏行缘纳显V（五項(xiàng)理由均被駁回），并導(dǎo)致匯豐賬戶凍結(jié)及披露令。

關(guān)于香港和大陸信托法差異的問題，萬毅控股及嘉立信信托創(chuàng)始人劉彥在接受《家族辦公室》雜志采訪時(shí)做了比較詳細(xì)的說明：雖然大陸信托法很多是參考和借鑒了普通法下的信托理念，但在法律層面還有很大不同。比如信托設(shè)立的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)不同：大陸信托法強(qiáng)調(diào)書面契約，根據(jù)《中華人民共和國(guó)信托法》第八條、第九條規(guī)定，設(shè)立信托應(yīng)當(dāng)采取書面形式，且書面文件應(yīng)載明信托目的、委托人、受托人、受益人等事項(xiàng)。而香港普通法體系下，即使沒有書面信托契約，“意圖+資產(chǎn)路徑”仍可能被法院視為信托關(guān)系，即承認(rèn)所謂“事實(shí)信托” 。

不過，劉彥特別提到，盡管香港普通法體系下，“意圖+資產(chǎn)路徑”與內(nèi)地對(duì)“書面契約”的強(qiáng)調(diào)存在一定沖突，但也有互補(bǔ)之處。沖突在于兩者的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)和側(cè)重點(diǎn)不同，可能導(dǎo)致對(duì)同一信托關(guān)系的認(rèn)定結(jié)果不同。互補(bǔ)之處在于，香港普通法的靈活認(rèn)定方式可以在一些沒有書面契約但當(dāng)事人有明確信托意圖和實(shí)際資產(chǎn)轉(zhuǎn)移行為的情況下，保護(hù)當(dāng)事人的合理預(yù)期和信托關(guān)系的穩(wěn)定；而內(nèi)地對(duì)書面契約的強(qiáng)調(diào)則可以提高信托設(shè)立的規(guī)范性和透明度，減少糾紛的發(fā)生。因此，對(duì)于未來杭州法院的判決和香港法院的聯(lián)動(dòng)我們拭目以待。

成也家族信托，敗也家族信托

宗氏“婚外三弟妹”的訴求看起似乎“合法”，又“破壞性極強(qiáng)”。它等于將原本封閉的信托結(jié)構(gòu)，暴露在跨境司法與媒體監(jiān)督的聚光燈下。

宗馥莉無法“拒絕回應(yīng)”，因?yàn)閷?duì)方提告就意味著信托結(jié)構(gòu)被司法介入；宗馥莉成為了事件中最容易被指責(zé)的人，盡管主動(dòng)挑起爭(zhēng)端的并非她，她不得不承擔(dān)來自企業(yè)、公眾、司法三重壓力。

從宏觀層面看，這場(chǎng)風(fēng)波的關(guān)鍵不在“誰挑起”，而在宗慶后生前信托與企業(yè)股權(quán)規(guī)劃的欠缺太多。他身為家族核心人物，試圖用傳統(tǒng)家長(zhǎng)權(quán)威 + 現(xiàn)代信托結(jié)構(gòu)解決復(fù)雜家庭關(guān)系，但沒有提前設(shè)立協(xié)調(diào)機(jī)制或家族憲章也沒有及早規(guī)劃。這就使得當(dāng)他不在時(shí)，信托成為家族的戰(zhàn)場(chǎng)，而非“家族的延續(xù)”。

正所謂成也家族信托，敗也家族信托。信托只是法律工具，無法解決情感裂痕與價(jià)值沖突。當(dāng)婚外家庭與合法繼承人之間的關(guān)系未曾厘清，信托反而成為放大沖突的引擎。一旦觸發(fā)司法程序，家族內(nèi)部再無緩沖空間。

宗慶后留下的，不僅是巨額財(cái)富，更是一套難以繼承的治理方式。沒有家族憲章、沒有家族委員會(huì)、沒有信托監(jiān)督機(jī)制，沒有完成的信托指示。子女爭(zhēng)產(chǎn)案子當(dāng)前仍處僵局：香港高等法院9月26日駁回上訴許可，同時(shí)內(nèi)地杭州法院訴訟持續(xù)。

郭升璽非常遺憾地表示，如果宗慶后在早期就建立更清晰的跨境信托架構(gòu)，很可能避免或至少顯著緩解當(dāng)前的僵局。在他看來，更清晰架構(gòu)能將糾紛從司法對(duì)抗轉(zhuǎn)向內(nèi)部調(diào)解，節(jié)省巨額律師費(fèi)和聲譽(yù)損失。若早期采用多層信托結(jié)構(gòu)（如李嘉誠式的控股公司+信托組合），結(jié)合清晰的書面文件和指定管轄地，能預(yù)先鎖定資產(chǎn)分配路徑，減少受益人（如三子女）間的爭(zhēng)議。 此外，定期審查和溝通機(jī)制本可及早澄清“�？顚Ｓ�”設(shè)計(jì)，避免資金挪用指控（本案涉及108.5萬美元）。

對(duì)此，劉彥補(bǔ)充道，在跨境信托設(shè)計(jì)中，律師最看重的防糾紛要素包括明確的信托目的、清晰的信托財(cái)產(chǎn)范圍、合理的受益人安排、完善的受托人職責(zé)和權(quán)力界定、有效的爭(zhēng)端解決機(jī)制等。為避免糾紛，創(chuàng)始人應(yīng)在專業(yè)律師的指導(dǎo)下，根據(jù)自身的家庭情況、資產(chǎn)狀況和傳承意愿，精心設(shè)計(jì)信托架構(gòu)，確保信托文件的完整性和準(zhǔn)確性，并及時(shí)進(jìn)行信托架構(gòu)的審查和調(diào)整。

宗家之變，家族傳承時(shí)代之鑒

假如這場(chǎng)官司沒有爆發(fā)，說不定宗馥莉這半年來正安安靜靜地當(dāng)著娃哈哈的二代掌門人。但是沒有假如，宗家之痛，或許能成為無數(shù)中國(guó)家族邁向現(xiàn)代治理的警鐘。它揭示了中國(guó)第一代財(cái)富家族在進(jìn)入信托傳承時(shí)代時(shí)的系統(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn)。

2025年中國(guó)UHNWIs超過10萬人，許多通過香港、新加坡或開曼群島設(shè)立離岸信托，實(shí)現(xiàn)稅務(wù)優(yōu)化、資產(chǎn)隔離和遺產(chǎn)傳承。 宗馥莉案并非孤例，類似涉及私生子女、離婚或家族內(nèi)斗糾紛已屢見不鮮。

郭升璽強(qiáng)調(diào)，離岸信托的流行源于其靈活性（如宗慶后囑意的不動(dòng)本金設(shè)計(jì)），但也放大跨境風(fēng)險(xiǎn)：資產(chǎn)在境外，爭(zhēng)議在境內(nèi)，導(dǎo)致“雙軌訴訟”成為常態(tài)。家族規(guī)劃者，需明確法律適用地、完善書面文件，并考慮仲裁條款以避免多地訴訟。

Q&A

惠裕：在跨境信托設(shè)計(jì)中，律師最看重哪些防糾紛要素？如何避免？

郭升璽：涉及中國(guó)內(nèi)地與香港的跨境信托設(shè)計(jì)中，一般律師最看重梳理大陸法系（強(qiáng)調(diào)形式）和普通法系（注重意圖）的差異的核心要素：

一、清晰的信托意圖與書面文件：

模糊意圖是糾紛根源，如宗馥莉案中《委托書》被質(zhì)疑非即時(shí)契約，導(dǎo)致法院需推定信托。律師強(qiáng)調(diào)需符合內(nèi)地《信托法》第8條的書面要求，同時(shí)滿足香港普通法的“三確性原則”（意圖、財(cái)產(chǎn)、受益人確性）。

因此，一般仍會(huì)起草詳細(xì)信托契約，包括信托目的、資產(chǎn)清單和受益人份額（如固定收入分配）。建議公證遺囑或協(xié)議草案，并附帶手寫指示作為補(bǔ)充證據(jù)。早期聘請(qǐng)中港雙資質(zhì)律師審核文件，避免文件不完備引發(fā)上訴。

二、選擇合適的管轄法與法院：

跨境糾紛常因法律沖突而升級(jí)，如內(nèi)地 vs. 香港衡平法。律師一般可優(yōu)先考慮《海牙信托公約》適用地（如香港），以確�；フJ(rèn)執(zhí)行。并在信托文件中明確指定香港法為準(zhǔn)據(jù)法，并選擇香港作為爭(zhēng)議解決地。

同時(shí)，納入仲裁條款（如香港國(guó)際仲裁中心），繞開法院訴訟。針對(duì)內(nèi)地資產(chǎn)，設(shè)計(jì)“境內(nèi)+離岸”雙軌結(jié)構(gòu)，確保司法互助安排（如中港判決互認(rèn)）順暢應(yīng)用。

三、資產(chǎn)隔離與稅務(wù)優(yōu)化：

資產(chǎn)混淆易引發(fā)挪用指控，同時(shí)跨境信托還需應(yīng)對(duì)外匯管制和遺產(chǎn)稅風(fēng)險(xiǎn)。

所以多會(huì)：任命專業(yè)信托公司（如匯豐信托）為受托人或共同受托人，并設(shè)計(jì)繼任機(jī)制、納入允許信托文本調(diào)整等機(jī)制，但需經(jīng)公證。并采用多層架構(gòu)（如控股公司+信托），將資產(chǎn)置于離岸實(shí)體，同時(shí)預(yù)留應(yīng)急基金，并定期審計(jì)。

從宗馥莉首次卸任到家族官司的全面公開再到宗馥莉的二度卸任，中國(guó)第一代企業(yè)家傳承的“信托時(shí)代”正在被現(xiàn)實(shí)撕開。很多創(chuàng)一代把信托視為“財(cái)富保險(xiǎn)箱”和“傳承金鐘罩”，卻忽視了其本質(zhì)是“信任契約”。沒有家族憲章和治理機(jī)制支撐，再完美的信托也會(huì)失效。

不看熱鬧看門道，訂閱會(huì)員，獲贈(zèng)《家族辦公室》專刊，解鎖家族辦公室網(wǎng)站會(huì)員專屬的專家洞見，和五萬家辦人一起前行。

【近期熱點(diǎn)文章回放】

惠裕全球家族智庫介紹及免責(zé)聲明

惠裕全球家族智庫(FOTT）是國(guó)內(nèi)面向本土家族辦公室提供專業(yè)服務(wù)的咨詢機(jī)構(gòu)，致力于幫助家族辦公室建立和完善FO運(yùn)營(yíng)能力，打造FO數(shù)字化服務(wù)優(yōu)選平臺(tái)，出版行業(yè)垂直媒體《家族辦公室》雜志，調(diào)研發(fā)布行業(yè)研究報(bào)告，運(yùn)營(yíng)家族辦公室圈層會(huì)員，評(píng)選中國(guó)家族管理領(lǐng)袖TOP50獎(jiǎng)項(xiàng)等。

本公眾號(hào)以行業(yè)垂直媒體《家族辦公室》雜志（國(guó)內(nèi)統(tǒng)一刊號(hào)：CN44-1563/F）內(nèi)容為依托，定位于有腔調(diào)的行業(yè)敦促者，面向家族、SFO、MFO、金融機(jī)構(gòu)等高端財(cái)富人群。

免責(zé)聲明：內(nèi)容僅供參考，不構(gòu)成買賣任何投資工具或者達(dá)成任何交易的推薦，亦不構(gòu)成財(cái)務(wù)、法律、稅務(wù)、投資建議、投資咨詢意見，觀點(diǎn)只來源于受訪者的看法，不代表惠裕的立場(chǎng)。對(duì)任何因直接或間接使用本微信涉及的信息內(nèi)容進(jìn)行投資等所造成的一切后果或損失，不承擔(dān)任何法律責(zé)任。

FOTT媒體矩陣：

雜志：《家族辦公室》

官網(wǎng)：https://www.fott.top

公眾號(hào)：惠裕全球家族智庫、榮纓家族會(huì)客廳

新媒體：搜狐號(hào)、雪球號(hào)、知乎號(hào)、新浪微博、頭條號(hào)、企鵝號(hào)、網(wǎng)易號(hào)、百家號(hào)、騰訊視頻、Apple Podcasts、小紅書、喜馬拉雅、微信視頻號(hào)、小宇宙