諾貝爾獎每年都能引起關(guān)注，但因?yàn)槲覀兒庇蝎@獎，所以這些年有人對它很有意見。

但頒發(fā)者沒有降低標(biāo)準(zhǔn)，還是本著“重大發(fā)現(xiàn)、重大貢獻(xiàn)”的原則，從科學(xué)家、作家和社會活動家中挑選。

兩個“重大”只是條件之一，更重要的是，諾貝爾當(dāng)年要給你設(shè)獎，或者像經(jīng)濟(jì)學(xué)獎，雖然當(dāng)年遺囑中沒有，但后來經(jīng)正規(guī)手續(xù)設(shè)立了。

不在六個獎項(xiàng)之中，發(fā)現(xiàn)再重大，貢獻(xiàn)再偉大，也無緣諾獎。

對比今年的一項(xiàng)重大發(fā)現(xiàn)，最虧的要數(shù)胡錫進(jìn)，諾貝爾當(dāng)初沒設(shè)新聞獎。

看看下面這句話，就知道老胡今年的貢獻(xiàn)有多大。

“為什么會出現(xiàn)這種情況？我認(rèn)為，根本原因是社會的寬容度變低了。”黑體字部分就是老胡的重大貢獻(xiàn)。

他具體解釋說：“一個人在網(wǎng)上個性化發(fā)聲，給自己可能帶來麻煩的風(fēng)險越來越高，甚至?xí)窟B他所在的機(jī)構(gòu)，于是大家主動，或者在單位的‘提醒’下極大減少了參與社交媒體信息和觀點(diǎn)交流的意愿，甚至基本停止了參與，只剩下瀏覽，偶爾點(diǎn)個贊?！?/p>

胡錫進(jìn)的這番感慨是有針對的。他在文章開始提到：

“很多人如今在社交媒體上發(fā)聲越來越小心了，或者干脆不發(fā)了。明星們的賬號過去經(jīng)常嘮家常，現(xiàn)在都是各種官宣了。體制內(nèi)的人更是小心翼翼，很多人連朋友圈都不發(fā)了，發(fā)的話也是轉(zhuǎn)發(fā)某個正規(guī)報道。大學(xué)老師們也成了‘敏感群體’，多數(shù)人選擇在互聯(lián)網(wǎng)上能少說就少說。民企高管或者中層也是一樣?？傊?，很多群體的個性化信息變得像秋收后的田野一樣干干凈凈?！?/p>

又說：“這是互聯(lián)網(wǎng)時代公共信息領(lǐng)域的一個損失，它也讓公共輿論的面貌變得不再完整，這不是一個開放社會所應(yīng)有的群體性‘噤聲’?！?/p>

應(yīng)當(dāng)說，老胡講到的這些，大家也有感覺，甚至早就感覺到，因?yàn)閯e人受到的“噤聲”比老胡的要多得多。

很多人也在思考，出了什么問題，問題還能不能解決?；蛘呦裣滤滥菢樱玫侥撤N程度的疏通。

所以，問題不在于現(xiàn)象，而在于現(xiàn)象的背后。蘋果成熟后會落地，誰都知道，但只有牛頓去思考了。

不管這個故事本身是否確有其事，反正說明一點(diǎn)，牛頓找到了“根本原因”，技高了好幾籌。

再看老胡，是不是也是如此？現(xiàn)象大家都知道，但我們想到的原因肯定不是老胡說的，既然他說的是根本原因，那我們所苦惱的肯定就是非根本原因，也就是次要原因。

總之，胡錫進(jìn)認(rèn)為是人言可畏造成的，否則就不能解釋為什么會是“社會的容忍度變低了”。注意，老胡這里說的是“社會”。什么是社會？就是張三李四王五趙六。

換句話說，大家互不相容，舌毒嘴厲，形成自我管制的低容忍狀態(tài)。

這就是老胡的重大發(fā)現(xiàn)。身在輿論中，又面對輿論，普通人怎么也想不到，這會是“根本原因”。

如果把胡錫進(jìn)說的當(dāng)前現(xiàn)象看成是落地的蘋果，我們也就是撿起來啃兩口的俗人，而只有老胡成了牛頓，因?yàn)?，他找到了別人都沒有發(fā)現(xiàn)的“根本原因”。

不得不承認(rèn)，老胡的角度很獨(dú)特，甚至刁鉆，大科學(xué)家能獲諾獎，也正是因?yàn)樗麄兊难芯拷嵌确潜葘こ！?/p>

所以說，很遺憾，如果諾貝爾獎有新聞獎，老胡憑這個就足以獲獎。見了莫言，也不會覺得自己矮一頭。

當(dāng)然，老胡還講了另外一些話，還是他的一貫風(fēng)格，這些話都很善意，聽上去也都很有道理。但憑經(jīng)驗(yàn)，觀察老胡，只要搞清他的出發(fā)點(diǎn)，知道其目的地，其他的也就基本可以忽略了。

因?yàn)?，我們也抓住了根本原因?/p>