問：為什么17世紀的亞洲各大文明，都被來自內(nèi)亞的蠻族統(tǒng)治？這一歷史現(xiàn)象背后，是否有深層原因在發(fā)揮作用？

答：這種現(xiàn)象屬于常態(tài)，在近代開啟前的1000年里都有穩(wěn)定記載，屬于歷史周期律或輪回循環(huán)的一部分。只不過在17世紀后，這種現(xiàn)象幾乎被永久性打斷。以至于被前后變化所定格，留下濃墨重彩的一筆。

內(nèi)亞地區(qū)恰好位于各文明的交匯地帶

首先，內(nèi)亞地區(qū)的概念相當寬泛。最大范圍可從歐洲的匈牙利盆地，一路蔓延至亞洲的滿洲山林。

由于是連接?xùn)|亞、西亞、南亞和歐洲的地緣樞紐，所以會和各類文明產(chǎn)生互動交流。加之氣候嚴酷且資源有限，必然周期性出現(xiàn)人口外溢，對四方區(qū)域開展規(guī)模不等的劫掠或征服。長此以往，該區(qū)域內(nèi)的社會結(jié)構(gòu)偏向軍事化，動員效率和頻次都有相當優(yōu)勢。

從古典時代起內(nèi)亞蠻族就是非常軍事化的社會結(jié)構(gòu)

其次，人類有歷史記載以來，這片區(qū)域的外溢人口就不斷侵襲周遭文明。例如時間長達千年的中世紀，就起始于一場規(guī)模宏大的對外征服。無論歐洲的蠻族入侵，還是東方的永嘉之亂，本質(zhì)上與17世紀發(fā)生的沖突沒根本差別。只不過將阿提拉的匈人換成蘇萊曼的土耳其，把太武帝的鮮卑修正為皇太極的滿蒙八旗，以及讓辛吉拉的紅匈奴變?yōu)榘筒紶柕哪P兒人。

至于千年內(nèi)的突厥和蒙古征服浪潮，亦是從內(nèi)亞根據(jù)地出發(fā)，無差別橫掃周圍的任意薄弱環(huán)節(jié)。

蠻族入侵和永嘉之亂都是內(nèi)亞蠻族的擴張杰作

此外，內(nèi)亞地區(qū)的蠻族通常還具備“錯位優(yōu)勢”。比如面對技術(shù)較為先進的西方，主要依靠堆疊數(shù)量優(yōu)勢來磨平差距，面對人力資源充沛的東方則反過來強化技術(shù)領(lǐng)域。大部分時候，這類投機取巧很容易失敗。好在蠻族的試錯成本往往更低，強烈的求生欲必然驅(qū)使著他們卷土重來。

奧斯曼炮兵與清朝火槍手

當然，上述情況到19世紀就徹底不復(fù)存在。由于全球海洋貿(mào)易崛起，使傳統(tǒng)內(nèi)陸商業(yè)面臨徹底凋敝。加之氣候逐漸轉(zhuǎn)冷，曾經(jīng)的膏腴之地迅速為戰(zhàn)爭等人類活動所破壞。

正因如此，17世紀的最后一輪內(nèi)亞蠻族征服，變成這類歷史現(xiàn)象的絕唱。在西面的歐洲地區(qū)，標志性事件為奧斯曼帝國兵敗維也納。在東面的中國地區(qū)，標志性事件則是清朝徹底消滅明朝的所有殘部。巧合的是，兩件看似八竿子打不著的事情，居然全都發(fā)生在1683年！

維也納之戰(zhàn)與清朝攻滅鄭氏都發(fā)生在1683年

如果把時間線繼續(xù)放寬，那么類似沖突還有不少16或18世紀版本：

比如印度次大陸，險些完全臣服于莫臥兒帝國腳下。

另有位置上與內(nèi)亞最近的伊朗，先后經(jīng)歷薩法維、納迪爾沙和愷加三王朝的蠻族洗禮。

西方的土耳其人，亦在18世紀有過絕地大反攻。

東方的準格爾汗國，同樣與清朝纏斗到該世紀結(jié)束。

18世紀的納迪爾沙和16世紀的巴布爾

值得一提是，近代西方殖民勢力的擴張，往往容易被充當文明對照物。前者象征著未來方向，后者則為舊時代的垂死掙扎。

結(jié)果：

意大利商人居然比土耳其騎兵更早扎根在希臘和小亞細亞，

葡萄牙船只居然比莫臥兒炮兵更早攻擊過坎貝半島，

荷蘭使者竟然比八旗軍更早熟悉廣州和福州城防。

荷蘭人比滿洲八旗更早抵達閩粵兩省

如此詭異的大范圍對比，在已知的歷史記錄中尚屬首次。

這些因素交織在一起，使得17世紀的內(nèi)亞蠻族征服升華為亮麗絕唱......

（全文完）