《發(fā)須爪：關于它們的迷信》導言

學人簡介

江紹原（1898—1983），是中國現(xiàn)代著名民俗學家與比較宗教學家，被學界列為二十世紀中國民俗學五大核心領袖之一，與顧頡剛、周作人、鐘敬文、婁子匡齊名。他在民俗學研究方面成就最為卓著，是中國最早引入國外社會科學理論，并系統(tǒng)而科學地研究中國傳統(tǒng)迷信的學者。其代表作包括《發(fā)須爪——關于它們的迷信》《中國古代旅行之研究》，以及后人匯編的《中國禮俗迷信》等專著。

我們的時代，是個科學昌明的時代。

但是且慢！西洋人固然可以那樣說。我們中國人呢，對于此處所說的科學，何嘗有過什么重要的不可磨滅的貢獻；而且連科學的效果和好處———無論物質方面、知識方面，或精神方面的——我們靠自力或他力所已接受享受到者，雖然不算輕微，卻離不能再大、不能再多，還很遠。因此中國人，我們以為，只配說我們所處的時代，是西洋科學昌明的時代。

在人數極多的中華民族之中，的確有一部分——雖則是極小一部分——人的思想，因受西洋科學的影響，起了變動， 豈但起變動，簡直起了革命。此外，思想雖然沒根本革命或變動過，然其上也被西洋科學像漆似的涂了一層的人，現(xiàn)在在中國也一天比一天多。這一種人不幸為疾病痛苦所折磨之時，許不免“現(xiàn)原形”，然在平日只要他們能少和一般無聊的戚友往來并少聽他們的忠告，于舊思想必已得到某程度的解放。若把以上兩種人聚在一處，把其余的中國人聚在另一處，來考問這一新一舊兩方面的人對于種種事物的意見，我們必將看見一個極大的不同。被我們放入“舊”的倫類的許多邦人，其中誠然有少數的特出者，他們所持的思想竟與所謂“新”人者有暗合之處而較其余“舊”人者反遠；但是就大多數而論，新思想與舊思想，科學與前科學的思想之相背相馳，是顯而易見的。

所謂“舊”思想的代表，里面怕不但有我們的耕田的、挑水的、砍柴的、當兵的、縫衣織布、造屋搭棚的、我們的仆役、“鄉(xiāng)愚”、“下等社會”；而且怕還包括——我們很抱歉的說——我們的長輩、我們的財主、我們的知事老爺、總長大人，以及督軍、督軍頭兒等等。我們過去的君師皂隸呢，我們的祖宗和祖宗的祖宗呢，這些人可惜是不能親來應這大考試了。但是我們卻不必過于擔憂：因為“先民”的“精神”“智慧”，其實并未完全撕滅、隱晦；反之，在許多事物上，現(xiàn)代的舊人——即上方所說的從挑水夫、成衣匠……到知事老爺、總長大人等等——盡可以代表那些去世已久的古人，好像古人真有鬼附在他們身上。

舉行那普天下人鬼大考試之時，我們如其專以大事物為題目，固然將得到新舊兩派，迥不相同的答案。譬如拿“月中有何物，試列舉之”一題來說，舊派的答語里面，許有“兔”、 “桂”、“蟾蜍”等物，新派的便不能有；又如對于“祭天祭祖是否必要的?”或“奴婢制度、多妻制度，合理乎?”等題，兩種應試者所陳述的意見，也不會不大有分別。但是讀者你，如其有被任為考試委員的幸福，我們在這里要向你上一個條陳。我們敢說，倘若你采納它，你必能得到既有實益而且極饒興趣的結果。這條陳很簡單，只是：出題時，在關于宇宙身心諸大問題，自然界諸大對象物，以及社會諸大制度者之外，小事細物，亦宜顧及。這是因為新舊時代、古今人民，思想之相差、精神之各殊，豈但在大處極其分明，就是在所謂小事細物上面，也是異常的顯著啊。

易言之：不但古今、新舊、科學與前科學時代的人之宇宙觀、社會觀、歷史觀、道德觀、宗教、技藝、生理、兩性，乃至氣象、日月、山河、災變觀……都相差甚遠；小如灶觀、門觀、嚏觀、耳鳴觀、盆兒觀、罐兒觀、大小兩便觀，那兩種人所持的，亦復大相懸殊。

貴考試委員，也許搖頭不信。

但是我們能拿出證據給你看啊!

貴委員也許還搖頭，并且說道：“即使你所說的盆兒觀、罐兒觀，同什么大小兩便觀，在各種人中確乎不同，但是這能算什么？還是考大問題要緊！例如宇宙觀?！?/p>

“不然啊不然”——我們抗議。豈但小“觀”有大不同而已；而且前科學時代的人的小觀，盆兒觀罐兒觀也罷，大小兩便觀也罷，實在處處與他們的生活有關——與他們的宗教、道德、醫(yī)藥、兩性生活……及其“觀”有關。而且所謂宇宙觀，豈不就是盆、罐、大小兩便，加上許多旁的事物的總觀嗎？

話說到這里，我們的貴委員的心，大概比以前要活絡點。如其他是一位哲學家，或竟疑心到上面的末一句話是專為“刺”他而發(fā)的。我們豈敢這樣的放肆——如其他在端茶送客之先，肯說：“那么，就請你遞一個簡明理由書來會，聽候查核吧?！?/p>

全中國古今人鬼大考試，假使真有舉行的可能，頃所說的理由書，我們很愿意立即起草。但是誰不知道，這純粹是想像之談。研究古今人的行動思想，非并不可能；不過是那真能見于實行的研究方法，卻不能是那樣的簡便、有效，和那樣的聳人聽聞。是的，我們所真能見于實行的研究方法，較那想像的“大比”要慢得多，困難得多，也少把握得多。關于有史和有史前的古人之部分，須從他們所遺下的文獻(或器物)等等，下手研究，關于今人的，須從民間去采訪調查。研究人的世界觀如是；研究他們的盆觀罐觀亦如是。

現(xiàn)在我們確要揀出幾種小事物，在本書中，略用上述方法敘明我國古今前科學時代的一般人，對于他們的看法和動作，若與開明時代的相比較是怎樣的不同。這一次用為研究對象的三種東西，請放心，倒不是盆兒、罐兒、大小兩便，而是題目上所寫的，第一，發(fā)；第二，須；第三，手足的爪甲——都是長在人身上的東西不是？

而且若拿來譬如同四肢、頭、頸、口、目等物相比，那三件東西豈不還是人身上關系較輕的東西？喪失了 一 點須發(fā)爪甲，既不至于感到大不便利，像一目失明；也不至于致命，像被勒頸。在現(xiàn)在固然如此；在過去——近古和遠古，又何嘗不然?即使關于它們的生理，開明時代科學時代的人所知較多，然就全體而論，我們和他們對于發(fā)須爪甲的看法，及所取的態(tài)度、所發(fā)出的行為，為什么就必須相差甚遠、呈現(xiàn)兩副面目？世界觀人生觀有過改變，此說可信；至于發(fā)觀、須觀、手足爪甲觀，這不必看全國人鬼大考試的試卷，或古物、歷史、民俗等方面鉤稽采訪的成績，即能預知它們歷來沒什么大不同吧——一定有人這樣想。

如其你也是這樣想的人之一，我們不得不向你致警告：有許多出你意表的，將使你失笑、詫異，或竟駭怪的事實，在下面等候你；它們將包圍你，到你取消你的先見，容納了它們?yōu)橹埂?/p>

在引見這些衣冠古怪、相貌猙獰（或者滑稽）的客人們之先，讓我們且把它們的模樣和我們自己對于須發(fā)爪甲所持的態(tài)度之確為兩種神情，提要一敘，以便你心里有個準備。

我們自命為新人者，對于須發(fā)爪甲的清潔整齊，自然予以相當的注意。為講求美觀或衛(wèi)生而認它們有修剪之必要時，我們毫不吝惜地修剪了。我們各人理發(fā)、修須，以及剪手足爪甲的時日，雖有較有定的與較無定的之別，目的卻不外乎求便利。修剪或自落的須發(fā)爪甲，和旁種廢物一樣，被我們坦然的排去我們的左右。有誰把自己或旁人的亂發(fā)或手足爪甲，放入景泰藍的小盒或德國制的保險箱？有誰因為身體不舒服、做事不順利，而想起前幾天遺棄的發(fā)或手甲，于是大驚小怪的去查問它們的下落，萬一查問不出，竟登報懸賞格去找，或一怒而開除了多年使用的舊仆？這里所說的“自己的須發(fā)爪”，非指特別可紀念的須發(fā)爪而言；所說的“旁人的須發(fā)爪甲”，也并非“亡友馮七的須”，或“曹大總統(tǒng)在瀛臺頒賜的拇指甲，寬 四分許、長七分許”，或“呂九姨太太親手剪下來，送給我紀念的手指甲，用指甲草染紅的”，或“遠隔重洋的Josephine的一縷黃金發(fā)”之類……這些都是例外，值得放入景泰藍小盒或德制保險箱等處的，值得因失去就登封面告白或少用一頓早餐的。我們所說的倒是普通的發(fā)須爪，問這些東西有沒有人特別保存供奉，而不成為笑柄或仇人在傳單上要下攻擊的諸點之一？最末：考慮那修剪下的須發(fā)爪甲有沒有用處。北京的“換洋取燈兒的”準要它們嗎？長頭發(fā)在蘇州可以換糖食，在北京可以換鏡子——這我們知道；但是從沒聽說過，短發(fā)或碎腳趾甲也可以換什么。又如有莫友芝大夫于此，是東京帝國大學的醫(yī)學博士，他出診臨上汽車的時候，會不會有這樣的囑咐：“我開的那頭發(fā)膏和十指爪甲湯，務必給少爺服，每兩點鐘一次，請您記清！”我們不是不知道用長的光澤的發(fā)做成的“假頭”，可以擺在市場里賣給小姐太太們；我們也明白，段大總統(tǒng)的小指爪甲，如果在和利洋行拍賣，章士釗先生許因為那是老頭子寫《內感篇》時代生在指端的，于是坐汽車趕到崇文門大街連嚷三千五、四千六、四千九百五十元的搶著買了去。同上面一樣：我們不是問有特別原因的，而是問一般的須發(fā)爪甲，由我們看來，究竟有沒有用處、值不值錢，以上一切問題的答語是什么，應不言而喻。

我們對于須發(fā)爪甲的態(tài)度，假使不過爾爾，切莫就根據“人同此心，心同此理”這一條空疏的原則，武斷從前的人或現(xiàn)在的大多數人也只是如此，而且非如此不可。從事實上看來，我們和他們在這件事上，竟好像是隔開一重大洋。我們如果把須發(fā)爪甲的修整，認為隨時可做的事；他們卻極固執(zhí)的擇日舉行，以為這些舉動也有宜日忌日，和人生的各種大事一樣。我們如果決不管那些東西與自己的身體分離之后，以何處為歸宿，他們對于此點卻很留意，務使之人于安全的地點，以為否則竟于他們本人極其不利。又這些東西，在我們盡管認為廢物中的廢物——除非因“人情”的烘托，致它們的價格飛騰；但是由前科學時代的人看去，它們往往是大有用處的品物，可以之治療各種輕重的病，奏各種難收的功，達到各種利己或兼損人的目的。

以上一節(jié)的話，許好像是，其實卻不是，戲言或欺人之談。為敘明在我國古時已然而且尚未絕跡于現(xiàn)在的發(fā)須爪甲觀，確與開明時代科學時代的人所秉者不同，我們將在下面把有關的材料，見于載籍和民俗中的，分六方面向讀者陳述。在敘述的工作之外，我們還希望能將那種觀念的出發(fā)點或云那種觀念所以能出現(xiàn)的原因，也能多少加以說明。敘述了事實，然后人知科學時代與前科學時代的發(fā)須爪甲觀，確是兩副面孔；敘述之外又加以解釋，然后人知前科學時代的這一部分思想，盡管荒誕，卻不是無因而至的。

但有一點，我們最好先交代明白：在題目里，發(fā)須爪甲雖然平列，實際上，我們的材料卻以關于須者為較少，關于發(fā)者為最多。這似乎是必然的：發(fā)爪人人皆有，而且一生下地便有；髭須卻不是這樣的普遍，因此古今來，人對于它的注意比較薄弱歟。

（原載江紹原《發(fā)須爪》，上海開明書店1928年出版）

公眾號總指導：蕭放

內容顧問：朱霞 鞠熙

指導教師：賀少雅

公眾號主編：葉瑋琪

【民俗學經典文章】欄目責編：郭麗佳

圖文編輯：趙健坤

我們是一個亦莊亦諧

的公眾號

北師大民俗學

關注學術知識│關注生活熱點

空·