在刑事司法的天平上，最嚴(yán)峻的考驗?zāi)^于對生命逝去的歸責(zé)。

同樣導(dǎo)致死亡的結(jié)果，為何有的被告人面臨死刑的嚴(yán)懲，而有的則可能獲得相對輕緩的刑罰？

答案的核心，深藏于行為人的主觀世界之中。

故意傷害致人死亡與過失致人死亡，這兩個罪名清晰地標(biāo)示出法律對“故意”與“過失”這兩種主觀心態(tài)的截然不同的評價。

對于刑辯律師而言，精準(zhǔn)把握這一區(qū)別，并在此基礎(chǔ)上運籌帷幄，是能否為客戶爭取利益最大化的關(guān)鍵所在。

一、 生命權(quán)下的精密尺度：故意與過失的法律鴻溝

法律的首要目的是正義，而正義的實現(xiàn)有賴于區(qū)別對待不同性質(zhì)的惡。

故意犯罪與過失犯罪，正是這種區(qū)別的集中體現(xiàn)。

（一）主觀心態(tài)的本質(zhì)差異：罪過形式的分野

1.故意傷害致人死亡：復(fù)雜的心理疊加

對“傷害行為”的故意：

這是構(gòu)成此罪的前提。行為人明知自己的行為會損害他人的身體健康，并且希望或放任這種傷害結(jié)果的發(fā)生。

這種故意，是積極的、明確的。

對“死亡結(jié)果”的過失：

這是此罪的關(guān)鍵。行為人并不希望也未放任被害人死亡結(jié)果的發(fā)生。

死亡是其意料之外的后果，通常源于傷害行為失控、力道判斷失誤、事后救助不及時等疏忽。

因此，法律將其定性為“結(jié)果加重犯”，即基礎(chǔ)行為（故意傷害）是故意的，但加重結(jié)果（死亡）是過失造成的。

其罪名仍定位于故意傷害罪，適用加重刑罰條款。

2.過失致人死亡：單一的過失心態(tài)

對“死亡結(jié)果”的過失：

行為人主觀上完全排斥任何危害結(jié)果的發(fā)生。

其罪過，在于違反了應(yīng)有的“注意義務(wù)”：

或因“疏忽大意”而未能預(yù)見行為可能導(dǎo)致死亡（當(dāng)負(fù)有預(yù)見義務(wù)時）；或因“過于自信”雖已預(yù)見卻輕信能夠避免。

整個行為過程中，行為人既無傷害的故意，更無殺人的故意。

（二）刑罰輕重的天壤之別：主觀惡性的法律回應(yīng)

主觀心態(tài)的差異，直接決定了刑事責(zé)任的輕重，這在量刑上表現(xiàn)得淋漓盡致。

1.故意傷害致人死亡：

根據(jù)《刑法》第二百三十四條，量刑起點為十年有期徒刑，最高可判處無期徒刑或死刑。

如此嚴(yán)厲的刑罰，體現(xiàn)了法律對“故意”實施傷害這一基礎(chǔ)行為的強烈譴責(zé)和嚴(yán)厲懲戒，死亡結(jié)果作為加重情節(jié)，大幅提升了其可罰性。

2.過失致人死亡：

根據(jù)《刑法》第二百三十三條，處三年以上七年以下有期徒刑；情節(jié)較輕的，處三年以下有期徒刑。

刑罰顯著輕緩，因為法律懲處的重心在于行為人嚴(yán)重的疏忽過失，而非主動侵害他人權(quán)益的惡意。

由此可見，在致人死亡的案件中，行為人的主觀心態(tài)是決定其命運走向的“羅盤”。這也為刑辯律師的辯護工作指明了主攻方向。

二、 刑辯律師的終極使命：為客戶爭取利益最大化的戰(zhàn)略與戰(zhàn)術(shù)

在刑事辯護中，“利益最大化”是一個多層次、動態(tài)的目標(biāo)體系。

它并非一味追求無罪（在證據(jù)確鑿時可能不切實際），而是在現(xiàn)有法律和證據(jù)框架下，為當(dāng)事人爭取最有利的法律結(jié)果。

這要求律師具備戰(zhàn)略家的眼光和戰(zhàn)術(shù)家的精細(xì)。

（一）核心戰(zhàn)略：主攻主觀心態(tài)，力爭定性由重轉(zhuǎn)輕

這是實現(xiàn)利益最大化的根本路徑，即通過精準(zhǔn)辯護，將檢察機關(guān)指控的“故意傷害致人死亡”成功辯駁為“過失致人死亡”。

辯護路徑：

1.瓦解“傷害故意”：

律師必須全力證明，當(dāng)事人的行為不具備傷害他人身體健康的故意。

例如，可以論證案件源于突發(fā)性民間糾紛，雙方先是口角，進而發(fā)生推搡、互毆，行為具有沖動性、短暫性，所使用的工具是隨手取得的日常物品，打擊部位并非刻意選擇的要害。

所有這些情節(jié)，都在指向行為的“毆打”而非“傷害”性質(zhì)，旨在否定核心的“傷害故意”。

2.強調(diào)“死亡的偶然性與過失性”：

著力論證死亡結(jié)果的發(fā)生具有高度的偶然性，并非傷害行為的必然發(fā)展。

例如，被害人可能存在特殊體質(zhì)（如脾腫大、心臟病等，即“蛋殼腦袋法則”），或事后介入了第三方因素、不當(dāng)?shù)尼t(yī)療行為等，從而削弱或切斷故意傷害行為與死亡結(jié)果之間的直接、必然的因果關(guān)系，將死亡歸因于行為人的過失或意外事件。

（二）核心戰(zhàn)略二：在重罪框架內(nèi)尋求極低量刑

如果現(xiàn)有證據(jù)體系牢固，難以改變案件定性，辯護目標(biāo)則應(yīng)轉(zhuǎn)變?yōu)樵凇肮室鈧χ氯怂劳觥钡姆ǘㄐ谭葍?nèi)（十年以上至死刑），爭取最低的量刑，尤其是爭取適用有期徒刑的下限，或創(chuàng)造適用減輕處罰的可能性。

辯護路徑：

最大化挖掘并呈現(xiàn)從寬情節(jié)：

1.法定情節(jié)是“硬道理”：

律師需像偵探一樣，不放過任何法定從寬、減輕處罰的情節(jié)。

包括但不限于：自首（自動投案、如實供述）、立功（揭發(fā)他人犯罪、提供重要線索等）、坦白（如實供述司法機關(guān)尚未掌握的同種罪行）、以及在共同犯罪中認(rèn)定為從犯。

這些情節(jié)，是法律明確規(guī)定必須從寬處罰的依據(jù)。

2.酌定情節(jié)是“軟籌碼”：

積極賠償被害人近親屬的經(jīng)濟損失，并真誠悔罪、賠禮道歉，最終取得被害方的諒解書，是司法實踐中極為重要的酌定從寬情節(jié)，尤其在可能判處死刑的案件中，諒解書往往是“免死金牌”的關(guān)鍵。

此外，被害人是否存在明顯過錯、犯罪動機是否情有可原、被告人一貫表現(xiàn)良好等，都是律師需要著力渲染的酌定從輕情節(jié)。

3.挑戰(zhàn)因果關(guān)系的完整性：

即使定性不變，律師仍可論證被害人的死亡并非全部由當(dāng)事人的傷害行為直接造成，可能介入了其自身疾病、救治延遲等因素，從而提出當(dāng)事人的刑事責(zé)任應(yīng)相應(yīng)減輕。

（三）戰(zhàn)略根基：以證據(jù)辯護為核心，進行精細(xì)化操作

無論采取何種戰(zhàn)略，所有辯護都必須建立在堅實的證據(jù)基礎(chǔ)之上。

1.全面審查、質(zhì)疑控方證據(jù)：

律師必須對案卷中的所有證據(jù)進行“吹毛求疵”式的審查。

包括：

物證、書證的提取程序是否合法？

鑒定意見（如尸檢報告）的結(jié)論是否科學(xué)、唯一？是否存在合理懷疑？

證人證言之間是否存在矛盾？

被告人的有罪供述是否通過合法訊問取得，是否存在刑訊逼供等需要排除的非法證據(jù)？

2.主動構(gòu)建有利證據(jù)體系：

辯護不應(yīng)是消極的防御，更應(yīng)是積極的進攻。

律師應(yīng)主動調(diào)查取證，如申請調(diào)取未被收錄的監(jiān)控錄像、尋找新的目擊證人、在必要時申請重新鑒定或聘請專家輔助人出庭，對專業(yè)性證據(jù)提出有力質(zhì)詢，從而構(gòu)建一個對當(dāng)事人有利的、完整的證據(jù)鏈和事實敘事。

最后結(jié)論

故意與過失之間，橫亙著的是法律對人性弱點的審慎考量與對主觀惡性的嚴(yán)厲懲戒之間的分界線。

刑辯律師的職責(zé)，就是在這條精細(xì)的界線上，運用專業(yè)的法律知識、精湛的辯護技巧和盡責(zé)的敬業(yè)精神，為客戶的生命與自由而戰(zhàn)。

爭取利益最大化，要求律師既是明察秋毫的證據(jù)分析者，又是精通法理的戰(zhàn)略家，更是善于溝通的談判者。

通過主攻主觀心態(tài)、窮盡一切從寬情節(jié)、并進行精細(xì)化的證據(jù)辯護，律師才能在最嚴(yán)峻的司法挑戰(zhàn)中，為當(dāng)事人點亮希望的燈火，最終在每一個個案中推動公平正義的真正實現(xiàn)。

作者：

九章刑辯創(chuàng)始人；

安徽律師門戶網(wǎng)創(chuàng)始人；

亳州律協(xié)·刑委會主任，金亞太(亳州)律師事務(wù)所主任，譙城區(qū)法學(xué)會首席法律咨詢專家……

目標(biāo)：窮二十年蠻力，救一百條人命！

聯(lián)系：①③⑧ ⑤⑥⑤② ⑥⑥①⑥！……

免責(zé)聲明：

本號所有非原創(chuàng)資料均來源于網(wǎng)絡(luò)，僅供學(xué)習(xí)研究使用，不作商業(yè)用途，若侵犯您的權(quán)益，請留言聯(lián)系處理。