當(dāng)成都網(wǎng)約車司機(jī)謝師傅點(diǎn)開那筆147.76元的訂單詳情時(shí)，屏幕上83.41元的到手金額像一根刺，扎進(jìn)了他連續(xù)12小時(shí)跑車的疲憊里。64.35元的差額，對(duì)應(yīng)著43.5%的抽傭比例，不僅遠(yuǎn)超交通運(yùn)輸部2022年“陽(yáng)光行動(dòng)”劃定的30%隱形紅線，更撕開了網(wǎng)約車行業(yè)“低價(jià)惠民”外衣下的利益分配困局。而這并非孤例，從鄭州35.7%的跨平臺(tái)抽傭，到沈陽(yáng)司機(jī)被“信息服務(wù)費(fèi)”拆分的賬單，滴滴旗下的花小豬正以一套復(fù)雜的“抽傭迷宮”，讓司乘雙方陷入雙向承壓的困境，自己卻在合規(guī)縫隙中收割利潤(rùn)。

在“免傭卡”與超長(zhǎng)工時(shí)間掙扎的群體

對(duì)于網(wǎng)約車司機(jī)而言，花小豬的抽傭從來(lái)不是簡(jiǎn)單的百分比數(shù)字，而是一套需要反復(fù)計(jì)算的“算術(shù)題”。沈陽(yáng)司機(jī)王師傅的賬本上，一筆7.83元的訂單記錄著平臺(tái)的“拆分技巧”：乘客支付金額中，平臺(tái)先扣除0.5元“信息服務(wù)費(fèi)”，再對(duì)剩余部分抽傭，最終他到手5.27元。若按扣除信息服務(wù)費(fèi)前的金額計(jì)算，抽傭比例為26.31%，看似符合行業(yè)常規(guī)；但將信息服務(wù)費(fèi)計(jì)入成本后，實(shí)際抽傭率瞬間飆升至32.69%，突破監(jiān)管紅線。更讓他無(wú)奈的是，今年8月部分平臺(tái)宣稱降低抽傭時(shí)，他的每單信息費(fèi)卻從0.5元漲到了1元，“到手的錢反而更少了”。

“免傭卡”則是另一重捆綁。平臺(tái)宣傳中，這是幫助司機(jī)“多賺錢”的工具，實(shí)際卻是一場(chǎng)需要精準(zhǔn)算計(jì)的“風(fēng)險(xiǎn)博弈”。一張單日免傭卡售價(jià)約30元，司機(jī)需要跑滿120元流水才能覆蓋成本，若遇到訂單量驟減或高峰期堵車，不僅賺不到錢，還得倒貼成本。有司機(jī)吐槽，自己曾在早高峰花30元買了免傭卡，結(jié)果因平臺(tái)派單距離過(guò)遠(yuǎn)、乘客取消訂單等問(wèn)題，全天流水僅90元，“相當(dāng)于白干一天還虧了油錢”。更有平臺(tái)推出季卡、年卡，將司機(jī)長(zhǎng)期捆綁在高負(fù)荷勞動(dòng)中——為了收回購(gòu)卡成本，不少司機(jī)每天在線時(shí)長(zhǎng)超過(guò)12小時(shí)，疲勞駕駛成為常態(tài)。

中國(guó)新就業(yè)形態(tài)研究中心的數(shù)據(jù)顯示，全國(guó)748.3萬(wàn)持證網(wǎng)約車司機(jī)中，日均在線10小時(shí)者占比最高。在花小豬的高抽傭壓力下，越來(lái)越多司機(jī)陷入“多跑才能多賺”的惡性循環(huán)：有的司機(jī)為了避開短途單低收益，故意取消起步價(jià)訂單；有的則通過(guò)繞路增加里程，試圖彌補(bǔ)抽傭帶來(lái)的損失。這些行為最終都轉(zhuǎn)化為乘客的不滿，黑貓投訴平臺(tái)上，“花小豬司機(jī)臨時(shí)加價(jià)”“繞路多收費(fèi)”的投訴量持續(xù)攀升，司乘關(guān)系在平臺(tái)的利益分配中逐漸扭曲。

高價(jià)買單背后的“安全黑洞”

“以為花小豬便宜，結(jié)果付的錢比滴滴還多，服務(wù)卻差遠(yuǎn)了。”鄭州乘客李女士的經(jīng)歷，道出了不少用戶的遭遇。她從經(jīng)開區(qū)到東區(qū)超市，在花小豬支付10.11元，事后卻從司機(jī)口中得知，對(duì)方實(shí)際到手僅6.5元，兩平臺(tái)合計(jì)抽傭35.7%。更讓她意外的是，接單司機(jī)并非花小豬簽約司機(jī)，而是來(lái)自另一家出行公司，“相當(dāng)于我在花小豬下單，卻被‘轉(zhuǎn)賣’給了其他平臺(tái)的司機(jī)，出了問(wèn)題都不知道該找誰(shuí)”。

這種“轉(zhuǎn)單模式”造就的“陰陽(yáng)賬單”，正在成為行業(yè)頑疾。去年8月，工人日?qǐng)?bào)曾曝光一筆極端案例：乘客實(shí)際支付98.11元，司機(jī)端顯示乘客付費(fèi)僅71.46元，最終到手52.17元，26.65元的差價(jià)被多平臺(tái)分走，抽傭比例接近50%。今年5月，一位哈啰順風(fēng)車司機(jī)更是揭露，自己接到的386元沂南到菏澤訂單，乘客在花小豬實(shí)際支付686元，300元差價(jià)被兩平臺(tái)瓜分，綜合抽傭率達(dá)44%。乘客付著高價(jià)，卻享受著被層層轉(zhuǎn)賣后的“二手服務(wù)”，甚至面臨安全隱患——部分轉(zhuǎn)單司機(jī)未取得本地經(jīng)營(yíng)許可，車輛也未通過(guò)合規(guī)審核，一旦發(fā)生事故，派單平臺(tái)以“僅提供信息匹配”推諉，接單平臺(tái)以“非直接簽約”搪塞，乘客陷入理賠無(wú)門的困境。

花小豬的“高性價(jià)比”宣傳，也逐漸淪為營(yíng)銷噱頭。為了吸引價(jià)格敏感型用戶，平臺(tái)推出“一口價(jià)”訂單，但實(shí)際服務(wù)中，司機(jī)因抽傭過(guò)高、成本壓力大，常出現(xiàn)臨時(shí)加價(jià)、拒載遠(yuǎn)途單等情況。有乘客反映，自己曾下單“一口價(jià)25元”的行程，司機(jī)接單后以“堵車、油費(fèi)貴”為由要求加10元，否則就取消訂單；還有乘客在暴雨天被司機(jī)放鴿子，理由是“跑這單不賺錢，還不如空駛回去接高價(jià)單”。據(jù)交通運(yùn)輸部數(shù)據(jù)，今年8月網(wǎng)約車監(jiān)管信息交互系統(tǒng)中，花小豬在訂單量前10名的平臺(tái)里，訂單合規(guī)率（駕駛員和車輛均獲得許可的訂單量占比）排名最后，“低價(jià)”背后是合規(guī)與安全的雙重失守。

滴滴體系下的“合規(guī)緩沖墊”與利益收割者

剝開花小豬的運(yùn)營(yíng)架構(gòu)，不難發(fā)現(xiàn)其與滴滴的深度綁定。天眼查顯示，花小豬運(yùn)營(yíng)主體北京鴻易博科技有限公司，自2020年9月起由滴滴母公司北京小桔科技100%持股，是滴滴專攻下沉市場(chǎng)的核心板塊。這種“母子關(guān)系”，讓花小豬成為滴滴平衡合規(guī)與利益的“特殊工具”——當(dāng)?shù)蔚沃髌脚_(tái)在一二線城市積極響應(yīng)監(jiān)管，宣布將每單最高抽傭降至27%、月均抽傭不超25%時(shí)，花小豬卻在下沉市場(chǎng)以“轉(zhuǎn)單”“信息服務(wù)費(fèi)”等隱蔽手段，維持著超30%的高抽傭。

這種差異化策略，既讓滴滴主平臺(tái)保持“合規(guī)體面”，又通過(guò)花小豬搶占低價(jià)市場(chǎng)、分?jǐn)傔\(yùn)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)。2020年，花小豬曾試圖通過(guò)全資收購(gòu)地方網(wǎng)約車公司獲取運(yùn)營(yíng)牌照，被多地監(jiān)管認(rèn)定為違規(guī)叫停；同年7月至9月，天津、青島、合肥等多個(gè)城市因“資質(zhì)不全”叫停花小豬運(yùn)營(yíng)，但滴滴主平臺(tái)的正常運(yùn)轉(zhuǎn)未受影響。顯然，花小豬在滴滴體系中，扮演著“風(fēng)險(xiǎn)緩沖墊”的角色——即便面臨監(jiān)管處罰，也能與主品牌隔離，不影響滴滴的核心業(yè)務(wù)。

更值得警惕的是，花小豬的高抽傭模式正在加劇行業(yè)內(nèi)卷。為了維持“低價(jià)”口碑，平臺(tái)一邊壓低司機(jī)收入，一邊通過(guò)轉(zhuǎn)單從乘客端隱性漲價(jià)，形成“兩頭擠壓”的商業(yè)模式。這種模式下，平臺(tái)無(wú)需承擔(dān)車輛維護(hù)、司機(jī)社保等成本，只需通過(guò)規(guī)則設(shè)計(jì)，就能將運(yùn)營(yíng)壓力轉(zhuǎn)嫁給司乘雙方，自己坐收漁利。數(shù)據(jù)顯示，今年8月網(wǎng)約車監(jiān)管系統(tǒng)共收到7.89億單訂單，花小豬憑借下沉市場(chǎng)的訂單量占據(jù)一席之地，但高抽傭帶來(lái)的司乘矛盾、合規(guī)問(wèn)題，正逐漸侵蝕行業(yè)信任。

監(jiān)管需穿透“合規(guī)迷宮”

目前，寧波、濟(jì)南、合肥、廣州等多地監(jiān)管部門已明確禁止網(wǎng)約車平臺(tái)轉(zhuǎn)賣訂單和違規(guī)抽傭，西安、開封等地則叫停了“一口價(jià)”訂單，試圖遏制高抽傭亂象。但從實(shí)際效果看，平臺(tái)的“規(guī)避技巧”仍在升級(jí)——將抽傭拆分為“信息服務(wù)費(fèi)”“技術(shù)支持費(fèi)”，通過(guò)跨平臺(tái)轉(zhuǎn)單實(shí)現(xiàn)“分拆抽傭”，監(jiān)管政策面臨“落地難”的挑戰(zhàn)。

要終結(jié)司乘雙輸?shù)睦Ь郑P(guān)鍵在于強(qiáng)化監(jiān)管穿透力。一方面，需建立抽傭透明化機(jī)制，要求平臺(tái)公示抽傭計(jì)算方式，將“信息服務(wù)費(fèi)”“調(diào)度費(fèi)”等隱性成本納入抽傭統(tǒng)計(jì)，杜絕“拆分賬單”規(guī)避監(jiān)管的行為；另一方面，應(yīng)加強(qiáng)對(duì)跨平臺(tái)轉(zhuǎn)單的監(jiān)管，明確訂單流轉(zhuǎn)中的責(zé)任主體，禁止平臺(tái)通過(guò)轉(zhuǎn)單轉(zhuǎn)移安全風(fēng)險(xiǎn)、收割差價(jià)。此外，還需完善司機(jī)權(quán)益保障，推動(dòng)平臺(tái)為司機(jī)繳納社保、建立收入保障機(jī)制，避免司機(jī)陷入“多跑少賺”的惡性循環(huán)。

網(wǎng)約車行業(yè)的本質(zhì)是服務(wù)，而非平臺(tái)的“套利工具”。當(dāng)花小豬的抽傭比例突破43.5%，當(dāng)司機(jī)為了覆蓋“免傭卡”成本每天跑滿12小時(shí)，當(dāng)乘客付著高價(jià)卻面臨安全隱患時(shí)，行業(yè)已偏離了“提升出行效率、保障司乘權(quán)益”的初衷。唯有通過(guò)更嚴(yán)格的監(jiān)管、更透明的規(guī)則，才能讓網(wǎng)約車行業(yè)回歸服務(wù)本質(zhì)，實(shí)現(xiàn)司乘平臺(tái)的三方共贏，而非淪為某一方的“利益收割場(chǎng)”。