不知道大家最近有沒有刷到這個游樂園——云南的“荒野之國”。

不少網(wǎng)友一開始看到這些設施，都覺得很詭異、怪誕，直呼這不像是個游樂園，不適合小孩去玩。

還有一些年輕網(wǎng)友覺得可以接受，本身定位就不是溫馨治愈向的。

一開始只是小范圍的吵吵，結果游樂園發(fā)布聲明說要拆除部分設施，輿論愈演愈烈，直接引爆了互聯(lián)網(wǎng)。

大家到底在吵什么？

怪誕游樂園，觀感不適？

有網(wǎng)友在網(wǎng)上發(fā)布了一些短視頻。

他們爆料云南荒野之國藝術園內(nèi)有人體蜈蚣、三面女孩等等造型詭異的雕塑。

令人觀感不適的東西長啥樣呢？

如圖：

而后，網(wǎng)上有了更多的視頻和圖片。

他們的鏡頭刻意聚焦于雕塑扭曲的形態(tài)，加上昏暗光線和暗黑調(diào)的濾鏡，再配以恐怖音效，迅速的為這個游樂園定了性——一個不適合小孩去的、非常驚悚的游樂園。

不少家長在質(zhì)疑園區(qū)的尺度和初心，甚至還有網(wǎng)友說自己san值狂掉，比恐怖片還恐怖。

畢竟“人體蜈蚣”這個詞條本身擁有的意象，足以讓未親臨現(xiàn)場的人們在腦海中完成一場恐怖片的想象。

實際上，這個是藝術家喬小刀耗時七年，為女兒構建的童話王國。

里面的作品多以廢鐵、舊輪胎等廢舊材料創(chuàng)作，融合蒸汽朋克與廢土美學風格。

單看可能確實很詭異，但放在整個園區(qū)內(nèi)來說，其實也很正常。

如果不配上陰暗濾鏡，反而有種宮崎駿的感覺。

工作人員出來解釋：網(wǎng)上討論最多的人體蜈蚣，其實是喬小刀為二手玫瑰主唱梁龍所做的。這也是當?shù)鼗鸢压?jié)定制的藝術裝置，原本就是限定藝術展的一部分。

但一些網(wǎng)友根本不買賬，園區(qū)目前已致歉并拆除了部分爭議作品。

喬小刀也出來回應：“因為觀眾反饋‘觀感不適’，我們及時去為褪色的作品增補顏色。實際上觀眾的整體感受是非常好的，都認為這是中國風的童話世界。今后的設計和制作方向會朝著中國傳統(tǒng)文化的根基去探索?！?/p>

不少人在惋惜的聲浪中迎來了一場關于審美自由的集體反思。

一部分人認為：比丑更恐怖的是我們只能接受一種美。為何一種風格僅僅因為不符合最普世的溫馨，就要在眾口鑠金中消失？

持反對意見的則認為：把丑硬說是美，比丑本身更恐怖。他們堅守著公共空間的邊界，尤其是可能涉及兒童場所的審美安全區(qū)。

問題來了，大家吵了那么久到底在吵些什么？

我們究竟在爭論什么？

爭議中最核心的點，在于藝術與公眾接受度的斷層，大眾思維和藝術家思想明顯有著認知錯位。

在我看到的不少帖子里都能發(fā)現(xiàn)這樣一句話：“會給孩子留下心理陰影。”

有趣的是，藝術家喬小刀的創(chuàng)作初心恰恰是“為女兒打造童話王國”。

在大眾固有的印象里，游樂園該是一個甜美烏托邦的形象，治愈、溫馨、夢幻，“讓孩子快樂”是不可動搖的核心。粉色城堡、卡通形象、零負面情緒的體驗設計，成為了一套可復制的審美模板。

但荒野之國的設計和風格顯然打破了這份鐵律。

不少家長和網(wǎng)友無法接受這些雕像，所以任何非傳統(tǒng)、非正向的元素都會被貼上有害標簽。

值得一提的是，荒野之國幾乎沒有用“適合親子游”來營銷過。

畢竟游樂園并不是小孩的專屬。

其次是公共空間的審美邊界。

一方面，游客有選擇權，決定自己去不去，帶不帶小孩去。

另一方面，作為景區(qū)的荒野之國，其作品天然承擔著大眾接受度的考驗，這并不是私人藝術的自由創(chuàng)作。

當一件強烈的、個人化的藝術作品，毫無鋪墊地被投入公共視野，它就像一本沒有前言、沒有注釋的天書，觀眾只能憑借自身有限的經(jīng)驗和直覺去猜。

景區(qū)游客并非專業(yè)藝術受眾，他們對造型、雕塑、風格的解讀更多停留在直觀感受層面，而非藝術的隱喻層面。

光明網(wǎng)也發(fā)表了評論：“藝術創(chuàng)作的自由應該得到尊重，但“藝術的闡釋”也不能缺席?！?/strong>

僅靠拆除并不能完全的解決矛盾，公共藝術創(chuàng)作者需要表達觀點，讓游客和觀眾理解自己的創(chuàng)意。

正如網(wǎng)友所說的一樣，將這些觀感不適的雕塑換個名稱，類似“奇異探險國”“機械幻想國”等等，說不定大家的接受度更高。

它在游客踏入園區(qū)之前，就成功地進行了預期管理。

你即將進入的不是一個標準化的甜美童話鎮(zhèn)，而是一個需要一點冒險精神、包容奇思妙想的異想世界。

這一點點的心理濾鏡，足以消除很多爭議了。

自說自話的方式，無法彌補藝術表達與公眾認知之間的斷層。

最終陷入“藝術家覺得被誤解，大眾覺得被冒犯”的僵局。

現(xiàn)在爭議作品已被拆除，但荒野之國依然開放，景區(qū)承諾未來將廣泛吸納公眾意見，這像一個微妙的妥協(xié)。

說到底，藝術的自由與公眾的接受度，并不是一場你死我活的零和游戲。

公眾也要在獲得充分知情后，給予更多更多的理解與耐心，而不是直接宣判審美的死刑。

參考文章：

1.網(wǎng)紅景區(qū)驚現(xiàn)“人體蜈蚣”，被罵到拆除到底冤不冤 vista看天下

2.讓人觀感不適的“荒野之國”景區(qū)，到底錯在哪 光明網(wǎng)

hi~inker

歡迎你加入我們的社群

大家好，印客美學現(xiàn)在有100多萬的粉絲。建立這個社群，是希望找到好的品牌和好的操盤手，來共建。我們會開放出印客美學，引入好的品牌，好的操盤手，跟我們一起來玩轉(zhuǎn)。

如果你是創(chuàng)始人，有好的產(chǎn)品，有好的團隊，但是產(chǎn)品不知道該怎么賣出去，我們可以提供自己的百萬私域流量，一邊帶動你的產(chǎn)品銷量，一邊培養(yǎng)你的團隊學習私域運營的技能。

如果你是上班族或者自由職業(yè)，可以來學習如何成為操盤手，多一份收入和經(jīng)驗，或是想找到人生第二條曲線。不要錯過機會。印客擁有百萬粉絲。不缺流量也不缺產(chǎn)品，所以有很多的機會，大家可以大膽來學習和實踐。

所以進入這個社群后，請先加群主微信，告訴他，你是做什么的。我們近期會有公開課，來告訴大家我們?nèi)绾捂溄颖舜恕?/p>

我在群里等你。

- 歡迎關注少禾美學視頻號 -