最高法院：債權(quán)人與某一債務(wù)人達(dá)成執(zhí)行和解后，對(duì)其他債務(wù)人的申請(qǐng)執(zhí)行期間是否中斷？

債權(quán)人與某一連帶債務(wù)人達(dá)成執(zhí)行和解，對(duì)其他連帶債務(wù)人也發(fā)生申請(qǐng)執(zhí)行時(shí)效中斷的效力

閱讀提示：

在其他案例中，我們了解到：申請(qǐng)執(zhí)行期間因達(dá)成執(zhí)行和解而中斷，自和解協(xié)議約定的履行期限最后一日起重新計(jì)算。那么，如果債權(quán)人與連帶債務(wù)人之一達(dá)成執(zhí)行和解，對(duì)其他連帶債務(wù)人的申請(qǐng)執(zhí)行期間是否也會(huì)中斷？李營(yíng)營(yíng)律師團(tuán)隊(duì)長(zhǎng)期專注研究與執(zhí)行有關(guān)業(yè)務(wù)的問題，并形成系列研究成果陸續(xù)發(fā)布。本期，我們以最高法院處理的執(zhí)行監(jiān)督案件為例，與各位讀者分享法院審理類似案件的思路。

裁判要旨：

債權(quán)人與連帶債務(wù)人之一達(dá)成執(zhí)行和解，對(duì)其他連帶債務(wù)人也發(fā)生申請(qǐng)執(zhí)行時(shí)效中斷的效力。

案件簡(jiǎn)介：

1.（2017）甘29民初62號(hào)民事判決確認(rèn)：某銀行對(duì)某食品公司享有債權(quán)，王某與某食品公司承擔(dān)連帶責(zé)任。執(zhí)行中，某銀行與某食品公司達(dá)成執(zhí)行和解協(xié)議。

2.2018年6月28日，執(zhí)行和解協(xié)議最后一期履行期屆滿。雙方此后又達(dá)成新的和解協(xié)議。

3.之后，因和解協(xié)議未獲履行，執(zhí)行法院支持某銀行恢復(fù)執(zhí)行原民事判決的申請(qǐng)。執(zhí)行法院異議裁定、甘肅高院復(fù)議裁定均維持該結(jié)果。

4.王某不服，申訴至最高法院，主張：對(duì)執(zhí)行和解不知情，該和解不能對(duì)王某產(chǎn)生時(shí)效中斷的法律后果，對(duì)王某而言，本案申請(qǐng)執(zhí)行時(shí)效已經(jīng)過。

5.2024年3月27日，最高法院認(rèn)為，對(duì)連帶債務(wù)人中的一人發(fā)生申請(qǐng)執(zhí)行時(shí)效中斷的事由，對(duì)其他連帶債務(wù)人也發(fā)生申請(qǐng)執(zhí)行時(shí)效中斷的效力，故雙方達(dá)成執(zhí)行和解，對(duì)王某也構(gòu)成申請(qǐng)執(zhí)行時(shí)效中斷，監(jiān)督裁定駁回王某申訴。

爭(zhēng)議焦點(diǎn)：

本案對(duì)王某的執(zhí)行是否超過申請(qǐng)執(zhí)行時(shí)效？

裁判要點(diǎn)：

最高法院認(rèn)為，《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十條第一款規(guī)定，申請(qǐng)執(zhí)行時(shí)效的中止、中斷，適用法律有關(guān)訴訟時(shí)效中止、中斷的規(guī)定?！对V訟時(shí)效若干規(guī)定》（2020年12月23日修正）第十五條第二款規(guī)定：“對(duì)于連帶債務(wù)人中的一人發(fā)生訴訟時(shí)效中斷效力的事由，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定對(duì)其他連帶債務(wù)人也發(fā)生訴訟時(shí)效中斷的效力”。根據(jù)上述規(guī)定，對(duì)連帶債務(wù)人中的一人發(fā)生申請(qǐng)執(zhí)行時(shí)效中斷的事由，對(duì)其他連帶債務(wù)人也發(fā)生申請(qǐng)執(zhí)行時(shí)效中斷的效力。本案中，王某對(duì)某食品公司的債務(wù)承擔(dān)連帶責(zé)任。盡管執(zhí)行和解協(xié)議系某銀行與某食品公司所簽，但在執(zhí)行和解協(xié)議中沒有免除王某義務(wù)的意思表示，本案對(duì)被執(zhí)行人某食品公司的申請(qǐng)執(zhí)行時(shí)效構(gòu)成中斷，也構(gòu)成對(duì)被執(zhí)行人王某的執(zhí)行時(shí)效的中斷。在和解協(xié)議未獲履行，申請(qǐng)執(zhí)行人申請(qǐng)恢復(fù)執(zhí)行（2017）甘29民初62號(hào)民事判決的情形下，王某應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)判決書所確定的義務(wù)，監(jiān)督裁定駁回王某監(jiān)督申請(qǐng)。

案例來源：

《王某、某銀行等執(zhí)行監(jiān)督執(zhí)行裁定書》[案號(hào)：最高法院(2024)最高法執(zhí)監(jiān)80號(hào)]

實(shí)戰(zhàn)指南：

一、根據(jù)《民事訴訟法》第二百五十六條規(guī)定，申請(qǐng)執(zhí)行的期間為二年，但適用法律有關(guān)訴訟時(shí)效中止、中斷的規(guī)定。

具體來說，申請(qǐng)執(zhí)行時(shí)效可因當(dāng)事人申請(qǐng)執(zhí)行、達(dá)成和解協(xié)議、一方提出履行要求或者同意履行義務(wù)而中斷。申請(qǐng)執(zhí)行時(shí)效期間自中斷時(shí)起重新計(jì)算。這意味著，論及申請(qǐng)執(zhí)行時(shí)效，當(dāng)事人需回歸訴訟時(shí)效的原則性規(guī)定充分分析判斷，避免遺漏有關(guān)規(guī)定。

以本案為例，《訴訟時(shí)效若干規(guī)定》第十五條明確：連帶債務(wù)人中一人發(fā)生訴訟時(shí)效中斷效力的事由，對(duì)其他連帶債務(wù)人發(fā)生同等效力。據(jù)此，債權(quán)人僅與連帶債務(wù)人之一達(dá)成執(zhí)行和解的，對(duì)其他連帶債務(wù)人的申請(qǐng)執(zhí)行期間同時(shí)中斷。

二、訴訟時(shí)效抗辯應(yīng)由當(dāng)事人主動(dòng)提出，這一點(diǎn)，落實(shí)到申請(qǐng)執(zhí)行時(shí)效層面，現(xiàn)階段規(guī)則一致。

當(dāng)事人需特別留意的變化是,1991年《民事訴訟法》第二百一十九條規(guī)定：“申請(qǐng)執(zhí)行的期限，雙方或者一方當(dāng)事人是公民的為一年，雙方是法人或者其他組織的為六個(gè)月?！币布?，申請(qǐng)執(zhí)行期間曾被視作固定期間，當(dāng)時(shí)法律未針對(duì)申請(qǐng)執(zhí)行期間規(guī)定中止、中斷等事由。如果行為適用當(dāng)時(shí)的法律規(guī)定，法院通常會(huì)就申請(qǐng)期限進(jìn)行主動(dòng)審查，申請(qǐng)執(zhí)行人未在法定期限內(nèi)提出執(zhí)行申請(qǐng)的，將喪失申請(qǐng)權(quán)利（參見延伸閱讀案例4）。

2007年《民事訴訟法》修正以后，此類爭(zhēng)議逐漸退出歷史舞臺(tái)。司法實(shí)踐中多數(shù)意見認(rèn)為：如果申請(qǐng)執(zhí)行人超過申請(qǐng)執(zhí)行時(shí)效期間向法院申請(qǐng)強(qiáng)制執(zhí)行的，法院應(yīng)予受理，但被執(zhí)行人可就申請(qǐng)執(zhí)行時(shí)效期間提出異議，法院經(jīng)審查異議成立的，裁定不予執(zhí)行（參見延伸閱讀案例3）。申請(qǐng)執(zhí)行時(shí)效不再歸屬法院依職權(quán)審查、主動(dòng)適用的范圍，當(dāng)事人在執(zhí)行程序中需及時(shí)提出此類異議，否則很可能被視作放棄時(shí)效抗辯，進(jìn)而利益受損。

法律規(guī)定：

1.《民事訴訟法》（2023修正）

第二百五十條　申請(qǐng)執(zhí)行的期間為二年。申請(qǐng)執(zhí)行時(shí)效的中止、中斷，適用法律有關(guān)訴訟時(shí)效中止、中斷的規(guī)定。

前款規(guī)定的期間，從法律文書規(guī)定履行期間的最后一日起計(jì)算；法律文書規(guī)定分期履行的，從最后一期履行期限屆滿之日起計(jì)算；法律文書未規(guī)定履行期間的，從法律文書生效之日起計(jì)算。

2.《訴訟時(shí)效若干規(guī)定（2020修正）》

第十五條　對(duì)于連帶債權(quán)人中的一人發(fā)生訴訟時(shí)效中斷效力的事由，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定對(duì)其他連帶債權(quán)人也發(fā)生訴訟時(shí)效中斷的效力。

對(duì)于連帶債務(wù)人中的一人發(fā)生訴訟時(shí)效中斷效力的事由，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定對(duì)其他連帶債務(wù)人也發(fā)生訴訟時(shí)效中斷的效力。

3.《執(zhí)行和解若干規(guī)定》

第九條　被執(zhí)行人一方不履行執(zhí)行和解協(xié)議的，申請(qǐng)執(zhí)行人可以申請(qǐng)恢復(fù)執(zhí)行原生效法律文書，也可以就履行執(zhí)行和解協(xié)議向執(zhí)行法院提起訴訟。

第十條　申請(qǐng)恢復(fù)執(zhí)行原生效法律文書，適用民事訴訟法第二百三十九條申請(qǐng)執(zhí)行期間的規(guī)定。

當(dāng)事人不履行執(zhí)行和解協(xié)議的，申請(qǐng)恢復(fù)執(zhí)行期間自執(zhí)行和解協(xié)議約定履行期間的最后一日起計(jì)算。

1.申請(qǐng)執(zhí)行期間因達(dá)成執(zhí)行和解而中斷，二年的申請(qǐng)執(zhí)行期間自和解協(xié)議約定的履行期限最后一日起重新計(jì)算

案例1：《2某公司、寧夏某公司執(zhí)行監(jiān)督執(zhí)行裁定書》[案號(hào)：最高法院(2024)最高法執(zhí)監(jiān)302號(hào)]

最高法院認(rèn)為，某甲公司、某某集團(tuán)與寧夏某某煤業(yè)有限公司（以下簡(jiǎn)稱某乙公司）于2016年12月5日簽訂《合同變更協(xié)議》，將59號(hào)判決確定的某甲公司應(yīng)當(dāng)向某某集團(tuán)承擔(dān)的支付義務(wù)納入其中，具有執(zhí)行和解協(xié)議性質(zhì)?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于適用＜中華人民共和國(guó)民事訴訟法＞執(zhí)行程序若干問題的解釋》第二十條規(guī)定：“申請(qǐng)執(zhí)行時(shí)效因申請(qǐng)執(zhí)行、當(dāng)事人雙方達(dá)成和解協(xié)議、當(dāng)事人一方提出履行要求或者同意履行義務(wù)而中斷。從中斷時(shí)起，申請(qǐng)執(zhí)行時(shí)效期間重新計(jì)算?！薄睹裨V法解釋》第四百六十六條規(guī)定：“申請(qǐng)恢復(fù)執(zhí)行原生效法律文書，適用民事訴訟法第二百四十六條申請(qǐng)執(zhí)行期間的規(guī)定。申請(qǐng)執(zhí)行期間因達(dá)成執(zhí)行中的和解協(xié)議而中斷，其期間自和解協(xié)議約定履行期限的最后一日起重新計(jì)算?！备鶕?jù)上述規(guī)定，從2016年12月5日《合同變更協(xié)議》簽訂時(shí)起，59號(hào)判決的申請(qǐng)執(zhí)行時(shí)效中斷。

2.申請(qǐng)恢復(fù)執(zhí)行期間自和解協(xié)議約定履行期間的最后一日起計(jì)算，對(duì)負(fù)有連帶清償責(zé)任的被執(zhí)行人中的一人發(fā)生執(zhí)行期間中斷效力的事由，應(yīng)認(rèn)定對(duì)其他負(fù)有連帶清償責(zé)任的被執(zhí)行人也發(fā)生執(zhí)行期間中斷的效力。

案例2：《李某軍、某融資公司等融資租賃合同糾紛執(zhí)行復(fù)議執(zhí)行裁定書》[案號(hào)：內(nèi)蒙古高院(2024)內(nèi)執(zhí)復(fù)54號(hào)]

內(nèi)蒙古高院認(rèn)為，在執(zhí)行過程中，達(dá)成執(zhí)行和解協(xié)議的，申請(qǐng)恢復(fù)原生效法律文書的執(zhí)行，適用《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十條規(guī)定，申請(qǐng)恢復(fù)執(zhí)行期間自和解協(xié)議約定履行期間的最后一日起計(jì)算，并且對(duì)負(fù)有連帶清償責(zé)任的被執(zhí)行人中的一人發(fā)生執(zhí)行期間中斷效力的事由，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定對(duì)其他負(fù)有連帶清償責(zé)任的被執(zhí)行人也發(fā)生執(zhí)行期間中斷的效力。執(zhí)行程序中，在申請(qǐng)執(zhí)行期間屆滿后，如一方當(dāng)事人已作出自愿履行的意思表示的，對(duì)另一方當(dāng)事人提出的執(zhí)行申請(qǐng)，再以申請(qǐng)執(zhí)行期間屆滿為由進(jìn)行抗辯的，依法不應(yīng)予以支持；被執(zhí)行人履行全部或者部分義務(wù)后，又以不知道申請(qǐng)執(zhí)行的時(shí)效期間為由提出回轉(zhuǎn)的，依法不應(yīng)予以支持。

3.申請(qǐng)執(zhí)行人超過申請(qǐng)執(zhí)行時(shí)效期間向人民法院申請(qǐng)強(qiáng)制執(zhí)行的，人民法院應(yīng)予受理。被執(zhí)行人對(duì)申請(qǐng)執(zhí)行時(shí)效期間提出異議，人民法院經(jīng)審查異議成立的，裁定不予執(zhí)行。

案例3：《張某等非與執(zhí)行審查執(zhí)行裁定書》[案號(hào)：北京高院(2023)京執(zhí)監(jiān)178號(hào)]

北京高院認(rèn)為，民事訴訟應(yīng)當(dāng)遵循誠(chéng)信原則。當(dāng)事人有權(quán)在法律規(guī)定的范圍內(nèi)處分自己的民事權(quán)利和訴訟權(quán)利。申請(qǐng)執(zhí)行的期間為二年。申請(qǐng)執(zhí)行時(shí)效的中止、中斷，適用法律有關(guān)訴訟時(shí)效中止、中斷的規(guī)定。前款規(guī)定的期間，從法律文書規(guī)定履行期間的最后一日起計(jì)算；法律文書規(guī)定分期履行的，從最后一期履行期限屆滿之日起計(jì)算；法律文書未規(guī)定履行期間的，從法律文書生效之日起計(jì)算。申請(qǐng)恢復(fù)執(zhí)行原生效法律文書，適用申請(qǐng)執(zhí)行期間的規(guī)定。申請(qǐng)執(zhí)行期間因達(dá)成執(zhí)行中的和解協(xié)議而中斷，其期間自和解協(xié)議約定履行期限的最后一日起重新計(jì)算。申請(qǐng)執(zhí)行人超過申請(qǐng)執(zhí)行時(shí)效期間向人民法院申請(qǐng)強(qiáng)制執(zhí)行的，人民法院應(yīng)予受理。被執(zhí)行人對(duì)申請(qǐng)執(zhí)行時(shí)效期間提出異議，人民法院經(jīng)審查異議成立的，裁定不予執(zhí)行。被執(zhí)行人履行全部或者部分義務(wù)后，又以不知道申請(qǐng)執(zhí)行時(shí)效期間屆滿為由請(qǐng)求執(zhí)行回轉(zhuǎn)的，人民法院不予支持。申請(qǐng)執(zhí)行時(shí)效因申請(qǐng)執(zhí)行、當(dāng)事人雙方達(dá)成和解協(xié)議、當(dāng)事人一方提出履行要求或者同意履行義務(wù)而中斷。從中斷時(shí)起，申請(qǐng)執(zhí)行時(shí)效期間重新計(jì)算。

4.申請(qǐng)執(zhí)行人未在法定期限內(nèi)提出執(zhí)行申請(qǐng)，喪失申請(qǐng)執(zhí)行權(quán)利。

案例4：《某工貿(mào)公司、某建筑安裝借款合同糾紛執(zhí)行復(fù)議裁定書》[案號(hào)：遼寧高院(2024)遼執(zhí)復(fù)252號(hào)]

遼寧高院認(rèn)為，本案執(zhí)行依據(jù)為沈陽(yáng)中院2003年9月10日作出的[2003]沈中民三合初字第276號(hào)民事判決，沈陽(yáng)中院經(jīng)調(diào)查得知，上述判決的權(quán)利人某銀行某支行并未在法定期限內(nèi)向該院提出執(zhí)行申請(qǐng)，其已喪失了申請(qǐng)執(zhí)行的權(quán)利，原債權(quán)人申請(qǐng)執(zhí)行的權(quán)利喪失，其權(quán)利繼受人即申請(qǐng)執(zhí)行人某二手車鑒定評(píng)估有限公司亦喪失申請(qǐng)執(zhí)行的權(quán)利，故某二手車鑒定評(píng)估有限公司向沈陽(yáng)中院申請(qǐng)強(qiáng)制執(zhí)行，該院不予支持，并無不當(dāng)。復(fù)議申請(qǐng)人某二手車鑒定評(píng)估有限公司主張本案符合法律不溯及既往原則的例外情形，應(yīng)當(dāng)溯及既往的復(fù)議理由，缺乏法律依據(jù)，本院不予支持。

專業(yè)背景介紹：李營(yíng)營(yíng)，北京云亭律師事務(wù)所高級(jí)合伙人，業(yè)務(wù)培訓(xùn)工作委員會(huì)副主任，北京企業(yè)法律風(fēng)險(xiǎn)防控研究會(huì)第二屆理事會(huì)理事，畢業(yè)于中國(guó)社會(huì)科學(xué)院研究生院，民商法碩士（公司法方向），專注于商業(yè)秘密刑事與民事、民商事訴訟與仲裁、保全與執(zhí)行等實(shí)務(wù)領(lǐng)域，在最高人民法院、各省級(jí)高級(jí)人民法院成功辦理多起重大疑難復(fù)雜案件。在商業(yè)秘密、執(zhí)行、擔(dān)保業(yè)務(wù)領(lǐng)域，李營(yíng)營(yíng)律師根據(jù)長(zhǎng)期深入研究專項(xiàng)領(lǐng)域的積累成果，形成了近百篇專業(yè)研究文章，在交出版社陸續(xù)出版成書的同時(shí)在平臺(tái)上進(jìn)行發(fā)布，希望讀者能夠更多了解商業(yè)秘密、執(zhí)行、擔(dān)保與反擔(dān)保知識(shí)，避免使自己合法權(quán)益收到損害。同時(shí)，李營(yíng)營(yíng)律師辦理多件大額商業(yè)秘密、執(zhí)行、合伙業(yè)務(wù)、擔(dān)保案件，并取得良好效果。截至目前，李營(yíng)營(yíng)律師在“法客帝國(guó)”“民商事裁判規(guī)則”“保全與執(zhí)行”等公眾號(hào)發(fā)表與商業(yè)秘密、擔(dān)保實(shí)務(wù)、保全與執(zhí)行等話題相關(guān)專業(yè)文章百余篇，多篇文章被最高人民法院和各地法院轉(zhuǎn)載，廣受業(yè)內(nèi)人士好評(píng)。2022年，李營(yíng)營(yíng)律師結(jié)合多年來辦理大量執(zhí)行審查類相關(guān)業(yè)務(wù)的經(jīng)驗(yàn)，以真實(shí)案例為導(dǎo)向，對(duì)各種業(yè)務(wù)場(chǎng)景下的主要法律問題、典型裁判規(guī)則、風(fēng)險(xiǎn)應(yīng)對(duì)策略和解決方案建議進(jìn)行類型化匯總和歸納，合著出版《保全與執(zhí)行：執(zhí)行異議與執(zhí)行異議之訴實(shí)戰(zhàn)指南》。接下來，李營(yíng)營(yíng)律師團(tuán)隊(duì)會(huì)陸續(xù)出版商業(yè)秘密訴訟實(shí)戰(zhàn)的相關(guān)書籍、執(zhí)行擔(dān)保、執(zhí)行和解、技術(shù)合同糾紛、擔(dān)保糾紛、合伙糾紛實(shí)戰(zhàn)相關(guān)書籍，以更好服務(wù)客戶。