最高法院：債權(quán)人與某一債務人達成執(zhí)行和解后，對其他債務人的申請執(zhí)行期間是否中斷？

債權(quán)人與某一連帶債務人達成執(zhí)行和解，對其他連帶債務人也發(fā)生申請執(zhí)行時效中斷的效力

閱讀提示：

在其他案例中，我們了解到：申請執(zhí)行期間因達成執(zhí)行和解而中斷，自和解協(xié)議約定的履行期限最后一日起重新計算。那么，如果債權(quán)人與連帶債務人之一達成執(zhí)行和解，對其他連帶債務人的申請執(zhí)行期間是否也會中斷？李營營律師團隊長期專注研究與執(zhí)行有關業(yè)務的問題，并形成系列研究成果陸續(xù)發(fā)布。本期，我們以最高法院處理的執(zhí)行監(jiān)督案件為例，與各位讀者分享法院審理類似案件的思路。

裁判要旨：

債權(quán)人與連帶債務人之一達成執(zhí)行和解，對其他連帶債務人也發(fā)生申請執(zhí)行時效中斷的效力。

案件簡介：

1.（2017）甘29民初62號民事判決確認：某銀行對某食品公司享有債權(quán)，王某與某食品公司承擔連帶責任。執(zhí)行中，某銀行與某食品公司達成執(zhí)行和解協(xié)議。

2.2018年6月28日，執(zhí)行和解協(xié)議最后一期履行期屆滿。雙方此后又達成新的和解協(xié)議。

3.之后，因和解協(xié)議未獲履行，執(zhí)行法院支持某銀行恢復執(zhí)行原民事判決的申請。執(zhí)行法院異議裁定、甘肅高院復議裁定均維持該結(jié)果。

4.王某不服，申訴至最高法院，主張：對執(zhí)行和解不知情，該和解不能對王某產(chǎn)生時效中斷的法律后果，對王某而言，本案申請執(zhí)行時效已經(jīng)過。

5.2024年3月27日，最高法院認為，對連帶債務人中的一人發(fā)生申請執(zhí)行時效中斷的事由，對其他連帶債務人也發(fā)生申請執(zhí)行時效中斷的效力，故雙方達成執(zhí)行和解，對王某也構(gòu)成申請執(zhí)行時效中斷，監(jiān)督裁定駁回王某申訴。

爭議焦點：

本案對王某的執(zhí)行是否超過申請執(zhí)行時效？

裁判要點：

最高法院認為，《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十條第一款規(guī)定，申請執(zhí)行時效的中止、中斷，適用法律有關訴訟時效中止、中斷的規(guī)定?！对V訟時效若干規(guī)定》（2020年12月23日修正）第十五條第二款規(guī)定：“對于連帶債務人中的一人發(fā)生訴訟時效中斷效力的事由，應當認定對其他連帶債務人也發(fā)生訴訟時效中斷的效力”。根據(jù)上述規(guī)定，對連帶債務人中的一人發(fā)生申請執(zhí)行時效中斷的事由，對其他連帶債務人也發(fā)生申請執(zhí)行時效中斷的效力。本案中，王某對某食品公司的債務承擔連帶責任。盡管執(zhí)行和解協(xié)議系某銀行與某食品公司所簽，但在執(zhí)行和解協(xié)議中沒有免除王某義務的意思表示，本案對被執(zhí)行人某食品公司的申請執(zhí)行時效構(gòu)成中斷，也構(gòu)成對被執(zhí)行人王某的執(zhí)行時效的中斷。在和解協(xié)議未獲履行，申請執(zhí)行人申請恢復執(zhí)行（2017）甘29民初62號民事判決的情形下，王某應當承擔相應判決書所確定的義務，監(jiān)督裁定駁回王某監(jiān)督申請。

案例來源：

《王某、某銀行等執(zhí)行監(jiān)督執(zhí)行裁定書》[案號：最高法院(2024)最高法執(zhí)監(jiān)80號]

實戰(zhàn)指南：

一、根據(jù)《民事訴訟法》第二百五十六條規(guī)定，申請執(zhí)行的期間為二年，但適用法律有關訴訟時效中止、中斷的規(guī)定。

具體來說，申請執(zhí)行時效可因當事人申請執(zhí)行、達成和解協(xié)議、一方提出履行要求或者同意履行義務而中斷。申請執(zhí)行時效期間自中斷時起重新計算。這意味著，論及申請執(zhí)行時效，當事人需回歸訴訟時效的原則性規(guī)定充分分析判斷，避免遺漏有關規(guī)定。

以本案為例，《訴訟時效若干規(guī)定》第十五條明確：連帶債務人中一人發(fā)生訴訟時效中斷效力的事由，對其他連帶債務人發(fā)生同等效力。據(jù)此，債權(quán)人僅與連帶債務人之一達成執(zhí)行和解的，對其他連帶債務人的申請執(zhí)行期間同時中斷。

二、訴訟時效抗辯應由當事人主動提出，這一點，落實到申請執(zhí)行時效層面，現(xiàn)階段規(guī)則一致。

當事人需特別留意的變化是,1991年《民事訴訟法》第二百一十九條規(guī)定：“申請執(zhí)行的期限，雙方或者一方當事人是公民的為一年，雙方是法人或者其他組織的為六個月?！币布?，申請執(zhí)行期間曾被視作固定期間，當時法律未針對申請執(zhí)行期間規(guī)定中止、中斷等事由。如果行為適用當時的法律規(guī)定，法院通常會就申請期限進行主動審查，申請執(zhí)行人未在法定期限內(nèi)提出執(zhí)行申請的，將喪失申請權(quán)利（參見延伸閱讀案例4）。

2007年《民事訴訟法》修正以后，此類爭議逐漸退出歷史舞臺。司法實踐中多數(shù)意見認為：如果申請執(zhí)行人超過申請執(zhí)行時效期間向法院申請強制執(zhí)行的，法院應予受理，但被執(zhí)行人可就申請執(zhí)行時效期間提出異議，法院經(jīng)審查異議成立的，裁定不予執(zhí)行（參見延伸閱讀案例3）。申請執(zhí)行時效不再歸屬法院依職權(quán)審查、主動適用的范圍，當事人在執(zhí)行程序中需及時提出此類異議，否則很可能被視作放棄時效抗辯，進而利益受損。

法律規(guī)定：

1.《民事訴訟法》（2023修正）

第二百五十條　申請執(zhí)行的期間為二年。申請執(zhí)行時效的中止、中斷，適用法律有關訴訟時效中止、中斷的規(guī)定。

前款規(guī)定的期間，從法律文書規(guī)定履行期間的最后一日起計算；法律文書規(guī)定分期履行的，從最后一期履行期限屆滿之日起計算；法律文書未規(guī)定履行期間的，從法律文書生效之日起計算。

2.《訴訟時效若干規(guī)定（2020修正）》

第十五條　對于連帶債權(quán)人中的一人發(fā)生訴訟時效中斷效力的事由，應當認定對其他連帶債權(quán)人也發(fā)生訴訟時效中斷的效力。

對于連帶債務人中的一人發(fā)生訴訟時效中斷效力的事由，應當認定對其他連帶債務人也發(fā)生訴訟時效中斷的效力。

3.《執(zhí)行和解若干規(guī)定》

第九條　被執(zhí)行人一方不履行執(zhí)行和解協(xié)議的，申請執(zhí)行人可以申請恢復執(zhí)行原生效法律文書，也可以就履行執(zhí)行和解協(xié)議向執(zhí)行法院提起訴訟。

第十條　申請恢復執(zhí)行原生效法律文書，適用民事訴訟法第二百三十九條申請執(zhí)行期間的規(guī)定。

當事人不履行執(zhí)行和解協(xié)議的，申請恢復執(zhí)行期間自執(zhí)行和解協(xié)議約定履行期間的最后一日起計算。

1.申請執(zhí)行期間因達成執(zhí)行和解而中斷，二年的申請執(zhí)行期間自和解協(xié)議約定的履行期限最后一日起重新計算

案例1：《2某公司、寧夏某公司執(zhí)行監(jiān)督執(zhí)行裁定書》[案號：最高法院(2024)最高法執(zhí)監(jiān)302號]

最高法院認為，某甲公司、某某集團與寧夏某某煤業(yè)有限公司（以下簡稱某乙公司）于2016年12月5日簽訂《合同變更協(xié)議》，將59號判決確定的某甲公司應當向某某集團承擔的支付義務納入其中，具有執(zhí)行和解協(xié)議性質(zhì)?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P于適用＜中華人民共和國民事訴訟法＞執(zhí)行程序若干問題的解釋》第二十條規(guī)定：“申請執(zhí)行時效因申請執(zhí)行、當事人雙方達成和解協(xié)議、當事人一方提出履行要求或者同意履行義務而中斷。從中斷時起，申請執(zhí)行時效期間重新計算?！薄睹裨V法解釋》第四百六十六條規(guī)定：“申請恢復執(zhí)行原生效法律文書，適用民事訴訟法第二百四十六條申請執(zhí)行期間的規(guī)定。申請執(zhí)行期間因達成執(zhí)行中的和解協(xié)議而中斷，其期間自和解協(xié)議約定履行期限的最后一日起重新計算?！备鶕?jù)上述規(guī)定，從2016年12月5日《合同變更協(xié)議》簽訂時起，59號判決的申請執(zhí)行時效中斷。

2.申請恢復執(zhí)行期間自和解協(xié)議約定履行期間的最后一日起計算，對負有連帶清償責任的被執(zhí)行人中的一人發(fā)生執(zhí)行期間中斷效力的事由，應認定對其他負有連帶清償責任的被執(zhí)行人也發(fā)生執(zhí)行期間中斷的效力。

案例2：《李某軍、某融資公司等融資租賃合同糾紛執(zhí)行復議執(zhí)行裁定書》[案號：內(nèi)蒙古高院(2024)內(nèi)執(zhí)復54號]

內(nèi)蒙古高院認為，在執(zhí)行過程中，達成執(zhí)行和解協(xié)議的，申請恢復原生效法律文書的執(zhí)行，適用《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十條規(guī)定，申請恢復執(zhí)行期間自和解協(xié)議約定履行期間的最后一日起計算，并且對負有連帶清償責任的被執(zhí)行人中的一人發(fā)生執(zhí)行期間中斷效力的事由，應當認定對其他負有連帶清償責任的被執(zhí)行人也發(fā)生執(zhí)行期間中斷的效力。執(zhí)行程序中，在申請執(zhí)行期間屆滿后，如一方當事人已作出自愿履行的意思表示的，對另一方當事人提出的執(zhí)行申請，再以申請執(zhí)行期間屆滿為由進行抗辯的，依法不應予以支持；被執(zhí)行人履行全部或者部分義務后，又以不知道申請執(zhí)行的時效期間為由提出回轉(zhuǎn)的，依法不應予以支持。

3.申請執(zhí)行人超過申請執(zhí)行時效期間向人民法院申請強制執(zhí)行的，人民法院應予受理。被執(zhí)行人對申請執(zhí)行時效期間提出異議，人民法院經(jīng)審查異議成立的，裁定不予執(zhí)行。

案例3：《張某等非與執(zhí)行審查執(zhí)行裁定書》[案號：北京高院(2023)京執(zhí)監(jiān)178號]

北京高院認為，民事訴訟應當遵循誠信原則。當事人有權(quán)在法律規(guī)定的范圍內(nèi)處分自己的民事權(quán)利和訴訟權(quán)利。申請執(zhí)行的期間為二年。申請執(zhí)行時效的中止、中斷，適用法律有關訴訟時效中止、中斷的規(guī)定。前款規(guī)定的期間，從法律文書規(guī)定履行期間的最后一日起計算；法律文書規(guī)定分期履行的，從最后一期履行期限屆滿之日起計算；法律文書未規(guī)定履行期間的，從法律文書生效之日起計算。申請恢復執(zhí)行原生效法律文書，適用申請執(zhí)行期間的規(guī)定。申請執(zhí)行期間因達成執(zhí)行中的和解協(xié)議而中斷，其期間自和解協(xié)議約定履行期限的最后一日起重新計算。申請執(zhí)行人超過申請執(zhí)行時效期間向人民法院申請強制執(zhí)行的，人民法院應予受理。被執(zhí)行人對申請執(zhí)行時效期間提出異議，人民法院經(jīng)審查異議成立的，裁定不予執(zhí)行。被執(zhí)行人履行全部或者部分義務后，又以不知道申請執(zhí)行時效期間屆滿為由請求執(zhí)行回轉(zhuǎn)的，人民法院不予支持。申請執(zhí)行時效因申請執(zhí)行、當事人雙方達成和解協(xié)議、當事人一方提出履行要求或者同意履行義務而中斷。從中斷時起，申請執(zhí)行時效期間重新計算。

4.申請執(zhí)行人未在法定期限內(nèi)提出執(zhí)行申請，喪失申請執(zhí)行權(quán)利。

案例4：《某工貿(mào)公司、某建筑安裝借款合同糾紛執(zhí)行復議裁定書》[案號：遼寧高院(2024)遼執(zhí)復252號]

遼寧高院認為，本案執(zhí)行依據(jù)為沈陽中院2003年9月10日作出的[2003]沈中民三合初字第276號民事判決，沈陽中院經(jīng)調(diào)查得知，上述判決的權(quán)利人某銀行某支行并未在法定期限內(nèi)向該院提出執(zhí)行申請，其已喪失了申請執(zhí)行的權(quán)利，原債權(quán)人申請執(zhí)行的權(quán)利喪失，其權(quán)利繼受人即申請執(zhí)行人某二手車鑒定評估有限公司亦喪失申請執(zhí)行的權(quán)利，故某二手車鑒定評估有限公司向沈陽中院申請強制執(zhí)行，該院不予支持，并無不當。復議申請人某二手車鑒定評估有限公司主張本案符合法律不溯及既往原則的例外情形，應當溯及既往的復議理由，缺乏法律依據(jù)，本院不予支持。

專業(yè)背景介紹：李營營，北京云亭律師事務所高級合伙人，業(yè)務培訓工作委員會副主任，北京企業(yè)法律風險防控研究會第二屆理事會理事，畢業(yè)于中國社會科學院研究生院，民商法碩士（公司法方向），專注于商業(yè)秘密刑事與民事、民商事訴訟與仲裁、保全與執(zhí)行等實務領域，在最高人民法院、各省級高級人民法院成功辦理多起重大疑難復雜案件。在商業(yè)秘密、執(zhí)行、擔保業(yè)務領域，李營營律師根據(jù)長期深入研究專項領域的積累成果，形成了近百篇專業(yè)研究文章，在交出版社陸續(xù)出版成書的同時在平臺上進行發(fā)布，希望讀者能夠更多了解商業(yè)秘密、執(zhí)行、擔保與反擔保知識，避免使自己合法權(quán)益收到損害。同時，李營營律師辦理多件大額商業(yè)秘密、執(zhí)行、合伙業(yè)務、擔保案件，并取得良好效果。截至目前，李營營律師在“法客帝國”“民商事裁判規(guī)則”“保全與執(zhí)行”等公眾號發(fā)表與商業(yè)秘密、擔保實務、保全與執(zhí)行等話題相關專業(yè)文章百余篇，多篇文章被最高人民法院和各地法院轉(zhuǎn)載，廣受業(yè)內(nèi)人士好評。2022年，李營營律師結(jié)合多年來辦理大量執(zhí)行審查類相關業(yè)務的經(jīng)驗，以真實案例為導向，對各種業(yè)務場景下的主要法律問題、典型裁判規(guī)則、風險應對策略和解決方案建議進行類型化匯總和歸納，合著出版《保全與執(zhí)行：執(zhí)行異議與執(zhí)行異議之訴實戰(zhàn)指南》。接下來，李營營律師團隊會陸續(xù)出版商業(yè)秘密訴訟實戰(zhàn)的相關書籍、執(zhí)行擔保、執(zhí)行和解、技術合同糾紛、擔保糾紛、合伙糾紛實戰(zhàn)相關書籍，以更好服務客戶。