由于不可抗力的限流導(dǎo)致無(wú)法接收推送文章的問(wèn)題，我們迫切需要以下操作：

點(diǎn)擊標(biāo)題下方藍(lán)字 “一半杯 ” → 點(diǎn)擊右上角“...” → 點(diǎn)選“設(shè)為星標(biāo) ★ ”，這樣就更容易找到我們和收到推送文章！

保持愛(ài)讀文章，保持領(lǐng)先！

共和黨人預(yù)言會(huì)有失控示威與騷亂。但我所見(jiàn)所聞并非如此。

上個(gè)周末全國(guó)各地舉行“不要國(guó)王”（No Kings）集會(huì)之前，特朗普政府及其在國(guó)會(huì)的盟友警告稱，這些抗議會(huì)變得很難看。

財(cái)政部長(zhǎng)斯科特·貝森特聲稱，參與者將是“民主黨內(nèi)最失控的人”。交通部長(zhǎng)肖恩·達(dá)菲說(shuō)他們“是安提法的一部分”。白宮新聞秘書(shū)卡羅琳·萊維特?cái)嘌?，“民主黨的主要選民構(gòu)成是哈馬斯恐怖分子、非法移民和暴力罪犯”。

眾議院議長(zhǎng)邁克·約翰遜在上周的一場(chǎng)新聞發(fā)布會(huì)上以這樣的預(yù)言為這份指摘清單收尾。他說(shuō)：“我們把它稱為將于周六上演的‘仇恨美國(guó)集會(huì)’?？纯炊紩?huì)有誰(shuí)來(lái)。我敢打賭你會(huì)看到哈馬斯支持者，我敢打賭你會(huì)看到安提法人，我敢打賭你會(huì)看到馬克思主義者全員出動(dòng)，那些不愿意挺身捍衛(wèi)這個(gè)共和國(guó)根本真理的人?！?/p>

這回他賭輸了。那可不是我從我所在的猶太會(huì)堂的集會(huì)參與者口中聽(tīng)到的情況，他們顯然并非什么“馬克思主義的哈馬斯同情者”的大本營(yíng)。我駕車(chē)路過(guò)社區(qū)里的集會(huì)時(shí)，看到的也不是那樣。大體而言，美國(guó)人所見(jiàn)亦非如此。相反，我們看到的是，成百萬(wàn)的美國(guó)人在行使《憲法第一修正案》所保障的權(quán)利：“和平集會(huì)和向政府請(qǐng)?jiān)干煸┑臋?quán)利”。這種權(quán)利對(duì)于一個(gè)憲政民主至為關(guān)鍵，甚至可以說(shuō)是其根本所在。

政府的支持者似乎相信，只要你批評(píng)特朗普總統(tǒng)，你就一定“憎恨美國(guó)”。如果真是這樣，那么絕大多數(shù)美國(guó)人都憎恨自己的國(guó)家了。因?yàn)樗麄儗?duì)他的整體施政以及若干具體議題的表現(xiàn)投下了反對(duì)票，并且認(rèn)為他正在以逾越憲法權(quán)限的方式行事。

集會(huì)之前，堪薩斯州共和黨參議員羅杰·馬歇爾在《Newsmax》上預(yù)言，“No Kings 將由喬治·索羅斯出資”，并且會(huì)有“煽動(dòng)者”出面示威。他說(shuō)：“我們得把國(guó)民警衛(wèi)隊(duì)調(diào)出來(lái)。”這又錯(cuò)了。正如約翰遜議長(zhǎng)在抗議后的第二天接受美國(guó)廣播公司新采訪時(shí)所承認(rèn)的那樣，這些集會(huì)幾乎完全沒(méi)有發(fā)生暴力事件。

這并非偶然。非暴力來(lái)自組織者對(duì)參與者的明確傳達(dá)與事先培訓(xùn)?！癗o Kings”官方網(wǎng)站這樣告誡道：“所有 No Kings 活動(dòng)背后的核心原則之一是對(duì)非暴力行動(dòng)的承諾。我們期望所有參與者在面對(duì)與我們價(jià)值觀不一致者時(shí)，努力化解潛在對(duì)峙，并在活動(dòng)中依法行事。”

盡管如此，眾議長(zhǎng)仍然繼續(xù)批評(píng)這些集會(huì)的內(nèi)容，堅(jiān)稱其鼓吹馬克思主義的信息。他說(shuō)：“那是一種危險(xiǎn)的意識(shí)形態(tài)，而且它反美。它同我們所堅(jiān)持的一切背道而馳?！?/p>

全美各地的“No Kings”集會(huì)吸引了數(shù)以百萬(wàn)計(jì)的美國(guó)人參與。毫無(wú)疑問(wèn)，在如此龐大的人群中，難免會(huì)出現(xiàn)個(gè)別越矩的言辭。可總體而言，這一訴求所傳遞的信息，與《憲法》和《獨(dú)立宣言》一樣，深具美國(guó)本色。

民主黨人正在享受一次針對(duì)特朗普及其政策的、和平而有紀(jì)律的全國(guó)性抗議所帶來(lái)的成功。但他們不應(yīng)把示威與政治實(shí)力混為一談。集會(huì)的重要性在于能否提升參加者的熱情，以及能否影響旁觀者的看法。然而，它們不能替代把這種情緒轉(zhuǎn)化為選票所需的耐心而持續(xù)的努力。

在從現(xiàn)在到明年十一月中期選舉之間，民主黨不應(yīng)低估自己將面臨的挑戰(zhàn)。該黨的全國(guó)聲望幾乎跌至谷底，政黨認(rèn)同與選民登記的統(tǒng)計(jì)趨勢(shì)正在向共和黨傾斜。重新劃分選區(qū)可能讓民主黨更難重奪眾議院多數(shù)，尤其是在最高法院保守派多數(shù)若在足夠及時(shí)的情況下削弱甚至推翻1965年《投票權(quán)法》第二節(jié)，從而使共和黨占主導(dǎo)的各州得以取消“多數(shù)—少數(shù)族裔選區(qū)”。一旦如此，民主黨目前在全國(guó)普選票上的微弱優(yōu)勢(shì)將不足以把眾議院共和黨推入少數(shù)地位。

再過(guò)一年多，我們就會(huì)知道，“No Kings”集會(huì)究竟是民主黨的“虛假曙光”，還是在預(yù)示政治風(fēng)向正轉(zhuǎn)離唐納德·特朗普及那些始終追隨他的共和黨人。

William A. Galston

威廉·A·加爾斯頓（William A. Galston）在《華爾街日?qǐng)?bào)》撰寫(xiě)每周專欄“政治與觀念”。他在布魯金斯學(xué)會(huì)治理研究項(xiàng)目擔(dān)任埃茲拉·K·齊爾卡講席，并出任高級(jí)研究員。在2006年1月加入布魯金斯學(xué)會(huì)之前，他曾任馬里蘭大學(xué)公共政策學(xué)院索爾·斯特恩教授兼代理院長(zhǎng)，又先后出任哲學(xué)與公共政策研究所所長(zhǎng)、公民學(xué)習(xí)與參與信息與研究中心（創(chuàng)始主任，以及國(guó)家公民復(fù)興委員會(huì)（執(zhí)行主任。他曾參與六次總統(tǒng)競(jìng)選，并在1993年至1995年擔(dān)任克林頓總統(tǒng)國(guó)內(nèi)政策副助理。

end