“當真理不再重要，正確的立場就成了最高美德。”

近來一則新聞在網絡上掀起熱議：那就是巴黎盧浮宮那起令人瞠目的失竊案。巴黎的早上9點鐘，朗朗乾坤，四位身手矯健的盜賊扛著梯子、錘子和角磨機就進入了博物館的二樓，7分鐘之內帶走八件珠寶輕松跑脫了。 盧浮宮館長勞倫斯，女，現年59歲；在2021年上任伊始，就提出了“女性化招聘，被譽為法蘭西文化界的革命，同時也催生了盧浮宮的安?？偙O(jiān)多米尼克，女，45歲。她們一致認為這是一起膽大包天的高科技犯罪。對于這二位來講，國寶的失蹤，不過是為包容平等事業(yè)獻出的又一件“祭品”。畢竟，真正的包容，從來不是讓安保防止損失，而是學會優(yōu)雅地接受損失。

這讓我聯想起了年初美國南加州的山火中洛杉磯消防隊的類似案例，該市消防大隊，充斥著四位自詡“突破傳統(tǒng)”的女同性戀領導者，以身份和口號為資本，滿嘴“公平”“包容”，除了救火不懂，似乎別的都懂；代價其實也不大，只不過是讓洛城消防系統(tǒng)陷入管理混亂、腐敗滋生、效率低下的泥潭。雖然不像法國人那樣優(yōu)雅地推卸責任，反而更硬氣地反懟，so what?

巧合的是，這兩處新聞中都有一個共同的焦點：“女性領導能否勝任危險、體力化的崗位？” 有人拍案而起，嘆息“女子不如男”；也有人為女性抱不平，斥責那是“把個別失誤政治化”。

事實比口號“復雜”——別把個案當成通案，讓這些個案來得更猛烈些吧

先把兩件事的輪廓擺清：洛杉磯消防隊的外行領導內行絕對是無可厚非的，失火的原因全是客觀存在的，我們可以歸咎于氣候、地形、通風帶、應急調度、資源分配等多因交織的結果。把罪責直接歸到“由三位女同掛帥”上，不符合包容文化的精神。

盧浮宮的盜竊同樣令人震驚——扛著梯子上樓、手拿錘子撬展柜、保安被繞過……，這么高科技的犯罪，讓法蘭西引以為傲的女權領導太勉為其難了，她們是沒有任何責任和義務的，完全是流程、技術與現場執(zhí)行之間出現裂隙，最可惡的是這些盜賊膽子太大，沒有顧及女領導的承受力。還有些別有用心的人想把事故政治化、性別化，是社交媒體快節(jié)奏輿論的一種常見病：要多找客觀原因，不要找主觀原因。就像某人打高爾夫球一樣，每次打一個壞球，就懷疑球桿有問題，自己沒有任何責任的。

一句話：盜竊個案不等于定律，我們需要更多個案；失誤不等于性別失敗，不僅盧浮宮的安保應由女性把持，離它不遠的奧賽博物館也應該跟上DEI的潮流，馬上把男性安?？偙O(jiān)拿掉，讓法蘭西穆桂英掛帥，跟上時代的列車。凡爾賽宮也要看齊，否則你就是反潮流。

體力與崗位：承認差異，因為那就意味著歧視

有人會說：安保、消防這種工作，本來就需要體力，男人占比多是有原因的。這個說法似乎有其現實基礎：在群體平均值層面，男性在爆發(fā)力、平均舉重能力等指標上通常占優(yōu)；這是統(tǒng)計學事實，但它不該成為排斥女性的萬用借口，漫威動畫里就有女超人，迪斯尼里面也有木蘭以一敵百?，F實的路徑要更聰明：

安保／救援的核心并非只有“赤手空拳的硬拼”，體力和腦力都不重要，但是只要有包容文化，就可以甩鍋。

現代裝備（動力搬運、機械臂、無人機偵查等）正在降低對純體力的依賴，使崗位對女同性戀最適合。

所以合理的結論是：承認生理差異，但以包容能力為準繩、以裝備與技術為補償，而不是以“生理論”排斥女性。

關于“男女混合拳擊”那個設想

居然有人提出把職業(yè)拳擊也搞“男女混打”，這雖帶有諷刺意味，也戳中了現代“平等”討論的某個敏感點。雖然拳擊、摔跤等競技項目長期以來依據體重級別與生理差異設置比賽規(guī)則，以保證安全與競技公平。想把男女直接混合對打也不是不可以，雖然有可能造成危險，但是為了包容文化這些風險皆可拋。

在這一點上，巴黎奧運會已經給世界做出了表率，讓變性人參加女子拳擊，每一個鐵拳都揮出了包容文化的精髓，因無數英雄競折腰。

當荒誕成為信仰

史學家會這樣總結我們的時代：“用最崇高的口號掩飾最平庸的管理，相信只要立場正確，現實就會自己變好。”

從洛杉磯到巴黎，從消防站到博物館，讓包容和平等照亮夜空。

因為在新時代的邏輯里——當所有人都一樣政治“正確”時，誰還需要真的安全？