來源：投資界（ID：pedaily2012）

撰文：周佳麗

“開始對(duì)教授創(chuàng)始人祛魅了?！?/p>

聊起今年一級(jí)市場(chǎng)的體感，王淵打開了話匣子。他在華東一家人民幣基金負(fù)責(zé)投資新材料，四年前在“兩年內(nèi)完成商業(yè)化”的許諾下，投了一位高校教授在實(shí)驗(yàn)室發(fā)起的項(xiàng)目。但幾年過去，遲遲不見量產(chǎn)，后續(xù)融資也快接不上了。

目睹公司現(xiàn)狀，基金老大三令五申趕緊賣老股退出。但眼前一級(jí)市場(chǎng)的景況，誰又會(huì)來當(dāng)接盤俠呢。夾在基金和教授中間的王淵，壓力山大。

這似乎并非個(gè)例。不久前梅花創(chuàng)投合伙人吳世春在談到科學(xué)家創(chuàng)業(yè)時(shí)曾言辭激烈：“我發(fā)誓，再也不投那些帶著光環(huán)的教授?！?/p>

回想2021年，硬科技的風(fēng)吹來，掀起了VC蹲守各大高校搶教授的罕見畫面。但隨著種種變化，雙方之間的信任基石漸漸有了裂痕。

1

教授創(chuàng)始人突然通知

“不想干了”

吳世春公開說起自己的一次經(jīng)歷。那是梅花創(chuàng)投此前投過的一家企業(yè)，創(chuàng)始人是一位來自大廠的首席科學(xué)家，先后融資了很多錢，在賬上還有幾百萬美金的時(shí)候，卻跑過來說：“我覺得自己不適合創(chuàng)業(yè)，我要回美國做教授去了?！?/p>

突然的變化，打得投資方措手不及。吳世春感到匪夷所思，“你如果不適合創(chuàng)業(yè)，當(dāng)時(shí)為什么出來創(chuàng)業(yè)？為什么要融我們這么多錢呢？”

“我發(fā)誓，以后再也不投那些帶著光環(huán)的教授?！痹趨鞘来嚎磥?，他們是看著別人創(chuàng)業(yè)好像很容易成功，覺得自己知識(shí)淵博、技術(shù)牛也能成功，根本沒做好準(zhǔn)備?！暗嬲膭?chuàng)業(yè)者，沒有一個(gè)人不是滿腳帶泥、雙手沾灰的?！?/p>

在教授項(xiàng)目上栽過跟頭，沈海心有戚戚。他所在機(jī)構(gòu)早年前投了某高校教授創(chuàng)立的AI項(xiàng)目的種子輪，教授是創(chuàng)業(yè)和終身教職“兩頭兼”，每周投入到項(xiàng)目的時(shí)間和精力有限。一開始還算順利，但隨著公司擴(kuò)張以及行業(yè)競(jìng)爭(zhēng)，問題開始浮現(xiàn)，量產(chǎn)更是一拖再拖。

最為致命的是，在公司發(fā)展的關(guān)鍵時(shí)期，教授因高校工作錯(cuò)過了關(guān)鍵融資節(jié)點(diǎn)，多米勒骨牌隨之層層倒下，最終導(dǎo)致公司資金鏈斷裂。沈海的基金前前后后投入兩輪融資的錢，都打了水漂。

放眼創(chuàng)投圈，這樣“兩頭兼”的教授不在少數(shù)，他們把開公司當(dāng)副業(yè)，一旦和學(xué)校主業(yè)沖突或者創(chuàng)業(yè)不順，就立馬撂攤子回歸學(xué)校。還有部分教授創(chuàng)始人看不懂融資條款，但又尤其在意估值，不能比師兄師姐低，創(chuàng)業(yè)似乎淪為“面子工程”。

主投硬科技，沈海見過太多這樣的故事，“這種心態(tài)是沒辦法創(chuàng)業(yè)的。創(chuàng)業(yè)本是九死一生的冒險(xiǎn)，沒有背水一戰(zhàn)的決心和魄力，反而心存退路，極易半途而廢?！爆F(xiàn)在，他在篩選項(xiàng)目時(shí)第一條就是——不投未脫離高校職位的教授。

“現(xiàn)在套路變了，導(dǎo)師學(xué)生畢業(yè)出來融資，導(dǎo)師當(dāng)大股東?！?/strong>一位投資人說起他的觀察，有些項(xiàng)目初創(chuàng)團(tuán)隊(duì)全都是教授的學(xué)生，不愿意引入擅長(zhǎng)市場(chǎng)化運(yùn)作的合伙人，內(nèi)部重大決策幾乎全看導(dǎo)師的臉色，堪稱“學(xué)術(shù)界”的家族企業(yè)，最終落得一地雞毛。

現(xiàn)實(shí)總是更為殘酷，當(dāng)時(shí)多么仰慕教授的光環(huán)，后來的教訓(xùn)就有多深刻。正如施一公院士早就一針見血：“人不可能一邊做大學(xué)教授，一邊做公司管理人員，一邊還要管金融?！?/strong>

2

不再迷信科學(xué)家創(chuàng)業(yè)

更大的矛盾隱藏在理想與現(xiàn)實(shí)的碰撞之間。

總結(jié)來說，部分科學(xué)家創(chuàng)始人多以課題組的形式創(chuàng)業(yè)，把公司當(dāng)實(shí)驗(yàn)室來管理，還有一個(gè)共性是：他們往往癡迷于技術(shù)突破，忽視市場(chǎng)的真實(shí)需求，缺乏商業(yè)化思維，難以跨越實(shí)驗(yàn)室到市場(chǎng)的鴻溝。

元生創(chuàng)投合伙人李克純分享一段自身經(jīng)歷。此前，他曾接觸一位科研能力深厚的創(chuàng)始人，最終卻因管理短板導(dǎo)致項(xiàng)目陷入困境——

某清華老教授創(chuàng)辦的超聲手術(shù)刀項(xiàng)目，是國內(nèi)首個(gè)拿證的企業(yè)，當(dāng)年基金在注資后控股，還從全球TOP級(jí)藥企挖來8人團(tuán)隊(duì)，三個(gè)月內(nèi)便實(shí)現(xiàn)1000萬回款，教授創(chuàng)始人也欣喜不已。

但半年后問題暴露：她排斥銷售團(tuán)隊(duì)的市場(chǎng)化運(yùn)作，認(rèn)為 “吃飯送禮” 有違學(xué)術(shù)原則，最終導(dǎo)致核心團(tuán)隊(duì)流失，項(xiàng)目陷入停滯。

所幸，該項(xiàng)目最后被接盤，元生創(chuàng)投以三倍回報(bào)退出。即便如此，這一經(jīng)歷依舊極具警示意義。

四川發(fā)展生物醫(yī)藥產(chǎn)業(yè)集團(tuán)基金事業(yè)部負(fù)責(zé)人黃靖感同身受。她說起一個(gè)教授創(chuàng)業(yè)失敗的案例：某項(xiàng)目因核心科學(xué)家管理能力薄弱，癡迷追逐學(xué)術(shù)熱點(diǎn)，盲目拓展多條產(chǎn)品管線并擴(kuò)張團(tuán)隊(duì)，最終導(dǎo)致企業(yè)破產(chǎn)。

青域基金合伙人聶榮鋒投了十余年新材料，這條賽道的創(chuàng)業(yè)者多是出自于高?？蒲性核慕淌?，或者博士畢業(yè)的技術(shù)型人才，他們必然要經(jīng)歷書架到貨架的真金火煉，但很多倒在了從實(shí)驗(yàn)室到量產(chǎn)的階段，“我們投過的新材料企業(yè)，超過一半的失敗，都是在這個(gè)階段。”

技術(shù)的情懷最終還是要落到現(xiàn)實(shí)的商業(yè)世界。一家專做技術(shù)成果轉(zhuǎn)化的公司“巴士底”的一則數(shù)據(jù)讓人意外：美國高校教授創(chuàng)業(yè)的失敗率達(dá)到驚人的96%-97%，成功率僅約3%。

“不懂商業(yè)規(guī)則的技術(shù)狂歡，本質(zhì)是資本的無底洞?！庇型顿Y人如是感嘆。漸漸地，“VC/PE排隊(duì)找教授退錢”的聲音開始密集傳來。

3

不要一竿子打死

敬畏創(chuàng)業(yè)

“投資本質(zhì)是商業(yè)行為?！蓖顿Y人們不約而同地強(qiáng)調(diào)。

創(chuàng)業(yè)路上，技術(shù)優(yōu)勢(shì)固然重要，但更關(guān)鍵的是打破“技術(shù)至上”的思維定勢(shì)。復(fù)盤下來，多數(shù)教授創(chuàng)始人擅長(zhǎng)0到1的科學(xué)突破，卻未必具備1到10的工程化能力與10到100的商業(yè)化思維，而后者恰是體現(xiàn)商業(yè)價(jià)值與社會(huì)價(jià)值的核心環(huán)節(jié)。

李克純提醒，技術(shù)研發(fā)與產(chǎn)業(yè)落地之間的“鴻溝”，單靠科學(xué)家個(gè)人難以跨越。真正的創(chuàng)業(yè)智慧，在于以開放心態(tài)組建互補(bǔ)型團(tuán)隊(duì)——不懂市場(chǎng)就找營(yíng)銷專家，不懂管理就引入職業(yè)經(jīng)理人，這才是穿越周期的核心能力。

“但也不要一竿子打死?！币晃慌c高校教授打交道多年的投資人表示，很多教授創(chuàng)業(yè)，無論是在人脈還是技術(shù)，都是碾壓市場(chǎng)的。

這一幕，中科創(chuàng)星創(chuàng)始合伙人米磊看在眼里。他分析認(rèn)為，硬科技成為一級(jí)市場(chǎng)的主要投資方向，局部方向可能也有泡沫產(chǎn)生，再加上部分科學(xué)家因缺乏商業(yè)認(rèn)知導(dǎo)致項(xiàng)目失敗，引發(fā)市場(chǎng)對(duì)科學(xué)家創(chuàng)業(yè)的質(zhì)疑。

“這種反思是好的，但也不能由此以偏概全、矯枉過正，甚至認(rèn)為科學(xué)家創(chuàng)業(yè)完全不靠譜?！泵桌趶?qiáng)調(diào)，在硬科技時(shí)代，科學(xué)家創(chuàng)業(yè)仍然是大勢(shì)所趨。

他進(jìn)一步指出，投科學(xué)家創(chuàng)業(yè)的門檻很高，需要投資機(jī)構(gòu)有長(zhǎng)時(shí)間的積累、學(xué)習(xí)和迭代，對(duì)技術(shù)形成深刻理解和判斷。同時(shí)，能夠給科學(xué)家匹配相應(yīng)的資源，幫助科學(xué)家跨越技術(shù)和市場(chǎng)之間的鴻溝，提升創(chuàng)業(yè)成功率。

時(shí)至如今，科學(xué)家創(chuàng)業(yè)早已成為這個(gè)時(shí)代無法忽視的浪潮，在生物科技、半導(dǎo)體、可控核聚變、量子計(jì)算等技術(shù)密度極大的領(lǐng)域，都能看到他們潛心鉆研的身影。

創(chuàng)投圈不乏教授創(chuàng)業(yè)封神的案例，正如：中科院計(jì)算所研究員及博士生導(dǎo)師陳天石創(chuàng)辦寒武紀(jì)、香港中文大學(xué)信息工程系教授湯曉鷗創(chuàng)立商湯科技、香港中文大學(xué)終身教授賈佳亞創(chuàng)辦了思謀科技、慕尼黑大學(xué)計(jì)算機(jī)博士余凱創(chuàng)立地平線......更別提李澤湘、施一公兩位教授創(chuàng)業(yè)“鼻祖”。

回想2017年，《人民日?qǐng)?bào)》曾呼吁，不宜對(duì)科研人員獨(dú)立創(chuàng)業(yè)過度“發(fā)難”。

“天生不會(huì)，不代表永遠(yuǎn)不行，不能因?yàn)橐恍┛蒲腥藛T不擅長(zhǎng)經(jīng)營(yíng)，就完全關(guān)上他們創(chuàng)業(yè)的大門?！?/p>

這句話放到現(xiàn)在，依舊意味深長(zhǎng)。

說明：發(fā)布并不意味著我們贊同其觀點(diǎn)，只為多一個(gè)視角看待問題，部分信息和圖片無法核準(zhǔn)，如涉權(quán)益，煩請(qǐng)聯(lián)系，我們將迅速處理，謝謝！有融資需求請(qǐng)加微信（FA_rzj），為方便備注，申請(qǐng)好友時(shí)請(qǐng)發(fā)送（姓名·城市·公司·職務(wù)）

- The End -

我們已經(jīng)與阿里巴巴創(chuàng)新投資、達(dá)晨創(chuàng)投、高瓴資本、高榕資本、高特佳投資、戈壁創(chuàng)投、國新風(fēng)投、國中創(chuàng)投、紅杉資本、華映資本、火山石投資、IDG、經(jīng)緯中國、今日資本、紀(jì)源資本、君聯(lián)資本、聯(lián)想之星、藍(lán)馳創(chuàng)投、梅花天使基金、平安創(chuàng)投、啟賦資本、軟銀中國、賽伯樂投資、賽富基金、深創(chuàng)投、天圖資本、騰訊投資、五源資本、毅達(dá)資本、英諾天使基金、優(yōu)勢(shì)資本、真格基金、浙商創(chuàng)投、中國風(fēng)投、中國文化產(chǎn)業(yè)投資等近千家知名投資機(jī)構(gòu)2000余名專業(yè)投資人建立廣泛聯(lián)系和合作。